Дело № 2-1509/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 октября 2023 года р.п. Городище Волгоградской обл.
Городищенский районный суд Волгоградской области в составе
председательствующего судьи Стрепетовой Ю.В.,
при секретаре судебного заседания Арутюнян Е.С.,
с участием представителя истца администрации Городищенского муниципального района <адрес> по доверенности ФИО4,
ответчика ФИО2 и его представителя ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки,
установил:
Администрация Городищенского муниципального района Волгоградской области обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки.
В обосновании иска указано, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является арендатором земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.
ФИО2 пользуется предоставленным земельным участком, однако арендную плату по указанному договору аренды не вносит, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по арендной плате в размере <данные изъяты>.
Названную сумму задолженности по арендным платежам истец просит суд взыскать с ответчика. Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика предусмотренную договором неустойку за просрочку платежей по аренной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель истца администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области по доверенности ФИО4 поддержала заявленные требования по основаниям, указанным в иске.
Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО5, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных истцом требований по доводам, изложенным в письменных возражениях. Заявили о пропуске истцом срока исковой давности. Полагают размер арендной платы завышенным, не соответствующим условиям договора аренды и нормам действующего законодательства. Просят применить к размеру заявленной истцом ко взысканию неустойки положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Статьей 614 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (п. 1). Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год (п. 3).
Пунктом 4 статьи 22 Земельного кодекса РФ установлено, что размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.
Такая плата должна вноситься своевременно и в полном объеме.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Городищенского муниципального района Волгоградской области и ФИО2 был заключен договор аренды земельного участка №.
Предметом названного договора аренды является земельный участок, с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.
Данный земельный участок предоставлен арендатору из земель населенных пунктов в целях строительства индивидуального жилого дома. Соглашением сторон установлен срок действия договора – 10 лет.
Условиями названного договора аренды предусмотрена обязанность арендатора по оплате арендной платы за земельный участок два раза в год не позднее 15 сентября и 15 ноября текущего года. Размер арендной платы указан в расчете, являющемся неотъемлемой частью договора, и определяется согласно утвержденной методике.
Установлено, что в случае невнесения арендной платы в установленный договором срок, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком РФ на момент возникновения задолженности от суммы неуплаты за каждый день просрочки.
Дополнительным соглашением сторон от ДД.ММ.ГГГГ срок действия договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ продлен по ДД.ММ.ГГГГ.
Материалами дела также подтверждено, что условия названного договора аренды по внесению арендной платы ответчиком исполняются ненадлежащим образом. ФИО2 не производит оплату арендных платежей. На требования истца произвести оплату денежных средств по спорному договору аренды, направленные в адрес ответчика, последний не отреагировал.
Таким образом, учитывая, что ответчик, не внося арендную плату, нарушает принцип платности землепользования, при этом учитывая, что в силу приведенных норм права и условий договора аренды ответчик обязан вносить арендную плату за объект земельных отношений, однако данную обязанность не исполняет, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании задолженности по арендной плате.
В качестве доказательства по делу истцом представлен в суд расчет задолженности, из которого следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность по арендной плате в размере <данные изъяты> и пени в размере <данные изъяты>.
Давая оценку доказательствам, представленным сторонами, учитывая, что контррасчета стороной ответчика не представлено, проверив представленный истцом расчет задолженности, суд, вопреки доводов ответчика полагает его математически верным и правильным, соответствующим требованиям заключенного между сторонами договора, Порядку расчета арендной платы за земельные участки собственность на которые не разграничена и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, Приказам об утверждении значений коэффициентов и об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земли, и нормам действующего законодательства. Каких-либо надлежащих доказательств ошибочности представленного истцом расчета задолженности суду не представлено, равно как и не представлен альтернативный расчет задолженности, на наличие явных счетных ошибок не указано, не указано в чем заключается неточность расчета.
Вопреки доводам ответчика и его представителя условия договора аренды земельного участка предусматривают право арендодателя в одностороннем порядке изменить размер арендной платы. Размер арендной платы по спорному договору аренды был увеличен ввиду утверждения результатов государственной кадастровой оценки земельных участок на территории Волгоградской области. При расчете арендной платы принята во внимание кадастровая стоимости земельного участка – <данные изъяты>, коэффициент вида функционального использования – 0,003, коэффициент дифференциации по видам деятельности арендатора земельного участка – 8,09, коэффициент категории арендатора - 1 (л.д. 18).
Результаты определения кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости ответчиком до настоящего времени не оспорены.
При таких обстоятельствах основания полагать, что истцом неверно исчислен размер арендной платы, у суда не имеется.
Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о применении судом к заявленным истцом требованиям срока исковой давности.
Так, в соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из требований части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно положений статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По смыслу указанных выше правовых норм моментом начала течения срока исковой давности является дата, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.
Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся периодические платежи по договору аренды) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.
Поскольку условиями спорного договора аренды предусмотрено исполнение арендатором своих обязательств по частям (путем внесения периодических платежей), то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда арендодатель узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В соответствии с положениями статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Согласно положений статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права, на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Таким образом, период судебной защиты при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа в случае его последующей отмены осуществляется со дня обращения в суд с таким заявлением и до отмены судебного приказа.
Из представленной в дело выписки по счету следует, что ФИО2 неоднократно допускал просрочки арендных платежей, последний платеж по арендной плате ФИО2 произвел ДД.ММ.ГГГГ.
Истец просит взыскать задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ.
С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по спорному договору аренды администрация обратилась к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 11 лет 1 месяц и 16 дней с момента возникновения задолженности.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу администрации задолженности по спорному договору аренды. Указанный судебный приказ по заявлению ФИО2 отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ (спустя 23 дня после обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа). С настоящим иском в суд администрация обратилась ДД.ММ.ГГГГ (то есть спустя 1 месяц 19 дней с момента отмены судебного приказа).
Таким образом, в с соответствии с приведенными нормами права и актом их толкования, суд полагает, что администрацией пропущен срок исковой давности по требованиям за период до ДД.ММ.ГГГГ (с учетом перерыва в течение срока исковой давности 23 дня - с момента обращения с заявлением о выдаче судебного приказа до его отмены).
При таких обстоятельствах с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и неустойки за тот же период в размере <данные изъяты>.
Вопреки доводам ответчика и его представителя размер неустойки в сумме <данные изъяты> соразмерен последствиям нарушенного обязательства, периоду просрочки, в связи с чем оснований к уменьшению размера неустойки, в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса РФ, суд не усматривает.
При таких обстоятельствах, заявленные истцом требования подлежат частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,
решил:
исковые требования администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу администрации Городищенского муниципального района <адрес> задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
В удовлетворении остальной части иска администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области к ФИО2 – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья подпись Ю.В. Стрепетова
Справка: мотивированное решение составлено 25 октября 2023 года.
Судья подпись Ю.В. Стрепетова