РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
по делу № 2-1020/2023 (43RS0003-01-2022-004822-15)
28 марта 2023 года г. Киров
Первомайский районный суд г. Кирова в составе председательствующего судьи Ковтун Н.П., при секретаре Софроновой Л.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк к администрации города Кирова, ФИО1, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО4, ФИО5, ФИО6 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Волго-Вятский банка ПАО Сбербанк (далее – Банк) обратилось в суд с иском к администрации г. Кирова о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности. В обоснование указано, что {Дата} между ПАО «Сбербанк России» и ФИО7 заключен кредитный договор {Номер}, по которому Банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 460000 руб. под 14,9% годовых, на срок 60 месяцев. Банк зачислил денежные средства на счет заемщика. Однако погашение кредита прекратилось, в связи с чем образовалась задолженность. {Дата} заемщик ФИО2 умерла. С момента смерти наследодателя за принятием наследства никто не обращался, в связи с чем, оставшееся после смерти ФИО2 имущество является выморочным, а ответственность по ее долгам несет администрация г. Кирова. Просит расторгнуть кредитный договор {Номер} от {Дата}, заключенный с ФИО2, взыскать с администрации г. Кирова в пользу ПАО «Сбербанк России» в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору {Номер} от {Дата} по состоянию на {Дата} включительно в размере 350110,87 руб., в том числе: основной долг – 315479,82 руб., проценты – 34631,05 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины – 6701,11 руб.
Исходя из характера спорных правоотношений, к участию в деле в качестве ответчиков привлечены супруг заемщика ФИО7 - ФИО1, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего общего ребенка ФИО4, а также ее родители - ФИО5, ФИО6
В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился. Уведомлен своевременно и надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Просил взыскать задолженность по кредитному договору с надлежащего ответчика.
Представитель ответчика администрации г.Кирова, ответчики ФИО1, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились. Уведомлены своевременно и надлежащим образом. Причины неявки не известны.
При таких обстоятельствах, в силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ о займе.
В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Исходя из смысла ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В ст. 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Из толкования указанных норм следует, что поскольку в обязательстве, обусловленном кредитным договором, вернуть заемные денежные средства и уплатить проценты, личность заемщика значения не имеет, а из закона, иных правовых актов, условий такого обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично, такое обязательство заемщика его смертью не прекращается.
В ст. 1141 ГК РФ закреплено, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.
По п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
В п. 1 ст. 1153 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, либо фактическим принятием наследства.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
В соответствии с п.61 Постановления от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом».
В судебном заседании установлено, что {Дата} между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор {Номер}, по которому Банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 460000 руб. под 14,9% годовых на срок 60 месяцев.
ФИО7 вышеуказанный кредитный договор подписала, с графиком платежей, Общими условиями кредитования ознакомлена и согласна, о чем свидетельствуют ее подписи в данных документах.
Согласно свидетельству о смерти заемщик ФИО7 умерла {Дата}, платежи по возврату кредита и уплате процентов перестали поступать, образовалась задолженность. У банка возникло право на расторжение кредитного договора и досрочное истребование кредита с причитающимися процентами в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.
Согласно расчету банка задолженность по кредитному договору {Номер} от {Дата}, заключенному с ФИО7, по состоянию на {Дата} составляет 350110 руб. 87 коп., в том числе основной долг – 315479 руб. 82 коп., проценты – 34631 руб. 05 коп. Расчет согласуется с условиями договора, не оспорен ответчиками.
Наследственное дело после смерти ФИО10 не заводилось, с заявлениями о вступлении в наследство к нотариусу никто не обращался.
Судом установлено, что ФИО11 состояла в браке с ФИО1, имеют общего ребенка ФИО4, {Дата} года рождения.
Согласно выписке из ЕГРН ФИО7 на праве собственности принадлежало жилое помещение, расположенное по адресу: {Адрес}, кадастровый номер {Номер} площадью (Данные деперсонифицированы) кв.м. Рыночная стоимость данного недвижимого имущества по состоянию на {Дата} составила 3534000 руб.
Из справки ООО «Расчетно –консультационный центр», имеющейся в материалах дела, следует, что по состоянию на {Дата} совместно с ФИО2 в жилом помещении, расположенном по адресу: {Адрес}, кадастровый номер {Номер}, площадью {Дата} кв.м., зарегистрирован и проживает ее несовершеннолетний сын ФИО3, {Дата} г.р. По данному адресу ФИО4 зарегистрирован и на момент рассмотрения настоящего гражданского дела.
Из справки ПАО Сбербанк следует, что на счете ФИО2 по состоянию на {Дата} имелись денежные средства в общей сумме 905,65 руб.
Из представленных от ПАО «Промсвязьбанк» сведений усматривается, что с {Дата} у ФИО2 имелся счет {Номер}, остаток которого на {Дата} составлял 6000,84 руб.
Иного имущества, которое принадлежало на день смерти наследодателю, судом не выявлено, сторонами не заявлено.
Транспортное средство ФИО12 гос.рег.знак {Номер} VIN {Номер}, {Дата} года выпуска, принадлежавшее ФИО2 с {Дата} выбыло из ее собственности {Дата}, о чем свидетельствуют представленные суду договор купли-продажи и ПТС.
Таким образом, стоимость наследственного имущества после смерти ФИО2 составляет 3540906 руб. 49 коп.
Согласно п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
Таким образом, несовершеннолетний сын умершей ФИО4 совершил действия по фактическому принятию наследства. Как указано выше, в силу ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
При данных обстоятельствах имеются основания полагать, что несовершеннолетний ФИО4 принял после смерти своей матери ФИО2 наследство общей стоимостью 3540906 руб. 49 коп.
Необходимо учитывать, что наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства (п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9).
Таким образом, в силу ст. 1153 ГК РФ, если наследником совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства, то именно на нем лежит обязанность доказать факт того, что наследство принято не было. В частности к таким допустимым доказательствам могут относиться заявление об отказе от наследства (ст. 1159 ГК РФ) либо решение суда об установлении факта непринятия наследства.
Доказательств, подтверждающих обращения ФИО1, как законного представителя несовершеннолетнего ФИО4, к нотариусу с заявлением об отказе от наследства ФИО13 а также обращения в суд с заявлениями об установлении факта непринятия наследства в материалах дела не содержится, в связи с чем, несовершеннолетний сын умершей - ФИО4 является наследником первой очереди, фактически вступившим в права наследования после смерти заемщика.
К кредитному договору {Номер} от {Дата} жизнь и здоровье заемщика ФИО2 застрахованы не были.
Доказательств фактического принятия наследства родителями умершей –ФИО6, ФИО5 материалы дела не содержат, с заявлениями к нотариусу последние не обращались.
Согласно требованиям статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства в силу требований вышеприведенных правовых норм, суд полагает предъявленные исковые требования ПАО Сбербанк к несовершеннолетнему ФИО4, {Дата}, в лице законного представителя ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, законными, обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.
Поскольку в процессе рассмотрения спора установлено наличие наследника, то основания возложения наследственной ответственности на администрацию г. Кирова, а так же на ФИО6, ФИО5 отсутствуют.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и расторжении кредитного договора {Номер} от {Дата}, заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО2, взыскании с несовершеннолетнего ФИО4 в лице законного представителя ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору {Номер} от {Дата} в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества от ФИО2, умершей {Дата}, по состоянию на {Дата} включительно в размере 350110,87 руб., в том числе: основной долг – 315479,82 руб., проценты – 34631,05 руб.
На основании ст.ст. 94, 98 ГПК РФ суд взыскивает с несовершеннолетнего ФИО4 в лице его законного представителя ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 6701,11 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор {Номер} от {Дата}, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО2.
Взыскать в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) с несовершеннолетнего ФИО4, {Дата} года рождения, в лице законного представителя ФИО1 (паспорт {Номер} в пределах стоимости наследственного имущества ФИО14, умершей {Дата}, по состоянию на {Дата} включительно задолженность по кредитному договору {Номер} от {Дата} в размере 350110,87 руб., в том числе: основной долг – 315479,82 руб., проценты – 34631,05 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6701,11 руб.
В удовлетворении исковых требований к администрации города Кирова, ФИО6, ФИО5 отказать.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.
Судья /подпись/ Н.П.Ковтун
Решение суда в окончательной форме принято 28.03.2023.