Судья К Дело №
№
УИД №
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 сентября 2023 года <адрес>
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего М,
судей Д Ц
при секретаре (помощнике судьи) О
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Управляющая компания Траст» к Г о взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе Г на решение Ленинского районного суда <адрес> от <дата>.
Заслушав доклад судьи М, судебная коллегия
установила:
ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в суд с иском к Г о взыскании задолженности в размере 147379 руб. 32 коп. по кредитному договору от <дата>, заключенному с Банком ВТБ 24 (ПАО) (далее – Банк), указывая, что право требования к Г об исполнении обязательств по указанному кредитному договору принадлежит истцу на основании договора уступки прав от <дата> (л.д. 6-7).
Уточнив требования, просит суд взыскать с ответчика задолженность, с учетом применения срока исковой давности по заявлению ответчика, в размере 75 241 руб. 41 коп., из которых: 59 627 руб. 28 коп. - основной долг, 15 614 руб. 13 коп. - проценты за пользование кредитом (л.д. 51-52).
Дело рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
В судебном заседании представитель ответчика Г – В иск не признал, заявив о пропуске истцом срока исковой давности.
Решением Ленинского районного суда <адрес> от <дата> иск ООО «Управляющая компания Траст» удовлетворен, в его пользу с Г взыскана задолженность по кредитному договору от <дата> № в размере 75 241 руб. 41 коп., а также 2 457 руб. 24 коп. в возмещение расходов по госпошлине (л.д. 73-76).
В апелляционной жалобе Г просит решение суда отменить как незаконное и принять новое. Указывает, что истец пропустил шестимесячный срок для направления искового заявления в суд с момента отмены судебного приказа, следовательно, подлежит применению общий срок исковой давности – три года с момента обращения в суд с исковым заявлением (<дата>). Таким образом, взысканию подлежит задолженность за период с <дата> по <дата> в размере 31876 руб. 62 коп., проценты в размере 4039 руб. 68 коп. (л.д. 91-92).
ООО «Управляющая компания Траст» в возражениях на жалобу просило решение оставить без изменения, апелляционную жалу Г – без удовлетворении (л.д. 96-97).
Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что <дата> Г обратился в Банк ВТБ 24 (ПАО) с заявлением-анкетой на получение кредита №, последнему был выдан кредит в размере 118 000 руб. на срок до <дата> с уплатой 26,6% годовых, дата ежемесячного в размере 3575 руб. 01 коп. платежа 17 числа каждого календарного месяца (л.д. 13-17).
Банк акцептировал оферту, перечислив Г денежные средства в размере 118 000 руб., что не оспаривается.
Личной подписью Г подтверждается, что он ознакомился с графиком платежей, Общими условиями договора, Правилами кредитования (Общими условиями) (л.д. 15-17).
Согласно п. 13 Уведомления о полной стоимости кредита, Г указал, что не запрещает (выражает согласие) Банку уступить права (требования), принадлежащие Банку по договору, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций.
Согласно сведениям, содержащимся в открытых источниках ЕГРЮЛ, в соответствии с решением общего собрания акционеров от <дата> (протокол от <дата> №) наименование Банка ВТБ 24 (ЗАО) изменено на ВТБ 24 (ПАО); юридическое лицо Банк ВТБ 24 (ПАО) с <дата> прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО).
На основании договора от <дата> №/ДРВ Банк ВТБ (ПАО) уступил ООО «Управляющая компания Траст» право требования возникшей задолженности, в том числе, по кредитному договору № (л.д. 25-30).
Последний платеж по кредиту осуществлен ответчиком <дата> (л.д.12).
Как следует из представленного истцом расчета, задолженность по кредиту по состоянию на <дата> составляет 147 379 руб. 32 коп., из которых: 103 804 руб. 59 коп. - основной долг, 43574 руб. 73 коп. - проценты за пользование кредитом (л.д. 12).
По уточненному расчету истца (с учетом применения срока исковой давности) задолженность по кредиту за период с <дата> по <дата> составляет 75 241 руб. 41 коп., из которых: 59 627 руб. 28 коп. – основной долг, 15 614 руб. 13 коп. - проценты за пользование кредитом (л.д. 53).
<дата> Общество обратилось к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.
<дата> мировым судьей вынесен соответствующий судебный приказ, который <дата> отменен в связи с подачей Г возражений относительно его исполнения. С настоящим иском Банк обратился в суд <дата> (л.д. 11, 34).
Удовлетворяя уточненные исковые требования Общества, суд первой инстанции исходил из того, что Г ненадлежащим образом исполнялись обязательства по возврату кредита, и пришел к выводу о взыскании с него задолженности по кредитному договору от <дата> № в размере 75 241 руб. 41 коп., применив трехлетний срок исковой давности (ст.ст. 196, 200 ГК РФ).
Судебная коллегия с выводами суда относительно применения срока исковой давности согласна с учетом следующего.
Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 6 постановлении Пленума от <дата> № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ, под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.
Общий срок исковой давности, в соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В пунктах 17, 18 указанного постановления разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Поскольку условиями кредитного договора от <дата> № предусмотрено, что возврат кредита и уплата процентов производится заемщиком в форме ежемесячных аннуитетных платежей, то соответственно, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу.
При определении начала течения срока исковой давности, судебная коллегия исходит из того, что <дата> Общество обратилось к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.
<дата> мировым судьей вынесен соответствующий судебный приказ, который <дата> отменен в связи с подачей Г возражений относительно его исполнения. С настоящим иском Банк обратился в суд <дата> (л.д. 34).
В силу разъяснений, данных в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита.
Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в абз. 2 п.18 постановления Пленума от <дата> № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
По вышеуказанным правилам срок давности подлежит исчислению как три года, предшествующие обращению в суд, с учетом периода защиты у мирового судьи, а также того обстоятельства, что погашение задолженности должно было осуществляться плановыми периодическими платежами.
Таким образом, поскольку судебный приказ отменен <дата>, с иском в суд Общество обратилось только <дата>, то есть в срок свыше 6 месяцев после отмены судебного приказа, следовательно, срок исковой давности продлевается на время судебной защиты с <дата> по <дата> (10 месяцев и 4 дня), срок исковой давности является пропущенным по неуплаченным платежам до <дата> (<дата> – 3 года – 10 месяцев 4 дня). Таким образом, срок исковой давности по платежам за период с <дата> не пропущен.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 119, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда <адрес> от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу Г – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 03.10.2022