61RS0023-01-2023-002146-50
Дело № 2-2587/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
8 августа 2023 г. г. Шахты
Шахтинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Кузнецовой Ю.А., при секретаре Сафиулиной В.С., с участием истца ФИО1, представителе истца ФИО3, представителе ответчика ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований: ФИО6 о признании сделок притворными, признания права собственности на квартиру,
установил:
ФИО1 в обоснование своих исковых требований сообщила следующее, она являлась собственником <адрес> в <адрес> на основании Договора на передачу квартиры в собственность в порядке приватизации № от 19.09.2002. Вместе с ней в указанной квартире проживал ее единственный сын – ФИО7 В 2004 году сын женился, у него родилась дочь, поэтому они решили, что необходимо увеличить жилплощадь. Она нашла вариант, согласно которому фактически производился обмен ее квартиры на две квартиры, принадлежащие ФИО2, с доплатой. При оформлении документов выяснилось, что ФИО8 купил <адрес> № в <адрес> в <адрес>, по частным распискам, но свое право собственности на них не зарегистрировал. Поэтому фактически они провели три сделки: она продала свою квартиру ФИО8 а он, действую по доверенности от прежних собственников, продал им две вышеуказанные квартиры. Так как она болела и уже была инвали<адрес> группы, то приняла решение оформить новые квартиры на своего единственного сына ответчика ФИО7, с которым проживала в мире и согласии. В дальнейшем эти две квартиры были объединены в одну под номером 63. Доплаты за квартиру в размере 1 200 000 руб. она выплачивала ФИО8 ежемесячными платежами по 25 000 руб. в течении 4 лет.
В настоящее время в семье сына стали происходить ссоры, семья фактически распалась, встал вопрос о разделе совместного имущества, сын и невестка решили, что ее дача в <адрес> и спорная квартира должны остаться невестке и внучке, ответчик приобрел новую квартиру по ипотечному кредитованию, а ей предложил временно проживать на даче в <адрес>, которая так же ею была переоформлена на сына и невестку, по 1/2 доли.
Полагает, что ее права были нарушены, она фактически осталась «на улице», тогда как спорная квартира была приобретена ею лично, в обмен ее <адрес> в <адрес> и является ее собственностью.
Факт приобретения именно истцом в порядке мены вышеуказанной квартиры (двух, позднее объединенных) подтверждается тем, что сделки продажи <адрес> и сделка купли продажи <адрес> были произведены одновременно.
Полагает, что сделки купли-продажи <адрес> от 10.07.2009, <адрес>, от 08.02.2010, <адрес> в <адрес> от 08.02.2010 должны быть признаны притворными
Уточнив свои требования в порядке ст.39 ГПК РФ просит суд признать сделки: купли-продажи <адрес> от 10.07.2009, <адрес> от 08.02.2010, <адрес> от 08.02.2010 притворными. Признать за истцом право собственности на квартиру кадастровый №, общей площадью 73,3 кв.м., по адресу: <адрес>.
Истец ФИО1, в судебное заседание явилась, просила уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме, так как доплаты за квартиры были произведены ею, из ее собственных денежных средств, ответчик никаких оплат не производил, заработную плату получал небольшую, оплачивать приобретение недвижимого имущества не имел возможности. При этом она не возражала против оформления новоприобретенной квартиры в собственность ответчика, так как тот являлся главой семьи, она не могла представить, что ее сын будет обращаться с ней подобным образом.
Представитель истца на основании доверенности ФИО3 действующая на основании доверенности от 21.04.2023, в судебное заседание явилась просила уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, представил письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель ответчика ФИО5 на основании доверенности от 25.04.2023, в судебное заседание явилась, пояснила, что речи о расторжении брака в семье В-ных нет, по крайней мере ей об этом не известно, так же В-ны не делят имущество, ФИО7 является собственником <адрес>, на основании договоров купли продажи заключенных в 2009 году, данные договоры зарегистрированы в Федеральной службе кадастра и картографии по <адрес>, о заключении данных договоров истцу было известно. Оснований для признания сделок по купле продаже квартир притворными не имеется, просила в удовлетворении исковых требований отказать, применить срок исковой давности.
Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, представила письменное заявление, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать, дело рассмотреть в ее отсутствие.
В соответствии ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица.
Выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд находит требования не подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п.1 ст.213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.
На основании п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с п.2 ст.558 ГК РФ Договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Частью 2 ст. 166 ГК РФ установлено, что требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
Из п.2 ст.170 ГК РФ следует, что притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.
Из п.87 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" согласно пункту 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно. К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ).
Из определения Верховного Суда РФ от 22.12.2009 N 18-В09-80 следует, что выплата денег по сделке иным лицом не является основанием для признания данной сделки притворной.
Из постановления Президиума ВАС РФ от 28.07.2009 N 4929/09 по делу N А57-15922/08-221 следует, что сделки купли-продажи недвижимости не являются притворными, если между сторонами произведен расчет за эту недвижимость.
Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворению исковых требований ФИО1, по следующим основаниям.
Судом установлено, что 08.02.2010 ФИО1 (продавец) и ФИО8 (ответчик) заключили договор купли-продажи квартиры (без передаточного акта) по адресу: <адрес>
<адрес>, из договора следует, что указанная квартира принадлежит продавцу на основании договора на передачу квартиры в собственность в порядке приватизации № от 19.09.2002. В соответствии с п.3 договора цена указанной квартиры составляет 200 000 рублей. Данный договор подписан продавцом и покупателем, имеется запись о том, что продавец ФИО1 деньги за квартиру получила полностью. Данный договор зарегистрирован в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> за №, произведена государственная регистрация сделки договора купли-продажи, дата регистрации 05.03.2010.
В соответствии с договором от 10.07.2009 ФИО9 в лице представителя по доверенности ФИО8 (продавец) и ФИО7 (покупатель) заключили договор купли-продажи квартиры № П-861, предметом которого является квартира по адресу: <адрес>. Указанная квартира принадлежит продавцу на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 20.08.1997, удостоверенного нотариусом <адрес>, ФИО10, право собственности зарегистрировано в Шахтинском БТИ 04.09.1997, в соответствии с п.3 договора цена указанной квартиры составляет 2 000 000 руб., которые покупатель уплачивает продавцу в лице представителя по доверенности до подписания настоящего договора. Из п.5 договора следует, что ФИО7 приобретает квартиру с согласия супруги ФИО6 Данный договор подписан продавцом и покупателем, имеется запись о том, что продавец по доверенности ФИО8 деньги за квартиру получил полностью. Данный договор зарегистрирован в Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> за №, произведена государственная регистрация сделки договора купли-продажи, дата регистрации 03.08.2009.
В соответствии с договором купли-продажи квартиры от 08.02.2010 ФИО12 в лице представителя по доверенности ФИО8 (продавец) и ФИО7 (покупатель) заключили договор (без передаточного акта) купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>. Указанная квартира принадлежит продавцу по праву собственности на основании решения Шахтинского городского суда от 11.11.2009, право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 23.12.2009 сделана запись регистрации №. В соответствии с п.3 договора цена проданной квартиры составляет 1 000 000 руб., которые покупатель уплачивает продавцу в лице представителя по доверенности до подписания настоящего договора. Из п.4 договора следует, что ФИО7 приобретает квартиру с согласия супруги ФИО6 Данный договор подписан продавцом и покупателем, имеется запись о том, что продавец по доверенности ФИО8 деньги за квартиру получил полностью. Данный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> за №, произведена государственная регистрация сделки договора купли-продажи, дата регистрации 12.03.2010.
Как следует из текста договоров от 10.07.2009 договор заключен между ФИО9 в лице представителя по доверенности ФИО8 и ФИО7 Из договора от 08.02.2010 следует, что он заключен между ФИО13 в лице представителя по доверенности ФИО8 и ФИО7, истец не является стороной данных договоров.
Из постановления Администрации <адрес> № от 29.12.2010 следует, что адрес <адрес>, читать в следующей редакции: <адрес>.
В соответствии с выпиской из ЕГРН № КУВИ-001/2023-9240775 от 19.04.2023 следует, что <адрес>, общей площадью 73,3 кв.м., кадастровый № принадлежит на праве собственности ФИО4.
Из допроса свидетеля ФИО8 от 07.06.2023, удостоверенного нотариусом ФИО11, зарегистрированными в реестре №-н/61-2023-3 28, следует, что <адрес> в <адрес>, он приобрел у ФИО4, все разговоры вел с ФИО14. На вопрос покупал ли он квартиру у ФИО23, ФИО8 ответил, что они оформляли договора купли-продажи у нотариуса, но фактически денег он никому не давал, денег не платил, за квартиру по <адрес>, он отдал две своих квартиры по <адрес>, фактически это была мена. Ему известно, что квартира по <адрес> была за ФИО15, а квартиры по <адрес> были за ним, за кем они были потом оформлены он не знает. На вопрос платил ли ФИО14 деньги за две квартиры, ФИО8 ответил, что платил, отдал квартиру по <адрес> и затем еще в течении года отдавал деньги. ФИО15 отдавала доплату то одеждой, то деньгами. Его это не устраивало, доплатила 200 000 руб. по 50 000 руб. Ему не известно по какой причине квартиры были переоформлены на ФИО7, а не на ФИО1, он все вопросы решал с ФИО4.
Из представленного суду договора займа от 08.02.2010, в соответствии с которым ФИО8 (займодавец) и ФИО7(заемщик) заключили договор займа на 670 000 рублей, не следует, что он заключен во исполнение обязательств за приобретаемые квартиры.
Допрошенная в судебном заседании ФИО16 пояснила, что о ситуации в семье истца знает с ее слов, сын собирается развестись с женой и делят имущество, истец опасается, что квартира оформлена на сына и она останется без жилья.
Свидетель ФИО17 пояснил, что истец является его родной сестрой, а ФИО7 племянником, квартиру по <адрес> была продана истцом для увеличения жилплщади, сестра хотела как лучше поэтому «переписала» квартиру на сына, а сейчас опасается, что тот перепишет квартиру на внучку, поэтому и заитеяла данный процесс, о разводе В-ных ему ничего не известно. На момент заключения договоров купли-продажи квартиры его сестра была в нормальном состоянии.
Допрошенные в судебном заседании ФИО18, пояснила, что истец является ее подругой, в момент когда оформлялась сделка, то ФИО1 обратилась к ней за советом и она сказала ей, что надо оформить договор мены квартир, но в данном случае собственником квартиры стала бы ФИО1, а она хотела, чтобы собственником квартиры стал сын – ФИО7. В настоящее время ей известно от истца, что в семье разлад и скандалы, ФИО7 желает развестись с супругой и оставить ей квартиру по <адрес>, а у ФИО1 нет своего жилья.
Допрошенная в судебном заседании ФИО19, пояснила, что является подругой истца, со слов истца ей известно, что в настоящее время ФИО7 разводится с женой из-за чего в семье скандалы, ответчик угрожает выгнать ФИО20 «на улицу» и та останется без жилья. В период когда была приобретена квартира по <адрес> истец чувствовала себя нормально, денег в семье не хватало, поэтому доплата за квартиру была выплачена с трудом.
Допрошенная в судебном заседании ФИО21 пояснила, что она является племянницей истца, ей известно о том, что оплачивала квартиры ФИО1, она одна в их семье может зарабатывать деньги. В настоящее время в семье разлад из-за того, что сын решил развестись с женой и оставить истца без жилья, ответчик постоянно угрожает выгнать истца из дома, все оплаты при приобретении квартир осуществляла истец.
Анализируя письменные доказательства и объяснения свидетелей (допрошенных по ходатайству истца ФИО1) суд не находит подтвержденимй доводов истца о притворности сделок, о нахождении ФИО1 в болезненном состоянии, пояснения носят противоречивый характер, так например ФИО8 поясняет, что переговоры по сделкам вел только с ФИО7, тот оплачивал стоимость квартир, сообщает, что договора оформлялись у нотариуса, что не соответствует действительности. Показания по поводу сроков и размеров оплаты не соотносятся с показаниями изложенными в исковом заявлении истцом. Свидетель ФИО22 пояснил, что причиной исковых требований истца является факт того, что ответчик желает переоформить квартиру на свою дочь. Свидетель ФИО18 сообщила, что истец сообщала ей о своем желании оформить переход права собственности по квартирам именно путем заключения договоров купли-продажи, так как желала, чтобы собственником вновь приобретенной квартиры стал именно ФИО7, хотя она советовала ей оформить сделку путем заключения договора мены.
Таким образом судом установлено, что оформления приобретения <адрес> в <адрес>, путем заключения договоров купли-продажи было осознанным решением как истца, так и ответчика. При этом истец не является стороной в сделок при заключении договоров купли-продажи от 10.07.2009 и 08.02.2010, следовательно не имеет правовых оснований для признания их притворными.
При оспаривании договора купли-продажи жилого помещения как притворной сделки следует учитывать, что по основанию притворности может быть признана недействительной сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю участников сделки, однако суду не представлено никаких доказательств того, что стороны сделки преследовали иные цели и правовые последствия, кроме как иметь собственное комфортабельное жилье.
Проанализировав изложенное, суд считает, что совокупность представленных ответчиками доказательств, согласие истца на совершение сделок по купле-продаже квартир на имя ФИО7, наличие государственной регистрации договоров купли-продажи позволяют суду прийти к выводу о необоснованности заявленных требований.
В ходе рассмотрения дела стороной ответчика заявлено о пропуске истцом сроков исковой давности.
Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года.
Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Довод истца о том, что срок исковой давности не пропущен, так как о нарушении своего права она узнала только в апреле 2023 года, когда ответчик поставил ее известность, что в связи с распадом семьи и разделом имущества спорная квартира будет переоформлена на его супругу, а она должна будет выехать из спорной квартиры судом не принимается, так как из письменных доказательств, показаний истца, свидетелей судом установлено, что истцу было достоверно известно о том, когда, как и при каких условиях были заключены договора купли-продажи квартир ее сыном ФИО7 и ею самой в том числе.
При таких обстоятельствах, суд считает, что срок для обращения в суд с требованиями о признании сделок по купле-продажи квартир притворными, признания за истцом права собственности на спорную квартиру пропущен в отсутствие уважительных причин, что так же является основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.
При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
в удовлетворении исковых требований ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> (паспорт гражданина РФ: 6004 №) к ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> (паспорт <...>) о признании сделок купли продажи <адрес> от 10.07.2009, <адрес> от 08.02.2010, <адрес> от 08.02.2010 притворными, признания права собственности ФИО1 на <адрес> – отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья (подпись) Ю.А. Кузнецова
Решение в окончательной форме изготовлено 14.08.2023.