Дело № 2-2332/2025

УИД 69RS0040-02-2025-012648-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2025 года г. Тверь

Центральный районный суд г. Твери в составе

председательствующего судьи Перовой М.В.,

при секретаре судебного заседания Пановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «СК «Согласие» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

в производстве суда находится гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СК «Согласие» о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с 18.01.2024 года по 23.12.2024 года в размере 113 948 руб. 00 коп., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп., судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб. 00 коп.

В обоснование иска указано, что 02.12.2022 года произошло ДТП при управлении транспортным средством «Хонда», гос. рег. знак №, принадлежащего истцу. Автомобиль получил механические повреждения. 08.12.2022 года истец обратился с заявлением о страховом случае в ООО «СК «Согласие». Ответчик направление на ремонт на СТОА не выдал. 26.12.2022 года страховая компания выплатила страховое возмещение в денежной форме в размере 105 200 руб. 00 коп. 05.04.2023 года ответчик произвел доплату страхового возмещения в размере 154 800 руб. 00 коп. Финансовый уполномоченный решением от 05.07.2023 года отказал в удовлетворении требований истца к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения без учета износа, взыскал неустойку в размере 151 704 руб. 00 коп. Решением Бологовского районного суда Тверской области решение финансового уполномоченного изменено, размер взысканной неустойки снижен до 75 852 руб. 00 коп. Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Твери от 01.02.2024 года в пользу истца с ООО «СК «Согласие» взыскано страховое возмещение в размере 140 000 руб. 00 коп., неустойку в размере 140 000 руб. 00 коп., а также убытки, компенсацию морального вреда, штраф, судебные расходы. Решение суда исполнено ответчиком 23.12.2024 года. По обращению истца с претензией о выплате неустойки страховая компания выплатила неустойку в размере 67 200 руб. 00 коп. Решением финансового уполномоченного отказано в удовлетворении требований о взыскании неустойки.

Истец ФИО1 в суд не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещался судом в установленном законом порядке. заказная корреспонденция, направленная в его адрес возвращена в суд за истечением срока хранения, что в силу ч.2 ст. 117 ГПК РФ позволяет признать его надлежащим образом извещенным. В исковом заявлении просил рассматривать дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «СК «Согласие» в суд не явился, извещен судом надлежащим образом. Возражений не представил.

На основании положений ст. ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что в связи с наступлением 02.12.2022 года страхового случая по договору ОСАГО ФИО1 08.08.2022 года обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее - Правила ОСАГО).

В силу ч. 21 ст. 12 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В силу ч. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным Кодексом.

Факт нарушения ответчиком срока выплаты страхового возмещения установлен вступившим в законную силу решением Центрального районного суда города Твери от 01.02.2024 года.

Решением Центрального районного суда города Твери от 01.02.2024 года с ООО «СК «Согласие» в пользу ФИО1 взысканы страховое возмещение в размере 140 000 руб. 00 коп., неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с 29.12.2022 года по 17.01.2024 года в размере 140 000 руб. 00 коп.

Истец в настоящем исковом заявлении просит взыскать неустойку за просрочку выплаты страхового в размере 140 000 руб. 00 коп., взысканных решением Центрального районного суда города Твери, за период с 18.01.2024 года по 23.12.2024 года.

В судебном заседании установлено, что страховое возмещение в размере 140 000 руб. 00 коп. выплачено ответчиком 23.12.2024 года.

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии у истца права на неустойку на сумму страхового возмещения в размере 140 000 руб. коп. за период с 18.01.2024 года по 23.12.2024 года.

Размер неустойки на сумму страхового возмещения в размере 140 000 руб. коп. за период с 18.01.2024 года по 23.12.2024 года (341 день) составляет 477 400 руб. 00 коп. из расчета: 140 000 руб. х 1 % х 341 день.

С учетом ограничения, установленного п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки не может превышать 400 000 руб. 00 коп.

Также в судебном заседании установлено, что на данный момент ответчик выплатил истцу неустойку в размере 140 000 руб. коп., что подтверждается платежным поручением № 114 от 23.12.2024 года, в размере 75 852 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 258108 от 26.09.2023 года, в размере 67 200 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 143403 от 13.05.2025 года, в размере 1 400 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №184250 от 18.06.2025 года, возражениями ООО «СК «Согласие» на обращение потребителя финансовых услуг.

С учетом выплаченной неустойки в размере 284 452 руб. 00 коп. (140 000 руб. + 75 852 руб. + 67 200 руб. + 1 400 руб.), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 115 548 руб. 00 коп., исходя из следующего расчета: 400 000 руб. 00 коп. - 284 452 руб. 00 коп.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд не может выйти за рамки заявленных требований. В связи с чем требования истца о взыскании неустойки в размере 113 948 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств явной несоразмерности штрафа и неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком не представлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

Поскольку в судебном заседании установлено нарушение ООО «СК «Согласие» прав истца как потребителя при невыплате неустойки за новый период, суд в соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, размер которой, с учетом характера причиненных нравственных страданий, принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным определить в сумме 2 000 руб. 00 коп.

Поскольку имущественные требования удовлетворены, в силу ст. 98 ГПК РФ, абз. 2 п. 21 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", судебные расходы подлежат возмещению истцу за счет ответчика в полном объеме.

Согласно копиям договора от 17.04.2025 года, расписки от 17.04.2025 года в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела истец понес расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб. 00 коп.

Оснований не доверять представленным документам у суда не имеется.

Руководствуясь, положениями ст. 100 ГПК РФ, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1, при определении разумности судебных расходов на оплату юридических услуг суд полагает необходимым учесть, объем оказанных юридических услуг (консультирование, составление досудебной претензии, искового заявления), в связи с которыми понадобилось изучение представленных документов, а также подбор и изучение судебной практики, сбор и подготовка документов. Правовая позиция истца судом признана обоснованной.

ООО «СК «Согласие» не представлено доказательств неразумности судебных расходов на оплату юридических услуг.

Установленные обстоятельства, по мнению суда, позволяют прийти к выводу, что заявленная ко взысканию сумма расходов на оплату услуг представителя является разумной, подлежит возмещению истцу за счет ответчика в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п.2 ст. 61.1 и п.2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации истец освобожден от оплаты государственной пошлины.

Поскольку имущественные требования ФИО1 к ООО «СК «Согласие» удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, подлежит взысканию с ответчика в соответствующий бюджет в размере, который определен в соответствии с подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 7 418 руб. 00 коп. (3000 руб. 00 коп. + 4 418 руб. 00 коп.).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения <данные изъяты>., паспорт <данные изъяты>) неустойку в размере 113 948 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб. 00 коп., судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб. 00 коп.

В остальной части исковые требования ФИО1 к ООО «СК «Согласие» оставит без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ОГРН <***>) в доход бюджета муниципального образования городской округ город Тверь государственную пошлину в размере 7 418 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд города Твери в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Перова

Решение в окончательной форме принято 09.09.2025 года.