№ 2-1763/2025

24RS0056-01-2024-014906-53

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 29 апреля 2025 года

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гонштейн О.В.,

при секретаре Синяковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Снабсибэлектро» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поручительства,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Снабсибэлектро» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поручительства, мотивируя свои требования следующим.

Между ООО «Снабсибэлектро» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства, на основании которого ответчик обязуется перед истцом нести солидарную ответственность за исполнение ООО «АЛЬТЕРНАТИВА» всех денежных обязательств, которые существуют в настоящее время или которые возникнут или могут возникнуть в будущем в соответствии или в связи с договором поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ООО «АЛЬТЕРНАТИВА».

ООО «АЛЬТЕРНАТИВА» не исполнило перед истцом денежные обязательства по оплате поставленного товара.

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражный суд Тверской области вынес решение: Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива», <адрес>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации – ДД.ММ.ГГГГ, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Снабсибэлектро», <адрес>, <адрес> ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - ДД.ММ.ГГГГ, 4 932 654,21 руб. задолженности, 1 178 442,03 руб. договорной неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, договорную неустойку, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности в размере 0,1% в день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки (пункт 5.4 договора), а так же 53509,38 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Основной долг ООО «АЛЬТЕРНАТИВА» перед истцом не изменился и составляет 4 932 654,21 руб. Взысканные суммы относительно штрафной неустойки, по государственной пошлине не изменились. Общая задолженность составляет 6 164 605,62 руб.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу истца 6 164 605,62 руб., а именно 4 932 654,21 руб. – основного долга, 1 178 442,03 руб. – неустойки, 53 509,38 руб. – судебных расходов по оплате государственной пошлины, отнести на ответчика расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления.

В судебное заседание представитель истца ООО «Снабсибэлектро» не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении слушания дела или о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил.

Суд, в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (ч.1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч.2).

В п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе предъявить иск о полном взыскании долга к любому из солидарных должников. Наличие решения суда, которым удовлетворены те же требования кредитора против одного из солидарных должников, не является основанием для отказа в иске о взыскании долга с другого солидарного должника, если кредитором не было получено исполнение в полном объеме. В этом случае в решении суда должно быть указано на солидарный характер ответственности и на известные суду судебные акты, которыми удовлетворены те же требования к другим солидарным должникам.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Снабсибэлектро» и ООО «Альтернатива» заключен договор № в отсрочку на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности.

В соответствии с предметом договора, поставщик ООО «Снабсибэлектро» обязался поставлять по ранее согласованной с покупателем заявке, а покупатель ООО «Альтерантива» принимать и оплачивать товар. В дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ стороны договорились о продлении договора до ДД.ММ.ГГГГ.

Покупатель обязался в течение 60 календарных дней с даты поставки партии товара перечислить деньги за поставленный товар (п. 5.1 договора).

При задержке платежа более срока, указанного в п. 5.1 договора, продавец вправе предъявить покупателю штрафную неустойку в размере 0,1% в день от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки (п. 5.4 договора поставки).

В обеспечение договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ № между истцом ООО «Снабсибэлектро» и ответчиком ФИО1 заключен договор поручительства №/дп от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поручитель обязуется нести перед ООО «Снабсибэлектро» солидарную ответственность за исполнение ООО «Альтернатива» перед ООО «Снабсибэлектро» всех денежных обязательств ООО «Альтернатива» перед ООО «Снабсибэлектро», которые существуют в настоящее время или которые возникнут или могут возникнуть в будущем в соответствии или в связи с договором поставки № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.1 договора поручительства, в случае неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения должником любого из обеспеченных обязательств, поручитель отвечает перед кредитором за неисполнение должником таких обеспеченных обязательств в том же объеме, как и должник, включая без ограничения уплату процентов, штрафов и возмещение судебных и/или арбитражных издержек и других убытков кредитора, которые кредитор может понести в связи с неисполнением и/или ненадлежащим исполнением должником любого из обеспеченных обязательств.

Как усматривается из п. 8.1 вышеуказанного договора поручительства, договор прекращается с прекращением всех обеспеченных обязательств.

Возникший между ООО «Снабсибэлектро» и ООО «Альтернатива» спор по неисполнению договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ разрешался в Арбитражном суде Тверской области. Решением Арбитражного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № в пользу ООО «Снабсибэлектро» взысканы 4 932 654,21 руб. задолженности, 1 178 442,03 руб. – договорной неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, договорная неустойка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности в размере 0,1 % в день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки (п. 5.4 договора), а так же 53509,38 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Доказательств того, что покупатель ООО «Альтернатива» исполнил решение Арбитражного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № по иску ООО «Снасибэлектро» к ООО «Альтернатива о взыскании задолженности, суду не представлено.

Согласно сведений ОСП по Центральному району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю в отделение судебных приставов не находится исполнительное производство в отношении должника ООО «Альтернатива» в пользу взыскателя ООО «Снабсибэлектро».

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд находит, что ответчиком были допущены существенные нарушения условий заключенного договора поручительства, позволяющие истцу требовать взыскания образовавшейся суммы задолженности, а также с учетом того, что каких-либо возражений относительно предъявленного иска не представлено, равно как и доказательств, подтверждающих факт погашения задолженности по договору на поставку товаров, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о удовлетворении исковых требований и взыскивании с ответчика ФИО1 как поручителя должника солидарно с ООО «Альтернатива» в пользу истца ООО «Снабсибэлектро» задолженности по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 6 164 605,62 руб.: 4 932 654,21 руб. - задолженности, 1 178 442,03 руб. – договорной неустойки.

В части расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела №№ в размере 53509,38 руб. суд полагает, что поскольку поручитель обязался отвечать перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая возмещение судебных (арбитражных) издержек (п. 2.1 договора поручительства), требование истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 53509,38 руб. за рассмотрение дела в Арбитражном суде Тверской области подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Соответственно, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 67 152 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Снабсибэлектро» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№) солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Снабсибэлектро» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 6 164 605 рублей 62 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 53 509 рублей 38 копеек за рассмотрение дела в Арбитражном суде Тверской области, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 67 152 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В. Гонштейн

Решение в окончательной форме изготовлено 06.05.2025

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: О.В. Гонштейн