Приговор по делу № 1-361/2023 от 13.12.2023

Дело № 1-361/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск «13» декабря 2023 года

Томский районный суд Томской области в составе председательствующего судьи Пашука И.О.,

при секретаре Немцевой Т.А.,

помощнике судьи Фельцан Е.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Томского района Томской области Жолобова Н.С.,

потерпевшего Р.М.А.,

защитника – адвоката Сильчука Д.Б., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого; 15.06.2023 задержанного, с 17.06.2023 находящегося под запретом определенных действий, с 15.08.2023 находящегося по данному уголовному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённые в крупном размере, а также умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступления совершены на территории Томского района Томской области при следующих обстоятельствах.

ФИО1 не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности (поле), имеющим географические координаты: <данные изъяты>, <данные изъяты>, при движении от дома № по <адрес> по автодороге «<адрес>» в сторону с. <адрес> 1200 метров, и повороте направо на расстоянии 500 метров от указанной автодороги, в месте произрастания дикорастущего растения рода Конопля, умышленно, незаконно, для личного употребления, без цели сбыта, путём сбора верхушек и листьев наркотикосодержащего растения рода Конопля, незаконно приобрёл вещество растительного происхождения, постоянной массой 450 грамма, являющееся каннабисом (марихуаной) - наркотическим средством кустарного приготовления из растения рода Конопля (рода Cannabis), относящееся к крупному размеру, после чего, с момента приобретения до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО1) умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления хранил вышеуказанное наркотическое средство в помещении бани, расположенной во дворе <адрес> до момента изъятия у него (ФИО1) из незаконного оборота вышеуказанного наркотического средства в ходе осмотра места происшествия.

Он же (ФИО1) в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении бани расположенной в <адрес>, умышленно, с целью причинения вреда здоровью, на почве возникшего неприязненного отношения, с применением предмета используемого в качестве оружия - табурета, нанёс им не менее 5 ударов по лицу, голове потерпевшего Р.М.А., и не менее 4 ударов по корпусу тела последнего, причинив потерпевшему физическую боль и телесные повреждения: оскольчатый перелом ячеек решетчатой кости слева со смещением отломков и формированием гемосинуса ячеек решетчатой кости, перелом передней, верхней и внутренней стенок левой верхнечелюстной пазухи со смещением отломков и формированием гемосинуса, оскольчатый перелом костей носа со смещением отломков, ушиб мягких тканей лица слева в виде параорбитальной гематомы слева, в совокупности относящиеся к средней тяжести вреда здоровью вызывающему временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трёх недель (более 21 дня); закрытую травму грудной клетки: перелом 3-го ребра слева по задней подмышечной линии со смещением отломков, перелом 3-го ребра справа по задней подмышечной линии без смещения отломков, оскольчатый перелом 5-го ребра справа по задней подмышечной линии со смещением отломков, перелом 8-го ребра справа по задней подмышечной линии без смещения отломков, относящуюся к средней тяжести вреда здоровью, вызывающему временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трёх недель (более 21 дня), закрытую черепно-мозговую травму: линейный перелом правой височной кости с распространением линии перелома на правую теменную кость без смещения отломков, ушиб головного мозга с формированием острой пластинчатой субдуральной гематомы вдоль левого полушария, субарахноидального кровоизлияния вдоль левого полушария, контузионных очагов лобной доли слева, височной доли слева, височной доли справа, параорбитальные гематомы справа, ушиб мягких тканей правой половины головы, ссадина в теменной области (без указания точной локализации), относящуюся к тяжкому вреду здоровья, опасному для жизни человека, создающего непосредственную угрозу жизни.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и от дачи показаний отказался, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного следствия, в полном объёме.

Эпизод преступления по ч. 2 ст. 228 УК РФ

В ходе предварительного следствия подсудимый ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в окрестностях фермы, расположенной за <адрес> в сторону с. <адрес>, собрал верхушки и листья конопли, которые сложил в два пакета, и хранил их в своей бане для личного употребления. В ходе проведения у него в бане осмотра места происшествия по факту причинения телесных повреждений Р.М.А., сотрудники полиции обнаружили и изъяли данные пакеты с коноплей (т. <данные изъяты>).

Данные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в ходе проверки показаний на месте, указав место, где собрал коноплю, а также помещение бани, где её хранил (т. <данные изъяты>).

Кроме признательных показаний подсудимого, данных им в ходе следствия, его вина подтверждается показаниями свидетелей, материалами дела.

Из показаний свидетелей Б.Е.Н. и Н.В.И. следует, что последние принимали участие в качестве понятых при осмотре места происшествия, в ходе которого в бане, расположенной во дворе дома № кв. № по <адрес>, обнаружены пакеты с веществом растительного происхождения с характерным пряным запахом. ФИО1 пояснил, что данные пакеты принадлежат ему, в них находится вещество растительного происхождения - конопля, которую он нарвал для личного употребления и в дальнейшем хранил, для личного употребления. Обнаруженные пакеты изъяты (т. <данные изъяты>).

Свидетели Б.А.А. и К.В.В.показали, что принимали участие в качестве понятых при проведении проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1, который указал на участок местности, на котором для личного употребления сорвал коноплю, а также, где хранил (т. <данные изъяты>).

Вина подсудимого в установленных судом преступлениях также подтверждается исследованными судом материалами дела, а именно:

- в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено помещение предбанника, расположенного по адресу: <адрес>, на расстоянии 10 метров от квартиры №. Участвующему при проведении осмотра места происшествия ФИО1 было предложено добровольно выдать имеющиеся у него вещества, запрещённые к обороту на территории РФ. ФИО1 пояснил, что таковых веществ у него нет. После чего были обнаружены и изъяты два пакета с веществом растительного происхождения. ФИО1 пояснил, что в указанных мешках находится Конопля, которую он нарвал сам на поле около фермы для личного употребления. Продавать, передавать никому не собирался. Обнаруженные пакеты упакованы и изъяты (т. <данные изъяты>);

- в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности, расположенный в 1 км 700 метрах от дома № по <адрес>, около заброшенной фермы по координатам <данные изъяты>, <данные изъяты>, на котором ФИО1 была собрана Конопля (т. <данные изъяты>);

- в ходе предварительного следствия изъятые пакеты с веществом растительного происхождения осмотрены (т. <данные изъяты>), признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. <данные изъяты>), сданы в камеру хранения ОМВД России по Томскому району (т. <данные изъяты>);

- согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество растительного происхождения коричневого цвета с постоянной массой 106, 88 и 256 грамм является каннабисом (марихуаной) - наркотическим средством кустарного приготовления из растения рода Конопля (растения рода Cannabis) (т. <данные изъяты>).

Показания подсудимого, свидетелей логичны, последовательны и согласуются как между собой, так и исследованными материалами дела. Приведённые доказательства суд признаёт допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, относимыми и достоверными.

Оценивая изложенные доказательства в их совокупности, суд находит, что их достаточно для признания вины ФИО1 и квалификации его действий.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств суд понимает сбор ФИО1 верхушек и листьев наркотикосодержащего растения рода Конопля.

Под хранением без цели сбыта наркотических средств, суд понимает действия ФИО1, связанные с незаконным владением наркотическими средствами, которые он хранил в помещении бани до момента изъятия сотрудниками полиции.

Крупным размером, согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является каннабис (марихуана) постоянной массой 450 грамм.

При решении вопроса о виде и размере наказания, суд обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ, признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в указании места приобретения наркотического вещества, которое ранее не было известно органу предварительного следствия, а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном.

Эпизод преступления по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ

В ходе предварительного следствия подсудимый ФИО1 показал, что он вместе с Р.М.А. распивал спиртные напитки в доме у последнего, после чего он (ФИО1) попросил Р.М.А. отвезти музыкальную колонку к нему домой, поскольку Р.М.А. приехал на мотоблоке. Приехав к дому, он (ФИО1) предложил Р.М.А. посидеть у него в бане, на что потерпевший согласился. В ходе распития спиртного Р.М.А. начал оскорблять его (ФИО1) и его друга, который находится в местах лишения свободы, нецензурной бранью. Он (ФИО1) разозлился и между ними произошел конфликт, в ходе которого он ударил Р.М.А. по голове и лицу деревянным стулом не менее 5 раз, от чего последний упал на пол, тогда он нанёс не менее 4 ударов по корпусу тела Р.М.А. этим же стулом. После последнего удара стул сломался, и он выбросил его на улицу. Затем он вытащил Р.М.А. на улицу и скатил его с небольшого пригорка в траву, зашёл в предбанник и лёг спать. Утром он проснулся, вышел на улицу и увидел, что в траве лежит Р.М.А. с телесными повреждениями на голове, он начал интересоваться самочувствием Р.М.А., который что-то промычал, ничего не сказал, продолжил спать. Затем он (ФИО1) ушёл на калым, вернулся днём, Р.М.А. спал уже в другом месте около бани, он ещё раз убедился, что тот дышит и пошёл дальше калымить. Когда он пришёл домой, при нём Р.М.А. забрала скорая помощь и госпитализировала (т. <данные изъяты>).

Данные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в ходе проверки показаний на месте, указав место в бане, где он и потерпевший распивали спиртное и между ними произошел конфликт, место, где находился табурет, которым он нанёс потерпевшему удары по лицу, голове и корпусу тела, также указал место рядом с баней, куда он вытащил Р.М.А. после конфликта и место, куда бросил табурет (т. <данные изъяты>).

Кроме признательных показаний подсудимого, данных им в ходе следствия, его вина подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами дела.

Потерпевший Р.М.А. показал, что помнит, как привёз подсудимому колонку, после чего стал с последним распивать спиртные напитки. Впоследствии очнулся в больнице. Также помнит, что был какой-то конфликт из-за сигарет. Бил ли его (Р.М.А.) подсудимый, не помнит.

В ходе предварительного следствия свидетель Р.М.А. показал, что совместно со ФИО1, распивал спиртное в предбаннике помещения бани последнего. В ходе распития спиртного, между ними произошел словесный конфликт, в связи с тем, что он (Р.М.А.) стал высказывать свое негативное отношение к лицам, находящимся в местах лишения свободы. ФИО1 стал нападать на него (Р.М.А.). В ходе конфликта ФИО1 встал, крича на него и выражаясь нецензурной бранью, схватил деревянный табурет, который стоял напротив дивана, и нанёс ему удар по голове. Удар был очень сильный, т.к. после этого он (Р.М.А.) упал и потерял сознание, поэтому происходящее дальше не помнит. Пришёл в себя он в больнице и длительное время не узнавал никого из своей семьи. Спустя время к нему стала возвращаться память. От жены ему стало известно, что она, не обнаружив его дома, т.к. он не пришёл ночевать, ближе к обеду стала искать его и нашла в траве около бани во дворе дома ФИО1. Он был в полубессознательном состоянии, и она, испугавшись за его здоровье, вызвала скорую помощь. Когда он пришёл в себя в больнице он узнал, что у него множественные переломы ребер, перелом костей черепа и лицевого скелета. Он считает, что данные телесные повреждения ему нанёс ФИО1, поскольку конфликт у него был только с подсудимым. Последнее, что он помнит, это то, что ФИО1 нанёс ему удар табуретом по голове (т. <данные изъяты>).

Анализируя показания потерпевшего, суд приходит к выводу о их нелогичности в судебном заседании. Так, ссылаясь на провал в памяти о дне, когда был избит, одновременно говорит о том, что привёз музыкальную колонку подсудимому, с которым в бане стал распивать спиртные напитки. Кроме этого говорит об отсутствии сигарет, из-за чего произошёл конфликт.

Суд берёт за основу показания потерпевшего, данные в ходе предварительного следствия, поскольку они согласуются с показаниями подсудимого, иными доказательствами, исследованными судом.

Свидетель М.Д.Г. показал, что принимал участие в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте с участием ФИО1, который пояснил, что в ходе распития спиртного между ним и Р.М.А. возник конфликт, в ходе которого он (ФИО1) нанёс Р.М.А. не менее 5 ударов по голове табуретом, бил его, пока стул не сломался. Затем ФИО1 указал место в траве около бани, пояснив, что в данное место он вытащил и бросил Р.М.А., после того как избил его, табурет также выбросил из бани в траву (т. <данные изъяты>).

Свидетель Н.В.И. дал показания, аналогичные показаниями свидетеля М.Д.Г. (т. <данные изъяты>).

- в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности, расположенный по адресу: томская область, <адрес>, относящийся к квартире №. Вход на участок осуществляется через ворота - деревянную калитку. На участке расположено строение - баня. В ходе осмотра зафиксирована обстановка в бане, обнаружены и изъяты кирпич белого цвета и клеёнка, на которых имеются следы вещества бурого цвета, также изъяты смывы капель бурого цвета, обнаруженных под столом. С пустой стеклянной бутылки из-под водки «Русская валюта» объёмом 1 литр, находящейся под столом, изъят на 1 отрезок тёмной дактилоплёнки со следом папиллярного узора. Со слов участвующего в осмотре места происшествия ФИО1 на расстоянии 2,5 метров от входа в помещение предбанника им был обнаружен Р.М.А. в спящем состоянии. На данном месте трава примята. На расстоянии 60 см от крыльца бани, с правой стороны на земле обнаружены четыре фрагмента сломанной табуретки, на одном из фрагментов обнаружено вещество бурого цвета. Все четыре фрагмента изымаются и упаковываются (т. <данные изъяты>);

- в ходе предварительного следствия осмотрены: фрагмент кирпича белого цвета со следами вещества бурого цвета, марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета, образец крови потерпевшего Р.М.А., 1 отрезок тёмной дактилоплёнки со следом папиллярного узора (т. <данные изъяты>), которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. <данные изъяты>), сданы в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Томскому району (т. <данные изъяты>);

- в ходе предварительного следствия осмотрены: 4 фрагмента ДСП от табурета (т. <данные изъяты>), которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. <данные изъяты>), сданы в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Томскому району (т. <данные изъяты>);

- согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на отрезке тёмной дактилоплёнки с места происшествия имеется один след папиллярного узора, оставленный средним пальцем правой руки ФИО1 (т. <данные изъяты>);

- согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на фрагменте кирпича и на смыве вещества с пола в предбаннике, изъятых при осмотре места происшествия, обнаружена кровь человека, происхождение которой от потерпевшего Р.М.А. не исключается (т. <данные изъяты>);

- согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, при исследовании представленной медицинской документации у Р.М.А. выявлены следующие телесные повреждения: оскольчатый перелом ячеек решетчатой кости слева со смещением отломков и формированием гемосинуса ячеек решетчатой кости, перелом передней, верхней и внутренней стенок левой верхнечелюстной пазухи со смещением отломков и формированием гемосинуса, оскольчатый перелом костей носа со смещением отломков, ушиб мягких тканей лица слева в виде параорбитальной гематомы слева, в совокупности относящиеся к средней тяжести вреда здоровью вызывающему временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трёх недель (более 21 дня); закрытую травму грудной клетки: перелом 3-го ребра слева по задней подмышечной линии со смещением отломков, перелом 3-го ребра справа по задней подмышечной линии без смещения отломков, оскольчатый перелом 5-го ребра справа по задней подмышечной линии со смещением отломков, перелом 8-го ребра справа по задней подмышечной линии без смещения отломков, относящуюся к средней тяжести вреда здоровью, вызывающему временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трёх недель (более 21 дня), закрытую черепно-мозговую травму: линейный перелом правой височной кости с распространением линии перелома на правую теменную кость без смещения отломков, ушиб головного мозга с формированием острой пластинчатой субдуральной гематомы вдоль левого полушария, субарахноидального кровоизлияния вдоль левого полушария, контузионных очагов лобной доли слева, височной доли слева, височной доли справа, параорбитальные гематомы справа, ушиб мягких тканей правой половины головы, ссадина в теменной области (без указания точной локализации), относящуюся к тяжкому вреду здоровья, опасному для жизни человека, создающего непосредственную угрозу жизни (т. <данные изъяты>).

Анализируя исследованные судом доказательства, суд приходит к выводу, что показания подсудимого не только согласуются с показаниями потерпевшего, но и заключениями экспертом, в частности, с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ по локализации и механизму образования телесных повреждений у потерпевшего; с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по месту причинения телесных повреждений (в бане, в которой обнаружена кровь потерпевшего) и предмету (табурет), которым подсудимый наносил удары Р.М.А.. Этим самым вина подсудимого, вопреки мнению стороны защиты, полностью доказана, и исключает причинение телесных повреждений потерпевшему иным (иными) лицом (лицами), кроме ФИО1 в ином месте, а не в бане.

Показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей логичны, последовательны и согласуются как между собой, так и исследованными материалами дела. Приведённые доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовного закона, относимыми и достоверными.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Под предметом, используемым в качестве оружия, суд понимает табурет, которым подсудимый причинил телесные повреждения потерпевшему.

При решении вопроса о виде и размере наказания, суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание и обстоятельство, отягчающее наказание. Также суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность подсудимого,

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признаёт, на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в указании способа и предмета причинения телесных повреждений потерпевшему, а также указании места, куда выкинул табурет, что способствовало органу предварительного следствия осуществить сбор доказательств, изобличающих подсудимого, а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном.

Суд не усматривает в действиях потерпевшего какого-либо противоправного либо аморального поведения, явившегося поводом для преступления, поскольку негативные высказывания последнего относительно лиц, совершивших преступления, что следует из показаний подсудимого, никоим образом не оскорбляло самого ФИО1. Из показаний потерпевшего следует, что конфликт начался из-за отсутствия сигарет, в частности, что подсудимый выкурил последнюю сигарету, что также не может быть признано каким-либо аморальным либо противоправным поведением самого Р.М.А..

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, отягчающим наказание обстоятельством судом признаётся совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое не позволило подсудимому адекватно оценить поведение потерпевшего, сняло внутренний контроль за поведением, тем самым существенно повлияло на поведение подсудимого и привело к совершению преступления. О влиянии алкоголя на поведение ФИО1 свидетельствуют количество и бессистемная локализация причинённых потерпевшему телесных повреждений, т.е. подсудимый начал наносить удары табуретом по голове потерпевшего, который не оказывал никакого сопротивления. Несмотря на это, ФИО1 продолжить наносить множественные удары по голове и телу Р.М.А., после чего "выкинул" последнего на улицу, где тот и был обнаружен.

Совершённые подсудимым ФИО1 преступления, уголовным законом отнесены к категории тяжких. По материалам дела подсудимый по месту жительства участковым-уполномоченным характеризуется удовлетворительно.

Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, суд приходит к выводу о не применении правила, предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ. Одновременно суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, а равно совокупности обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, соответственно, оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, не имеется.

С учётом всех обстоятельств по делу, принимая во внимание необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только при назначении наказания в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительного наказания, поскольку условное осуждение, предусмотренное ст. 73 УК РФ, не сможет достичь целей наказаний и не повлияет на исправление подсудимого.

Оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ не имеется, поскольку данный вид наказания наряду с лишением свободы не предусмотрен санкциями установленных преступлений.

При определении вида исправительного учреждения суд основывается на требованиях ст. 58 УК РФ.

На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в отношении подсудимого с целью исполнения приговора должна быть избрана мера пресечения в виде содержания под стражей.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание по:

- ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде 3 (трёх) лет лишения свободы;

- п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ в виде 3 (трёх) лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 4 (четырёх) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

ФИО1 взять под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания ФИО1 под стражей с 13.12.2023 до вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы на основании ч. 3.2. ст. 72 УК РФ из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть ФИО1 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также время применения запрета определенных действий с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчёта два дня запрета определенных действий за один день лишения свободы.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: фрагмент кирпича белого цвета со следами вещества бурого цвета, марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета, образец крови потерпевшего Р.М.А., 1 отрезок тёмной дактилоплёнки со следом папиллярного узора; фрагменты деревянного табурета; мешок из полимерно-тканевого материала зеленого цвета, внутри которого находится вещество растительного происхождения в черном непрозрачном пакете, и вещество растительного происхождения в зелёном полимерном непрозрачном пакете, мешок из полимерно-тканевого материала зеленого цвета, внутри которого находится вещество растительного происхождения в сером непрозрачном пакете с надписью «70 BAG FOR YOU», согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, являющееся каннабисом, (марихуаной) общей постоянной массой 450 г., хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Томскому району УМВД России по Томской области – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, при этом апелляционная жалоба подаётся через суд, постановивший приговор, в Томский областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным к лишению свободы в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: И.О. Пашук

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 01.04.2024 приговор изменен.

Исключены из описательно-мотивировочной части приговора указания на доказательства:

л.д. 180 – постановление о сдаче вещественных доказательств в камеру хранения вещественных доказательств;

л.д. 181 – квитанция о приеме вещественных доказательств в камеру хранения (специальное хранилище), выдаче вещественных доказательств из камеры хранения (специального хранилища);

л.д. 151-153 – показания свидетеля М.Д.Г.;

л.д. 154-156, 216-218 – показания свидетеля Н.В.И.;

л.д. 219-221 – показания свидетеля Б.Е.Н.;

л.д. 235-238 – показания свидетеля Б.А.А.;

л.д. 239-240 – показания свидетеля К.В.В.;

исключено отягчающее наказание обстоятельство – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

- смягчено наказание, назначенное по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, до 2 лет 11 месяцев лишения свободы.

- снижено окончательное наказание, назначенное по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, до 3 лет 11 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставлен без изменения.