К делу № 2-340/2022
УИД 23RS0040-01-2021-006798-79
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 декабря 2022 года г. Краснодар
Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего Дордуля Е.К.
при секретаре Швыдченко Г.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «СОГАЗ», АО СК «Гайде» о взыскании суммы страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Первомайский районный суд г. Краснодара с иском к АО «СОГАЗ», АО СК «Гайде» о взыскании суммы страхового возмещения.
В обоснование заявленных требований указано, что 18.12.2019 произошло ДТП с участием ТС Мерседес г.р.з. №, принадлежащем истцу, под управлением ФИО5, и ТС Дэу г.р.з. №, под управлением ФИО7, признанным виновным в ДТП. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО. Кроме того, ФИО6 был застрахован по договору ДСАГО в АО «СОГАЗ». Гражданская ответственность истца была застрахована в АО СК «Гайде». Истцом подано заявление в АО СК «Гайде» о прямом возмещении убытков. 05.02.2020 АО СК «Гайде» произведен осмотр транспортного средства истца, о чем составлен акт. Согласно независимой экспертизе, проведенной ИП ФИО8, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 1 489 010,33 руб., стоимость экспертизы составила 20 000 руб. Страховое возмещение по настоящее время истцом не получено. Решением финансового уполномоченного от 09.06.2021, в удовлетворении требований истца к АО СК «Гайде» отказано. Согласно уточнённым исковым требованиям, истец просит взыскать с ответчика АО СК «Гайде» по договору ОСАГО сумму ущерба в размере 400 000 руб., неустойку в размере 400 000 руб., штраф в размере 50% от суммы недоплаты, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., истец просит взыскать с ответчика АО «СОГАЗ» сумму страхового возмещения по договору ДСАГО в размере 768 200 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 56 331,14 руб., штраф в размере 50% от суммы недоплаты, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
Определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 20.04.2021, объединено в одно производство для совместно рассмотрения и разрешения гражданское дело № 2-456/22 по иску ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании суммы страхового возмещения с гражданским делом № 2-340/22 по иску ФИО1 к АО «СК «ГАЙДЕ» о взыскании суммы страхового возмещения, объединенному гражданскому делу присвоен № 2-340/22.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Представитель ответчика АО «СОГАЗ» просила рассмотреть дело в отсутствие.
Суд, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, заключив со страхователем договор обязательного страхования, обязан за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшему причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу, т.е. осуществить страховую выплату.
Согласно п. 5 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховых сумм, установленных статьей 7 настоящего Федерального закона, для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6настоящего Федерального закона).
Договор ДСАГО является договором добровольного страхования гражданской ответственности, заключенным с учетом положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации о свободе договора, в связи с чем условия договора обязательного страхования, которые установлены федеральным законом и которым обязаны следовать контрагенты при заключении и исполнении такого договора, применяются только в том случае, если стороны достигли соответствующего соглашения.
В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Согласно требованиям п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховым случаем признается причинение в результате ДТП в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Как следует из материалов дела, 18.12.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ТС Дэу г.р.з. №, под управлением ФИО7 и ТС Мерседес г.р.з. №, принадлежащем ФИО1 на праве собственности
Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО7
Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована в АО СК «Гайде» по договору ОСАГО серии ККК № 3009249586.
Гражданская ответственность ФИО7 на момент ДТП застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО серии ККК № 3008585005.
Согласно п. 15 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществлять двумя способами: путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор (возмещение причиненного вреда в натуре); путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).
Заявитель обратился в АО СК «Гайде» с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО путем осуществления страхового возмещения в форме страховой выплаты, предоставив необходимые документы.
В силу положений пункта 10 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.
В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховой выплате вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.
Б целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству АО СК «Гайде» с привлечением ООО «Брянская Палата Судебных Экспертов» организовала проведение транспортно-трасологического исследования, предметом которого являлось изучение следов на транспортных средствах и месте ДТП. Согласно проведенному 03.02.2020 исследованию № АТ-0086-02-20, с технической точки зрения, повреждения транспортного средства не могли быть образованы в результате ДТП от 18.12.2019.
21.02.2020 письмом № 2002/21-036 АО СК «Гайде» отказала ФИО1 в осуществлении выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в связи с отсутствием правовых оснований для признания заявленного события от 1 8.12.2019 страховым случаем.
29.03.2021 ФИО1 обратился в АО СК «Гайде» с претензией, содержащей требования об осуществлении выплаты страхового возмещения в размере 400 000 рублей, о возмещении расходов на проведение независимой технической экспертизы в размере 20 000 рублей.
В обоснование указанных в претензии требований ФИО1 предоставил АО СК «Гайде» результаты независимой технической экспертизы, проведенной ИП ФИО8 Согласно выводам экспертного заключения № 15-01-20 от 17.02.2020 стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составила 1 825 382 рубля 14 копеек, с учетом износа - 1 489 010 рублей 33 копейки.
19.04.2021 АО СК «Гайде» направила ФИО1 письмо № 2104/19-048, в котором уведомила об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Решением службы Финансового уполномоченного от 09.06.2021 № У-21-68102/5010-008 в удовлетворении требований истца отказано.
В соответствии с п. 18 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 4.15 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных Положением Центрального банка России от 19.09.2014 № 431-П, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.
В целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.
Как разъяснено в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» от 31.10.1995 № 8 (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 03.03.2015), в силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон суд по каждому делу обеспечивает равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств. При рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.
В ч. 1 ст. 56 ГПК РФ закреплено общее правило распределения обязанностей по доказыванию, которое гласит, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В силу ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.
Согласно ст. 87 ГПК РФ в связи с возникновением сомнений и наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов, суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу.
Как следует из Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020, если при рассмотрении обращения потребителя финансовым уполномоченным было организовано и проведено экспертное исследование, то вопрос о необходимости назначения судебной экспертизы по тем же вопросам разрешается судом применительно к положениям статьи 87 ГПК РФ о назначении дополнительной или повторной экспертизы, в связи с чем на сторону, ходатайствующую о назначении судебной экспертизы, должна быть возложена обязанность обосновать необходимость ее проведения. Несогласие заявителя с результатом организованного финансовым уполномоченным экспертного исследования, наличие нескольких экспертных исследований, организованных заинтересованными сторонами, безусловными основаниями для назначения судебной экспертизы не являются.
Поскольку суду были представлены заключение независимого эксперта, составленного по инициативе истца, по инициативе ответчика и, учитывая заключение эксперта, составленного по инициативе финансового уполномоченного, а также результаты проведенной судебной экспертизы, которая проведена в нарушение Единой методики, противоречащие друг другу, определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 20.04.2022 по делу была назначена повторная судебная экспертиза.
Согласно заключению эксперта № 2063/10-2/13.4 от 21.10.2022, выполненному ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России, повреждения ТС Мерседес г.р.з. № не соответствуют обстоятельствам ДТП от 18.12.2019, расчет стоимости восстановительного ремонта данного автомобиля не производится.
Суд принимает во внимание данное заключение эксперта, как надлежащее доказательство. Данная экспертиза обоснована, логична и последовательна.
Выводы эксперта, данные в заключении мотивированы, соответствуют требованиям ч. 2 ст. 86 ГПК РФ, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, а само заключение выполнено экспертами, обладающими специальными познаниями в указанной области, заключение экспертов содержит подробное описание проведенного исследования.
У суда нет оснований не доверять судебной экспертизе, проведенной по определению суда и в соответствии со ст. 80 ГПК РФ.
Суд оценил указанное заключение эксперта, определил полноту заключения, оценил обоснованность заключения и достоверность сделанных экспертом выводов, определил их место в системе других доказательств по делу по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 87 ГПК РФ, на основании которых можно усомниться в правильности или обоснованности заключения эксперта.
Оснований расценивать заключение эксперта как недопустимое доказательство у суда не имелось.
Оценив заключения судебной экспертизы, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что указанное заключение в полной мере соответствуют требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, признается допустимым доказательством по делу.
Согласно Правил страхования средств транспорта и гражданской ответственности АО «СОГАЗ» от 10.07.2018, добровольное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, на которых по закону распространяется обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, по настоящим Правилам осуществляется на случай недостаточности страховой выплаты по ОСАГО для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью и/или имуществу потерпевших и действует в размере разницы между причиненным вредом и причитающейся по закону выплатой по ОСАГО, в пределах установленной договором добровольного страхования страховой суммы.
Принимая во внимание, что обязанность по договору ОСПГО у ответчика АО СК «Гайде» не возникло в связи с отсутствием повреждений, образованных в результате ДТП от 18.12.2019, суд приходит к выводу, что у истца отсутствует право на получение страхового возмещения по договору ДСАГО от ответчика АО «СОГАЗ», в связи с чем исковые требования о взыскании с ответчиков сумм страхового возмещения, а также производных из него требований не обоснованы и не подлежат удовлетворению.
В связи с тем, что суд отказывает истцу в удовлетворении заявленных исковых требований к ответчикам, требования в части взыскания судебных расходов в соответствии со ст.ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ также не подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «СОГАЗ», АО СК «Гайде» о взыскании суммы страхового возмещения.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Судья Е.К. Дордуля