Дело № 2-11491/2022

УИД 35RS0010-01-2022-016115-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 08 декабря 2022 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Пестеревой А.Н.,

при секретаре Влагасове В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» (далее – ООО «Нэйва», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 16.01.2012 г. ОАО «Промсвязьбанк» (далее- Банк) и ФИО1 (далее- ответчик) заключили кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования 40 000 рублей под 26, 9 % годовых. Обязанность по внесению платежей заемщиком исполнялась ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

06.06.2022 г. между Банком и ООО «Нэйва» заключен договор уступки права требования №, в соответствии с которым права кредитора по договору, заключенному с ФИО1 перешли к ООО «Нэйва».

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва»:

- задолженность по кредитному договору № от 11.10.2022 г. по состоянию на 11.10.2022 г. в размере 105 778, 97 руб.;

- проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности по ставке 26, 9 % с 12.10.2022 года по дату полного фактического погашения кредита;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 315, 58 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил суд применить положения о применении срока исковой давности. Кроме того, указал на злоупотребление правом со стороны истца, в связи с длительным периодом не обращения за взысканием задолженности.

Суд, изучив представленные доказательства, приходит к следующему.

Исходя из содержания статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, 16.01.2012 ОАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования 40 000 рублей под 26, 9 % годовых.

Материалами дела также подтверждается, что обязанность по внесению платежей исполнялась заемщиком ненадлежащим образом, в связи с чем, возникла задолженность.

06.06.2022 г. между Банком и ООО «Нэйва» заключен договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с которым права кредитора по договору, заключенному с ФИО1 перешли к ООО «Нэйва».

Таким образом, новым кредитором в кредитном обязательстве стало ООО «Нэйва».

В соответствии с представленным расчетом сумма задолженности по договору на 11.10.2022 года составляет 105 778, 97 руб., из них: 37 127, 15 руб.- основной долг, 68 651, 82 руб. – проценты, 0, 00 руб. – неустойка.

Указанный расчет судом проверен, признан правильным, соответствует условиям договора, ответчиком не оспорен, контррасчета не представлено.

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение.

Вместе с тем, ответчиком ФИО1 в возражении на исковое заявление заявлено о пропуске истцом сроков исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с положениями части 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 207 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, судом применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Действовавшая на момент возникновения обязательства норма п. 2 ст. 200 ГК РФ предусматривала, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения порядка течения срока исковой давности.

В этой связи, переход права требования на основании договора цессии не влечет изменения порядка течения срока исковой давности.

Установлено, что иск поступил в Вологодский городской суд 15.11.2022 года (согласно штампа на конверте), то есть по общим правилам судом в пределах срока давности могут быть рассмотрены платежи 15.11.2019 года и позднее.

Судом установлено, что ООО «Нэйва» обратилось 22.08.2022 года (согласно штампу на конверте) к мировому судье Вологодской области по судебному участку № 63 о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 Судебный приказ по делу № вынесен 02 сентября 2022 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 63, и определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 63 от 26 сентября 2022 года отменен, в связи с поступившими возражениями ФИО1

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Учитывая, что истец обратился в суд в пределах шестимесячного срока со дня отмены судебного приказа, то есть в пределах срока исковой давности взысканы могут быть ежемесячные платежи, срок уплаты которых наступил 22.08.2019 г. и позднее.

Материалами дела подтверждается, что задолженность ответчика перед Банком образовалась по состоянию на 26.11.2015 года. Согласно выписке по счету последний платеж в погашение кредита был внесен 26.11.2015 г.

Таким образом, в данном случае банку с 26.11.2015 было достоверно известно о возникновении просроченной задолженности у ответчика по основному долгу.

В силу положений ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Вопреки указанному в иске периоду задолженности, фактически начисления по расчету завершены 26.11.2015 года (по начислению процентов), доказательств начисления задолженности в более поздние периоды материалы дела не содержат.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований суд не усматривает.

Согласно статье 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично.

Суд, исследовав представленные материалы дела, не находит обстоятельств, подтверждающих злоупотребление правом со стороны истца вопреки доводам в возражениях ответчика.

При установленных по делу обстоятельствах, с учетом пропуска срока исковой давности, заявленные требования следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (ИНН <***>) к ФИО1 (СНИЛС №) о взыскании денежных средств -отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья А.Н. Пестерева

Мотивированное решение изготовлено 15.12.2022 года.