УИД № 37RS0021-01-2022-000795-40

Дело № 2-689/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фурмановский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Лебедева А.С.,

при секретаре Кибалко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 1 сентября 2022 года в городе Фурманове Ивановской области гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты.

Исковые требования обоснованы тем, что 24.12.2013 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» <№>. Договор был заключен путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении от 24.12.2013. В рамках Договора о карте Клиент просил Банк на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», выпустить на его имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, установить ему лимит и осуществлять кредитование счета карты. Согласно Условиям, Договор считается заключенным с даты акцепта Банком оферты Клиента. Подписывая Заявление Клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора о карте являются действия Банка по открытию ему счета карты. Акцептовав оферту клиента о заключении договора о карте путем открытия счета карты, банк 24.12.2013 выпустил и выдал ФИО1 банковскую карту, осуществлял кредитование данного счета. При подписании Заявления от 24.12.2013 располагал полной информацией о предложенной ему услуге, и добровольно принял на себя права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте Заявления, так и в Условиях и Тарифах. В период с 24.12.2013 по 04.12.2016 ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с Договором о карте. По условиям Договора в целях подтверждения права пользования Клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей Банк направлял Клиенту счета-выписки. В нарушение своих договорных обязательств Клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. 04.12.2016 Банк выставил Клиенту заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 70502,75 руб. не позднее 03.01.2017, однако требование Банка Клиентом не исполнено. До настоящего момента задолженность по Договору о карте ответчиком не возвращена и составляет (с учетом осуществленных Клиентом оплат): 60742,65 руб. Вынесенный по требованию Банка в отношении ответчика судебный приказ был отменен на основании возражений Клиента относительно его исполнения. В связи с изложенным АО «Банк Русский Стандарт» вынуждено было обратиться в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты <№> от 24.12.2013 в размере 60742,65 руб., и взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2022,28 руб.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт», ответчик ФИО1 извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 3-5, 63, 64-66, 67).

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные для отношений по договору займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между - сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст.ст. 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации оферта может быть сформулирована в виде письменного предложения или же полного текста договора, подписанного оферентом. Оферта связывает направившее ее лицо и, следовательно, такое лицо считается заключившим договор, если на оферту последует надлежащий акцепт.

24.12.2013 ФИО1 обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» (в настоящее время - АО «Банк Русский Стандарт») с заявлением, содержащим в себе предложение о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты. В рамках договора о карте клиент просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также на Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», выпустить на его имя банковскую карту, открыть ему банковский счет, в том числе, для совершения операций с использованием карты и для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты; установить ей лимит и осуществлять в соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитование счета карты (л.д. 13-16). 24.12.2013 ФИО1 своей подписью подтвердил получение карты Русский Стандарт № <№> (л.д. 23).

Согласно п. 2.2.2 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» договор заключается путем акцепта банком оферты клиента, в этом случае договор считается заключенным с даты акцепта банком оферты (л.д. 21-22).

Подписывая заявление, ФИО1 согласился с тем, что акцептом оферты о заключении договора являются действия банка по открытию ему счета карты.

АО «Банк Русский Стандарт» открыл ФИО1 банковский счет (л.д. 25-26), то есть совершил акцепт по принятию оферты ответчика, тем самым заключил договор о предоставлении и обслуживании карты <№>. Также банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя ФИО1 карту, осуществлял кредитование открытого на его имя счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств ФИО1

В соответствии с п. 1.12 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» договор о предоставлении и обслуживании карты включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Заявление, Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и «Тарифы по картам «Русский Стандарт».

ФИО1 своей подписью в заявлении от 24.12.2013 подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифы по картам «Русский Стандарт».

В соответствии с п. 1.28 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» лимит - это установленный банком максимальный размер кредита, разрешенный банком для единовременного использования клиентом. Лимит может быть изменен банком в порядке, установленном Условиями.

Согласно Условиям предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» банк вправе в одностороннем порядке изменять клиенту лимит как в сторону уменьшения, так и в сторону его увеличения до максимально возможного лимита по данному продукту банка, а также изменять лимит и по запросу клиента.

В соответствии с п. 7.11 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» клиент обязуется своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и/или Тарифами.

ФИО1, располагающий на момент заключения договора полной информацией о предмете договора, а также о предложенных банком услугах, что подтверждается его подписью в Заявлении добровольно в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя обязанность по уплате предусмотренных договором процентов и комиссий в установленные сроки. После получения кредитной карты ФИО1 произведена активация кредитной карты на условиях, предусмотренных договором. Таким образом, между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор, при этом единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался, все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях, в том числе Заявлении, Тарифах и Условиях. Суд приходит к выводу, что письменная форма кредитного договора сторонами соблюдена. Письменное предложение ФИО1 заключить договор принято АО «Банк Русский Стандарт» путем совершения действий по выполнению указанных в нем условий договора. Определение отдельных условий кредитного договора, со ссылкой на Условия и Тарифы по кредитным картам банка, как неотъемлемые части договора о карте, не противоречит закону.

Заключив кредитный договор, активизировав карту, и проведя по карте различные операции, пользуясь денежными средствами банка, ФИО1 тем самым подтвердил, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, ФИО1 принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в текстах заявлений, так и в условиях, Тарифах, которые являются неотъемлемой частью договора.

АО «Банк Русский Стандарт» исполнил взятые на себя по ФИО1 систематически исполнялись ненадлежащим образом, что следует из выписки по договору кредитной карты (л.д. 25-26), расчета задолженности по договору <№> от 24.12.2013 (л.д. 8), из которых следует, что 27.12.2013 ФИО1 впервые воспользовался денежными средствами, хранящимися на кредитной карте.

В нарушение своих договорных обязательств, ФИО1 не осуществляла возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях, что подтверждается выпиской со счета, итоговым счетом-выпиской, расчетом банка.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору о карте, банк 04.12.2016 сформировал и выставил заключительную счет-выписку на сумму 70502,75 руб. со сроком оплаты до 03.01.2017, который направил в адрес заемщика 04.12.2016 (л.д. 24). Требования, содержащиеся в заключительном счете-выписке, ФИО1 исполнены не были.

До настоящего момента задолженность по договору о карте клиентом не возвращена и составляет согласно расчету банка 60742,65 руб., из них: основной долг - 51140,60 руб., комиссия за участие в программе по организации страхования - 900,00 руб., плата за пропуск минимального платежа - 8702,05 руб. (л.д. 8). Суд соглашается с представленным расчетом, поскольку он соответствует условиям кредитного договора, отражает порядок образования задолженности по кредитному договору, платежи, внесенные ответчиком в счет погашения задолженности, порядок распределения платежей в счет погашения задолженности, платежи, внесенные ответчиком, учтены при расчете задолженности. Нарушений очередности списания кредитором денежных средств, предусмотренных ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, не установлено. Доказательств обратного и контррасчет задолженности ответчиком не представлен. Поэтому у суда отсутствуют основания не доверять представленному истцом расчету, поскольку расчет задолженности заемщика произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями заключенного между сторонами кредитного договора. Доказательств, свидетельствующих о неправильности расчета, или о внесении платежей в большем размере, чем указано в расчете истцом, ответчиком не представлено.

Таким образом, судом установлено, что между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен договор о предоставлении и обслуживании карты, согласованы все его условия, заемщик при подписании заявления от 24.12.2013 располагал полной информацией о предложенной ему услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в Условиях и Тарифах, однако обязанности по внесению платежей по карте надлежащим образом не исполнял, в связи с чем заемщику была выставлена итоговая счет-выписка, погашение по ней не было осуществлено в установленный условиями договора в срок.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности на обращение в суд с рассматриваемым иском, в связи с чем в удовлетворении иска просит отказать (л.д. 42).

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 1 ст. 207 Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно ст. 207 Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Судом установлено, что 24.12.2013 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты <№>.

Согласно п. 6.23 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком – выставлением клиенту заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета – выписки) погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

Таким образом, срок возврата задолженности по спорному договору о карте определен моментом ее востребования банком - выставлением заключительного счета-выписки.

04.12.2016 АО «Банк Русский Стандарт» сформировал и выставил ФИО1 заключительный счет на сумму 70502,75 руб., установил срок для его оплаты до 03.01.2017.

Таким образом, течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты <№> от 24.12.2013 началось с 04.01.2017, т.е. по окончании срока, предоставленного банком ответчику для оплаты заключительного счета. Следовательно, срок исковой давности по рассматриваемому делу начинает течь 04.01.2017, а закончился 04.01.2020.

21.01.2022 АО «Банк Русский Стандарт» направило мировому судье судебного участка № 296 района Соколиная Гора г. Москвы заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <№> от 24.12.2013, что подтверждается копией заявления (л.д. 46), 21.01.2022 мировым судьей вынесен судебный приказ (л.д. 47), который на основании заявления должника отменен определением мирового судьи от 30.05.2022 (л.д. 48-49).

В соответствии с приведенными правовыми нормами, регулирующими института исковой давности, а также разъяснениями по их применению, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору <№> от 24.12.2013 был пропущен кредитором уже на стадии подачи заявления в рамках приказного производства.

Оплата части задолженности в период с 2022 году, осуществленная в рамках исполнения судебного приказа и за пределами срока исковой давности, не прерывает течение указанного срока.

Таким образом, АО «Банк Русский Стандарт», обратившись с настоящим исковым заявлением 20.07.2022 (л.д. 30), срок исковой давности для обращения в суд с данным спором пропустило.

Оснований для перерыва или приостановления срока исковой давности, предусмотренных ст. ст. 202, 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется.

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также п. 3 ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Суд, по смыслу статей 10, 118, 123, 126 и 127 Конституции Российской Федерации и положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не собирает доказательства, а лишь исследует и оценивает доказательства, представленные сторонами, либо истребует доказательства по ходатайству сторон.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. С учетом характера заявленных требований и установленных обстоятельств, истец имел возможность обратиться в суд в течение срока исковой давности. Факт пропуска истцом срока исковой давности обращения с указанными требованиями установлен.

Поскольку заявление о пропуске срока исковой давности сделано надлежащим лицом, и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела, суд приходит к выводу, что в удовлетворении иска АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору следует отказать.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2 022,28 руб. (л.д. 6, 7), поскольку в удовлетворении иска решением суда отказано, оснований для возмещения истцу расходов по уплате государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) к ФИО1 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фурмановский городской суд Ивановской области в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Лебедев

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 8 сентября 2022 года.