Дело 2-2037/2022
26RS0002-01-2022-002345-67
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 июля 2022 года город Ставрополь
Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Романенко Ю.С.
при секретаре Поповой С.А.,
рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации г.Ставрополя, Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации г.Ставрополя, с участием третьих лиц МБОУ СОШ №41 г.Ставрополя, об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка в соответствии с фактическими границами, признании права собственности на земельный участок,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации г.Ставрополя, Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации г.Ставрополя, с участием третьих лиц МБОУ СОШ №41 г.Ставрополя, об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка в соответствии с фактическими границами, признании права собственности на земельный участок.
В обосновании исковых требований указано, что ФИО1 является собственником земельного участка под индивидуальное жилищное строительство с назначением: земли поселений, общей площадью 600 м2 с кадастровым № , расположенного по адресу: что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 25.10.2005. На указанном земельном участке расположено жилое строение, пригодное для постоянного проживания с правом регистрации, жилой дом общей площадью 84,9 кв.м. Указанный объект принадлежит истцу на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности от 27.12.2005 № . Спорным земельным участком истец пользуется с 1988 года, вместе с супругом построили на нём дом, где проживает в настоящее время. Также на указанном земельном участке, в его тыльной части располагаются хозяйственные постройки. Начиная с момента владения указанным земельным участком, ввиду его нахождения на границе с оврагом, в тыльной стороне участка, в месте его примыкания с оврагом, истцом были возведены укрепительные сооружения - бетонная конструкция линейного типа, углубленная в грунт, для исключения «сползания» земельного участка в овраг. При этом, начиная с момента владения земельным участок, супруг истца - прежний собственник земельного участка и член с/т «Станкостроитель-2» неоднократно обращался в администрацию г.Ставрополя с просьбой об укреплении земельного участка, расположенного на склоне оврага. Однако, ответа на свои обращения не получил. Как следует из заключения специалиста «...на дату осмотра установлено, что земельный участок по ул. Серова, в плане имеет конфигурацию прямоугольника с фактическими размерами 68.5м х 12.46 м с ориентацией Юг-Север по длинной стороне. Тыльная граница участка имеет ограждение, изготовленное из листового металлопрофиля с полимерным покрытием по металлическому каркасу: стойки из трубы замкнутого сечения Ф50мм и прогонов из квадратной трубы 20мм х40мм в плоскости стоек. Фундаментом ограждения является бетонная конструкция линейного типа, надземная часть которой имеет следующие геометрические характеристики: ширина 240мм, высота 290 мм. Стойки возведены путем жесткого крепления к столбчатому монолитному бетонному фундаменту. Со слов собственника земельного участка, конструкция заглублена на 500мм в грунт (малозаглубленный фундамент) и заармирована арматурной сеткой. Указанная конструкция выполнена по тыльной границе участка с отступом, равным 1.35м от верхней границы оврага (бровки склона). Таким образом, общая площадь обследуемого земельного участка с учетом указанной конструкции, составляет 854 кв.м. В случае демонтажа обследуемой бетонной конструкции линейного типа, расположенной по тыльной стороне земельного участка по ул. Серовой, 585 в г. Ставрополе, сползание земляных масс части сада-огорода земельного участка по ул. Серова, 585 по склону оврага может произойти стремительно в силу изначальной неустойчивости склона оврага.». С целью установления фактических границ земельного участка, которые сложились с момента владения и укрепления его тыльной части, т.е. с 1988-1990 годов, существовавших на местности более 15 лет, истец обратился к кадастровому инженеру. Как следует из отказа в подготовке документов о межевании, предоставленного кадастровым инженером ФИО2 (ООО «ГЕО»), кадастровым инженером были осуществлены следующие работы: вынос в натуру границ земельного участка с закреплением на местности по сведениям о координатах характерных точек, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости (кадастровые границы); определение на местности координат характерных точек границы фактически используемой (фактические границы) в сложившемся порядке пользования и закрепленной на местности объектами искусственного происхождения (заборы, столбики и т.п.). В результате проведения геодезических и кадастровых работ было выявлено несоответствие сведений Единого государственного реестра недвижимости (далее по тексту – ЕГРН) о площади и координатах характерных точек границы земельного участка его фактическому местоположению, значительное наложение контура 2 земельного участка с кадастровым номером общей площадью 11337 кв.м., расположенного: Ставропольский край, город Ставрополь, район дачного некоммерческого товарищества «Станкостроитель-2» на фактические границы земельного участка в отношении которого проводились кадастровые работы. Площадь наложения составляет 125 кв.м. По сведениям ЕГРН площадь земельного участка составляет 600 кв.м., при этом, площадь, вычисленная по координатам фактических границ земельного участка составляет 854 кв.м. Указанные несоответствия свидетельствуют о наличии реестровой ошибки в местоположении границ участков и так как при проведении первичного межевания указанных участков не была учтена фактическая ситуация и фактические границы землепользований, вследствие чего, в определении координат характерных точек участков была допущена ошибка, кадастровые сведения о местоположении земельных участков не соответствуют их фактическому местоположению, закреплениям на местности. В связи с этим, кадастровый инженер информировал истца о невозможности подготовки межевого плана для исправления реестровой ошибки в местоположении границы земельного участка с кадастровым номером по причине выявленного наложения и наличия реестровой ошибки в местоположении границы земельного участка с кадастровым номером общей площадью 11337 кв.м., расположенного: Также кадастровым инженером указано, что вышеперечисленные участки фактически используются в соответствии со сложившимся порядком землепользования, ошибочными являются только сведения о координатах характерных точек границ участков, внесенных в ЕГРН. Истец считает, что без устранения ошибки в местоположении границ земельного участка , внести изменения в сведения о границах принадлежащего истцу земельного участка (ул. Серова, 585), не представляется возможным по причине наложения уточняемых границ участка на кадастровые границы контура 2 участка 26:12:031809:1047/2. Уточнение местоположения и границ земельного участка с кадастровым номером было осуществлено 13.04.2015, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под спортивные площадки, спортивные сооружения, собственность публично-правового образования. Согласно распоряжения заместителя главы администрации г.Ставрополя от 27.02.2015 №143-р, была утверждена схема расположения указанного земельного участка с кадастровым номером /2 на кадастровом плане (кадастровой карте) соответствующей территории. Указанный земельный участок формировался в целях предоставления в постоянное бессрочное пользование МБОУ СОШ №41 г. Ставрополя. Согласно письма первого заместителя руководителя Комитета по управлению муниципальным имуществом г.Ставрополя от 25.11.2015 № указанный земельный участок не используется по назначению, капитальные сооружения отсутствуют, на земельном участке произрастают зеленые насаждения. Таким образом, учитывая установленную кадастровым инженером реестровую ошибку, допущенную при формировании границ земельного участка с кадастровым номером сформированную и поставленную на учет без учета сложившегося порядка землепользования и фактических границ земельного участка с кадастровым номером такой спор подлежит разрешению только в судебном порядке. Истец полагает, что межевание, формирование границ и постановка на учет земельного участка с кадастровым было произведено без учета сложившегося порядка землепользования и без учета существовавших более 15 лет фактических границ земельного участка с кадастровым номером а уточненная площадь земельного участка не превышает максимальный размер, установленный в соответствии с нормативными правовыми актами органов местного самоуправления для земель различного целевого назначения и разрешенного использования, допущенная кадастровая ошибка подлежит исправлению в судебном порядке.
На основании изложенного просит:
-Признать наличие реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером , площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: Ставропольский край,
-Признать наличие реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка площадью11337 кв. м., расположенного по адресу: Ставропольский край,
-Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером , распложенного по адресу в соответствии с его фактической границей, существующей на местности более 15 лет в соответствии со следующими координатами:
номер точки
значение Х(м) по сведениям ЕГРН
значение У(м) по сведениям ЕГРН
Х(м) фактические
У(м) фактические
средняя квадртическая погрешность определения точки (м)
Н 1
-
-
475795.84
1322393.51
0.10
Н 2
-
-
475813.58
1322400.61
0.10
Н3
-
-
475808.15
1322411.01
0.10
Н4
-
-
475777.22
1322399.60
0.10
Н5
-
-
475774.40
1322398.5 6
0.10
Н6
-
-
475759.97
1322393.24
0.10
Н7
-
-
475754.36
1322391.33
0.10
Н 8
-
-
475746.64
1322388.71
0.10
Н 9
-
-
475747.36
1322382.20
0.10
Н 10
-
-
475749.03
1322374.85
0.10
Н 11
-
-
475758.09
1322378.40
0.10
Н 12
-
-
475764.48
1322380.90
0.10
Н 13
-
-
475768.65
1322382.61
0.10
Н 14
-
-
475779.35
1322386.96
0.10
Н 1
-
-
475795.84
1322393.51
0.10
Вычисленная площадь земельного участка составляет 854 кв.м. ± 6.39 кв.м.
- Установить местоположение границ земельного участка контура 2 земельного участка с кадастровым номером расположенного по адресу: Ставропольский край, следующих координатах:
номер точки
значение Х(м) по сведениям ЕГРН
значение У(м) по сведениям ЕГРН
Х(м) фактические
У(м) фактические
средняя квадртическая погрешность определения точки (м)
Н 7
-
-
475787.61
1322302.04
0.10
Н 8
-
-
475761.44
1322366.78
0.10
Н11
-
-
475758.09
1322378.40
0.10
Н10
-
-
475749.03
1322374.85
0.10
Н9
-
-
475747.36
1322382.20
0.10
Н8
-
-
475746.64
1322388.71
0.10
Н7
-
-
475754.36
1322391.33
0.10
Н 9
-
-
475747.19
1322416.18
0.10
Н 10
-
-
475732.67
1322412.71
0.10
Н 11
-
-
475763.84
1322298.65
0.10
Н 7
-
-
475787.61
1322302.04
0.10
Площадь контура 2 земельного участка с кадастровым номером , вычисленная по указанным координатам составляет 1997.54 кв.м ± 10.21 кв.м.
Площадь многоконтурного земельного участка составляет 11213 кв.м. ± 23.61 кв.м., в том числе:
(1) 363.87 кв.м ± 4.81 кв.м.
(2) 1997.54 кв.м± 10.21 кв.м.
(3) 8851.37 кв.м ± 24.23 кв.м.
Просит указать, что настоящее решение является основанием для изменения сведений в Едином государственном реестре недвижимости.
Истец ФИО1 и ее представитель ФИО3, извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, уважительных причин своей не явки суду не представили.
Представители ответчиков администрации г.Ставрополя, комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Ставрополя, извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, уважительных причин своей не явки суду не представили.
Представители третьих лиц МБОУ СОШ №41 г. Ставрополя, Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, уважительных причин своей не явки суду не представили.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть и разрешить настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 148 ГПК РФ, задачей подготовки дела к судебному разбирательству является, в том числе, уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для дела.
В пунктах 5 и 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» разъяснено, что под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (ст. 56 ГПК РФ).
При выполнении задачи, связанной с представлением необходимых доказательств, судья учитывает особенности своего положения в состязательном процессе. Судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (ч.1 ст. 57 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 ГПК РФ). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.
На основании ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Правовую основу государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним составляют Конституция Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации, Закон о регистрации, иные Федеральные законы, издаваемые в соответствии с ними другие нормативные правовые акты РФ.
С 1 января 2017 года сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости об объектах недвижимости считаются сведениями, содержащимися в ЕГРН и не требующими дополнительного подтверждения, в том числе указанными в ст. 4 Закона о регистрации участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (ч. 6 ст. 72 Закона о регистрации).
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).
Пунктом 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определенной вещи.
Согласно ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимого имущества, в том числе вид объекта недвижимости, кадастровый номер, описание местоположения объекта недвижимости и другие.
Таким образом, описание границ земельного участка в установленном порядке и его постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить земельный участок в качестве индивидуально-определенной вещи, что позволяет земельному участку быть объектом сделок и участвовать в гражданском обороте.
Частью 10 ст. 22 Закона о регистрации определено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.
Согласно ч. 7 ст. 72 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» временный характер сведений государственного кадастра недвижимости об образованных объектах недвижимости, предусмотренный ст. 24 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей до 01.01.2017), сохраняется до момента государственной регистрации права на такой объект недвижимости либо до момента государственной регистрации аренды, безвозмездного пользования, если объектом недвижимости является земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, но не позднее 01.03.2022. По истечении указанного срока сведения об объектах недвижимости, которые носят временный характер (за исключением сведений о земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в отношении которых до 01.01.2017 была осуществлена государственная регистрация безвозмездного пользования), исключаются из Единого государственного реестра недвижимости в порядке, предусмотренном порядком ведения Единого государственного реестра недвижимости. Образование новых объектов недвижимости из объекта недвижимости, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости сведения о котором носят временный характер, не допускается. В течение срока действия временного характера внесенных в Единый государственный реестр недвижимости сведений об объекте недвижимости сведения о таком объекте недвижимости могут быть исключены из Единого государственного реестра недвижимости по заявлению собственника объекта недвижимости или собственников объектов недвижимости, в результате преобразования которых был образован такой объект недвижимости. В случае, если земельные участки были образованы из земель или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, исключение из Единого государственного реестра недвижимости сведений о соответствующих земельных участках осуществляется по заявлению представителя уполномоченного на распоряжение такими земельными участками органа государственной власти или органа местного самоуправления.
Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником земельного участка под индивидуальное жилищное строительство с назначением: земли поселений, общей площадью 600 м2 с кадастровым расположенного по адресу: г что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности (Т.1 л.д. 46).
На земельном участке с кадастровым № расположено жилое строение, пригодное для постоянного проживания с правом регистрации, жилой дом общей площадью 84.9 кв.м. Указанный объект принадлежит истцу на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности от (Т.1 л.д. 47).
Согласно сведениям ЕГРН, 02.04.2003 поставлен на государственный кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером сведения имеют статус «актуальные, ранее учтенные», категория - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство, площадь 600+/-8 кв.м., адрес: Ставропольский край, на земельном участке расположены объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами , границы установлены по системе координат: (Т.1 л.д. 37-45).
Также судом установлено, что согласно выписке из ЕГРН 13.04.2015 уточнение местоположения и границ земельного участка с кадастровым номером было осуществлено 13.04.2015, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под спортивные площадки, спортивные сооружения, собственность публично-правового образования (Т.1 л.д. 20-36).
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исходя из заявленных истцом оснований иска и приведенных положений закона, истец должен доказать, что данные о границе, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют фактическому местоположению границ на момент проведения кадастровых работ.
Исправление реестровой ошибки предусматривает исправление имеющихся сведений об объекте недвижимости.
Статьей 3 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусматривается, что государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами (орган регистрации прав).
К компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относятся, в частности, проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти; проверка наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав; государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав; выдача документов, подтверждающих осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в нем.
Главой 7 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регламентируется порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.
Согласно п. 4 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. При обращений в суд с требованием об исправлении реестровой ошибки истец должен представить доказательства того, в чем именно заключается реестровая ошибка, с обоснованием квалификации соответствующих сведений в ЕГРН как ошибочных и указать способ устранения реестровой ошибки (координаты характерных точек, подлежащие включению в сведения ЕГРН в порядке устранения ошибки).
Исходя из пункта 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22, суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.
При обращении в суд с требованием об исправлении реестровой ошибки истец должен представить доказательства того, в чем именно заключается реестровая ошибка, с обоснованием квалификации соответствующих сведений в ЕГРН как ошибочных и указать способ устранения реестровой ошибки (координаты характерных точек, подлежащие включению в сведения ЕГРН в порядке устранения ошибки).
Имеющаяся в сведениях ЕГРН реестровая ошибка в судебном порядке подлежит устранению путем внесения на основании решения суда соответствующих изменений в сведения ЕГРН, в которых эта ошибка допущена, относительно местоположения границ, при этом необходимо указание в резолютивной части решения суда сведений о местоположении границ (координат) земельного участка; подлежащих внесению в ЕГРН.
Исправление реестровой ошибки допустимо, в случаях нарушения требований к точности и методам определения координат характерных точек границ спорного земельного участка, требований к картам и планам, являющимся картографической основой.
По смыслу закона, целью исправления реестровой ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН в соответствии с фактическими границами, установленными на местности, в соответствии с которыми земельный участок предоставлялся заявителю и существует на местности, т.е. данным способом защиты нарушенного права должны разрешаться вопросы исключительно технического характера.
Предметом доказывания по иску об исправлении реестровой ошибки является возникшая в процессе осуществления кадастровых работ ошибка в документе, воспроизведенная в ЕГРН, наличие которой нарушает права истца.
Как следует из материалов дела, истец обратилась к независимому эксперту Автономной некоммерческой организации центр судебных экспертиз «ЭКСПЕРТПРО» на разрешение которого были поставлены следующие вопросы: «Какая конструкция выполнена по тыльной стороне земельного участка по . Ставрополе?», «Каковы последствия демонтажа обследуемой бетонной конструкции, расположенной по тыльной стороне земельного участка по Ставрополе?».
Согласно выводам заключения специалиста от 23.11.2021 по тыльной стороне земельного участка по ул. Серова, 585 в г. Ставрополе выполнена бетонная конструкция линейного типа, являющаяся фундаментом ограждения указанного земельного участка. При демонтаже бетонной конструкции линейного типа, сползание земляных масс части сада-огорода земельного участка по ул. Серова, 585 по склону оврага может произойти стремительно в силу изначальной неустойчивости склона оврага, притом смещение земляных масс может быть как площадью 254 кв.м., так и более указанной площади и затронуть деформацией площадь земельного участка 600 кв.м., принадлежащих ФИО1 на праве личной собственности (Т.1 л.д. 56-78).
Как следует из материалов дела, истец обратилась к кадастровому инженеру с целью установления фактических границ земельного участка, которые сложились с момента владения и укрепления его тыльной части, т.е. с 1988-1990 годов, существовавших на местности более 15 лет.
Согласно ответу от 15.02.2022 кадастрового инженера ФИО2 ( ООО «ГЕО») в результате проведения геодезических и кадастровых работ было выявлено несоответствие сведений Единого государственного реестра недвижимости о площади и координатах характерных точек границы земельного участка его фактическому местоположению, значительное наложение контура 2 земельного участка с кадастровым номером общей площадью 11337 кв.м., расположенного: на фактические границы земельного участка , в отношении которого проводились кадастровые работы. Площадь наложения составляет 125 кв.м. По сведениям ЕГРН площадь земельного участка 600 кв.м., при этом, площадь, вычисленная по координатам фактических границ земельного участка составляет 854 кв.м. Указанные несоответствия свидетельствуют о наличии реестровой ошибки в местоположении границ участков и так как при проведении первичного межевания указанных участков не была учтена фактическая ситуация и фактические границы землепользований, вследствие чего, в определении координат характерных точек участков была допущена ошибка, кадастровые сведения о местоположении земельных участков не соответствуют их фактическому местоположению, закреплениям на местности. В связи с этим, кадастровый инженер информировал истца о невозможности подготовки межевого плана для исправления реестровой ошибки в местоположении границы земельного участка с кадастровым номером по причине выявленного наложения и наличия реестровой ошибки в местоположении границы земельного участка с кадастровым номером общей площадью 11337 кв.м., расположенного: Также кадастровым инженером указано, что вышеперечисленные участки фактически используются в соответствии со сложившимся порядком землепользования, ошибочными являются только сведения о координатах характерных точек границ участков, внесенных в ЕГРН. Без устранения ошибки в местоположении границ земельного участка внести изменения в сведения о границах принадлежащего истцу земельного участка не представляется возможным по причине наложения уточняемых границ участка на кадастровые границы контура 2 участка
Судом достоверно установлено, что согласно распоряжения заместителя главы администрации г.Ставрополя от была утверждена схема расположения указанного земельного участка с кадастровым номером на кадастровом плане (кадастровой карте) соответствующей территории. Указанный земельный участок формировался в целях предоставления в постоянное бессрочное пользование МБОУ СОШ №41 г. Ставрополя (Т.1 л.д. 173-186).
Согласно письма первого заместителя руководителя Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя от 25.11.2015 № 08/16-9051, указанный земельный участок не используется по назначению, капитальные сооружения отсутствуют, на земельном участке произрастают зеленые насаждения.
В рамках рассмотрения настоящего дела, определением суда от 27.05.2022 была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО «МУП по оценке имущества и кадастру недвижимости Капитал-сервис».
Согласно выводам заключения эксперта № от 11.07.2022 на дату натурного обследования 22.06.2022 и исследования по вопросу №1 эксперт приходит к следующему: рассмотрены документы о истории образования и существования исследуемых земельных участков в хронологическом порядке (от более ранних к поздним по датам подготовки). Земельный участок истца по адресу: был в пользовании в садоводческом как садовый участок №24 с 1988 года. Согласно закона «О земельной реформе» от 23.11.1990 земельный участок передан в собственность в 1992 году без уточнения местоположения границ декларированной площадью 600 кв.м. На дату 16.12.1999 имел сложившуюся и закрепленную на местности территорию, большей площадью, чем указанная в свидетельстве (около 750 кв.м. (12м х 63м)), о чем свидетельствует кадастровая съемка территории СТ «Станкостроитель-2» и выкопировка из топографического планшета. При наследовании права на земельный участок в 2003 году проведено его межевание. В результате земельный участок по адресу: в сложившихся границах имел увеличенную площадь 840 кв.м., которая больше чем 600 кв.м., по свидетельству. Поэтому в межевом деле участок площадью 600 кв.м., намечен для передачи и передан в собственность, а земельный участок площадью 240 кв.м., (840 кв.м.,- 600кв.м.—240кв.м.,) намечен к передаче в аренду. Участку площадью 600 кв.м., присвоен кадастровый номер Земельный участок превышающей площадь пользования 600 кв.м., величиной 240 кв.м. был выявлен, границы его описаны, но договор аренды в отношении его не заключен и сведения о нем не внесены в ЕГРН. Земельному участку по заявлению собственника произведено изменение вида разрешенного использования от «садового земельного участка» к участку «под индивидуальное жилищное строительство» и присвоен адрес: . В связи, с чем 2004-2005 вновь проведено межевание земельного участка с КН по адресу: в ходе которого его границы смещены в один уровень с фасадными границами смежных участков по улице. При этом фактические границы пользования не учтены, площадь не была увеличена. Получены сведения, что в 2004-2005годах уточнялось местоположение только участка площадью 600 кв.м., путем определения аналитическим методом положения тыльной границы, обеспечивающее сохранение декларированной площади величиной 600 кв.м., а границы и площадь фактического пользования, сложившегося и существующего на протяжении 23-х лет не определено. То есть в отношении сведений о земельном участке с КН по адресу: допущена реестровая ошибка. Она заключается в том, что: в результате межевания для наследования прав и межевания для проведения дальнейших мероприятий без учета планировочных документов и сложившегося пользования земельный участок учтен в ЕГРН с декларированной площадью. Тогда как проведенное межевание делает сведения о земельном участке как «уточненные». То есть на дату обследования данные ошибочные сведения о земельном участке истца содержатся в ЕГРН. Обоснование вывода отражено в документах материалов дела, в т.ч., представленных дополнительно в Приложении Б и на: чертеже «Ретроспектива границ земельного участка » с КН (в Приложении А); «Чертеже СТ «Станкостроитель-2» (аренда)» (в Приложении А); «Сравнительном чертеже границ исследуемых земельных участков с КН по КН в районе ДНТ «Станкостроитель-2» в г. Ставрополе» (в Приложении А). Земельный участок, ответчика по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, район ДНТ «С танкостроитель-2» образован как многоконтурный земельный участок (три контура) в 2015 году на основании «Схемы расположения земельного участка на кадастровом плане.. .», утвержденной Распоряжением зам. Главы администрации г. Ставрополя, от 27.02.2015 №143-р. Поставлен на кадастровый учет с КН площадью 11337кв.м. Предоставлен в бессрочное (постоянное) МБОУ средняя образовательная школа №41 г. Ставрополя. Спор возник по границе составного контура земельного участка №2 с (2). Из рассмотрения содержания документов дела (л.д.131-188 том 1) и дополнительно представленных (в Приложении Б), результатов исследования получены сведения о допущенной реестровой ошибке в отношении местоположения границ и площади земельного участка с в частности контура №2 с Она заключается в том, что: при образовании земельного участка не соблюдены требования законодательства по обязательному использованию планировочных документов так как Землеустроительная документация о планировке СТ «Станкостроитель-2» имелась в фонде данных, полученных в результате землеустройств; межевание проведено без натурных измерений, т.к., земельные участки в СТ «Станкостроителъ-2» в т.ч., участок имел фактические закрепленные границы и отраженные на кадастровой съемке территории СТ «Станкостроитель-2» и были нанесены на топографическую основу г. Ставрополя; границы определены без выезда на местность, картометрическим методом на плановой основе с нанесенным рельефом местности по условной линии бровки оврага (балки). Обоснование вывода отражено в документах материалов дела, в т.ч., представленных дополнительно в Приложении Б и на: «Сравнительном чертеже границ исследуемых земельных участков с КН в г. Ставрополе, с в районе ДНТ «Станкостроитель-2» в г. Ставрополе» (в Приложении А). В результате получено пересечение ошибочно не учтенных фактических границ земельного участка с КН с ошибочно определенными реестровыми границами земельного участка с КН а именно его составного контура№2. На дату натурного обследования 22.06.2022 и следования по вопросу №2 эксперт приходит к следующему: в ЕГРН содержатся уточненные сведения: о земельном участке, находящемся в собственности истца с кадастровым номером по адресу: Ставропольский край, г. площадью 600 кв.м. ± 8 кв.м., о многоконтурном земельном участке муниципальной собственности, переданном в постоянное (бессрочное) пользование ответчику с кадастровым номером суммарной площадью 11337кв.м. ± 37 кв.м., по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, район дачного некоммерческого товарищества «Станкостроитель-2». По сведениями ЕГРН земельные участки истца и ответчика не смежные и разделены неразграниченными землями ГО г. Ставрополя в районе ДНТ «Станкостроитель-2». Земельный участок с на местности сложившиеся границы пользования. По всему периметру использования установлены ограждения, в границах расположен жилой дом (Фото 1-12 в Приложении А). Отрезком фактической тыльной границы является стена хоз. строения (Фото 14 в Приложении А). Территорию участка пересекает газопровод (Фото 7, 8 в Приложении А). В ограждениях боковых границ обнаружены обозначения существовавшей некогда границы (фото 9,10 в Приложении А). Земельный участок с площадью 11337 кв.м., ± 37 кв.м., состоит из 3-х контуров угодий: №1 площадью 363,87кв.м., №2 площадью 2122,09 кв.м, №3 площадью 8851,37 кв.м. В исследовании рассмотрен контур №2 или так как его граница спорная. Контур №2 не имеет признаков использования по назначению «Под спортивные площадки, спортивные сооружения». Территория спорного контура участка истца заросла травой, камышом, имеет значительный уклон местности, расположена на оползне-опасном склоне (см. «Фрагмент Публичной кадастровой карты на район расположения исследуемой территории в районе оползневых участков» в Приложении А). Границы контура на местности не обозначены, межевые знаки отсутствуют (Фото 13-17 в Приложении А). Фактической смежной и спорной границей между участками истца и ответчика является бровка оврага (Фото 14 -16 в Приложении А). При натурном обследовании произведена геодезическая съемка по характерным точкам ограждений, зданий и других элементов ситуации на исследуемой территории с соблюдением нормативных требований к измерениям согласно Приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 23.10.2020 № П «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек...». В результате получены сведения о фактическом местоположении и конфигурации границ земельного участка истца с и о фактическом местоположении спорного отрезка смежной границы участка а именно контура №2 (: 1047(2)). Местоположение других отрезков границ контура №2 многоконтурного земельного участка с КН , как не обозначенного на местности, принято на плановой основе по сведениям ЕГРН (КПТ на СD-диске доп.док в Приложении Б). С использованием кадастровой плановой основы и программного комплекса фактические сведения отражены на подготовленных чертежах: «Ситуационный план земельных участков с по адресу: г. и с КН по адресу: г. Ставрополь, район ДНТ «Станкостроитель-2» в масштабе 1:500 (в Приложении А); «Чертеж фактических границ земельного участка с КН в масштабе 1:300 (в Приложении А). С учетом информации материалов дела и содержания поставленных вопросов для исследования произведена корректировка конфигурации тыльной спорной границы участка истца - устранена её излишняя изломанность. В результате координаты характерных точек фактических границ отражены в «Каталоге координат фактических границ земельного участка с КН (в Приложении А). В результате расчетов получено, что фактическая площадь земельного участка истца с по адресу: составила 849 кв.м. ± 6кв.м. Фактическая площадь увеличена от сведений ЕГРН на 249 кв.м., что больше, чем допустимая погрешность определения площади ± 8 кв.м. (849 кв.м - 600кв.м.=249). Но находится в пределах допуска с учетом ст.26, п1., ч.32 и ФЗ-№218 «О государственной регистрации недвижимости» и Ст. 42 ПЗЗ г. Ставрополя для градостроительной зоны «Ж-4» при уточнении декларированных сведений или в случае доказанной ошибки в сведениях ЕГРН. Расчет представлен как: «Сведения об уточняемом земельном участке с (в Приложении А). Произведено сравнение фактических сведений о исследуемых участках со сведениями ЕГРН (КПТ на СD-диске доп. док в Приложении Б). Для этого подготовлен «Чертеж сравнения положения границ фактического пользования земельного участка земельного в СТ «Станкостроитель-2» и контура №2 земельного участка с на кадастровом плане территории», так же упомянутые ранее «Ситуационный план земельных участков с по адресу: и с КН по адресу: и «Чертеж фактических границ земельного участка с КН (в Приложении А). Установлено наличие несоответствия местоположения фактических и реестровых границ земельных участков истца и ответчика: фактическая фасадная граница земельного участка истца № имеет отступ от реестровой границы величиной от 0,10м до 0,67м; фактическая тыльная граница земельного участка истца № прихватывает территорию неразграниченных земель города Ставрополя в районе ДНТ «Станкостроитель-2», далее пересекает с прихватом реестровые границы контура 2 с КН 26:12:031809:1047(2) земельного участка ответчика с КН одновременно пересекает границу территориальной зоны с реестровым номером 26:12-7.124-«Р-2 Зоны рекреационного назначения», прихват составляет от 17,90м до 20,30м. Пересечением фактическими границами земельного участка истца №2585 по ул. Серова с КН 26:12:031809:215 реестровых границ контура №2 земельного участка ответчика с образована спорная территория площадью 118 кв.м. На спорной территории существует хоз. постройка, существует конструкция, предназначенная для укрепления почвенного грунта. В результате наличия пересечения на отдельном отрезке границ участков по факту и с учетом принятия положения других отрезков границ контуров по сведениям ЕГРН фактическая площадь исследованного контура 2 с КН составила 2004,05кв.м., ± 10,22 кв.м., что меньше от сведений ЕГРН на 118 кв.м. (2122,09 кв.м -2004,05кв.м. =118). Суммарная площадь земельного участка с с учетом изменившейся площади контура 2 составила 11219 кв.м. ± 23,61 кв.м, (11337- 118=11219), Фактическая площадь уменьшена от сведений ЕГРН на 118 кв.м. Разница больше, чем допустимая погрешность определения площади ±37 кв.м. Но в соответствии со ст. 61 п. 7 закона №218-Фз «О государственной регистрации недвижимости» не превышает 5% от площади по сведениям ЕГРН. Расчет представлен как: «Сведения об уточняемом земельном участке с КН (в Приложении А). Наличие пересечения фактическими границами реестровых границ предполагает наличие в ЕГРН допущенной ранее реестровой ошибки в отношении сведений об исследуемых земельных участках. Является препятствием для проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка истца. На дату натурного обследования 22.06.2022 и исследования по вопросу №3 эксперт приходит к следующему: исправление реестровых ошибок регулируется ст. 61, а так же ст. 14, 22, 26 и 43 Закона №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости; Ст.1, Ст. 29, Закона №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» от 24.07.2007. Существует способ исправления реестровой ошибки путем внесения изменений в сведения ЕГРН на основании судебного решения. Для исправления реестровых ошибок предложен вариант №1, который основан на использовании фактических сведений о местоположении границ и площади исследуемых земельных участков, полученных при исследовании. Разработан для проведения сопоставления с данными содержащимися в исковых требованиях в определении Ленинского районного суда г. Ставрополя от 27.05.2022. Вариант №1 наглядно отражен на подготовленном «Чертеже земельных участков и их частей к Варианту 1 исправления ошибки» в масштабе 1:670 (в Приложении А). Заключается в следующем: внесение в сведения ЕГРН новых координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером по адресу: взамен существующих, с одновременным уточнением земельного участка с КН по адресу: Ставропольский край г. Ставрополь район ДНТ «Станкостроитель- 2», а именно его контура №2 согласно предложенного каталога: «Каталог координат характерных точек границ для Варианта 1 установления границ земельных участков
№характернойточки
Координаты X, м
КоординатыУ, м
1
2
3
Участок с КН 26:12:031809:215
н1
475813,60
1322400,43
н2
475808,16
1322410,95
нЗ
475782,99
1322401,65
н4
475775,94
1322399,09
н5
475758,06
1322392,52
нб
475754,39
1322391,22
н7
475746,81
1322388,52
н8
475748,22
1322380,20
н9
475748,44
1322378,88
н10
475749,81
1322375,07
н 11
475758,11
1322378,33
н12
475762,41
1322380,02
н13
475768,65
1322382,61
н14
475779,60
1322386,92
н15
475785,24
1322389,21
н16
475795,99
1322393,45
н1
475813,60
1322400,43
Площадь 849 кв.м. ± 6,38 кв.м
Контур №2 земельного участка с
7
475787,61
1322302,04
8
475761,44
1322366,78
н 11
475758,11
1322378,33
н10
475749,81
1322375,07
н9
475748,44
1322378,88
н8
475748,22
1322380,20
н7
475746,81
1322388,52
нб
475754,39
1322391,22
9
475747,19
1322416,18
10
475732,67
1322412,71
11
475763,84
1322298,65
7
475787,61
1322302,04
Площадь контура 2 = 2004,05 кв.м ±10,22кв.м
Площадь земельного участка = 11219 кв.м ±23,61кв.м
Внести в ЕГРН изменения в сведения об уточненной площади величиной 849 ± 6 кв.м., что в пределах допустимого согласно п1,ч.32 ст. 26 закона №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и ст. 42 ПЗЗ г. Ставрополя. Внести в ЕГРН изменения в сведения об уточненной площади контура 2 с КН величиной 2004,05 кв.м. ± 10,22 кв.м. и о суммарнойуточненной площади земельного участка с КН величиной11219 кв.м. ± 23,61кв.м. При этом изменение площади земельного участка сКН по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, районДНТ «Станкостроителъ-2» на величину не более 5% (предусмотрено п. 7ст. 61 Закона №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).
Анализируя заключение судебной землеустроительной экспертизы № от 11.07.2022, суд считает, что данное экспертное заключение является надлежащим доказательством, поскольку судебная экспертиза проведена с соблюдением требований ст. 84 - 86 ГПК РФ, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, эксперт, проводивший экспертизу, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, указанное заключение эксперта составлено им в пределах компетенции, эксперт имеет соответствующую квалификацию, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, его результаты с указанием примененных методов, ссылку на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы. В заключении приведены выводы эксперта обо всех обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела.
Оценивая данное заключение по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами, суд приходит к выводу о том, что оно является объективным доказательством, в полной мере отражающим фактические обстоятельства дела.
Заключение № от 11.07.2022 не допускает неоднозначного толкования, является достоверным и допустимым доказательством.
Экспертиза проводилась по материалам настоящего дела, которые являются достаточными для проведения экспертного исследования, а также на основании данных.
Правильность и обоснованность выводов эксперта у суда не вызывает сомнений, заключение № от 11.07.2022 содержит полные ответы на поставленные вопросы, не содержит каких-либо противоречий, отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств. Доказательств, которые могли ставить под сомнение объективность и достоверность выводов экспертизы, суду не представлено.
Частью 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном названным федеральным законом (реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.
В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда (часть 4 названной выше статьи).
В ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлены основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (часть 2).
Такими документами-основаниями, предусмотренными названной выше статьей, помимо межевого плана, в частности, являются технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (пункт 7 части 2 названной выше статьи).
Кроме перечисленных выше документов такими документами-основаниями согласно п. 5 ч. 2 этой же статьи также являются вступившие в законную силу судебные акты.
Таким образом, исправление реестровой ошибки производится, в том числе по решению суда, а в предусмотренных законом случаях только по решению суда. При этом межевой план применительно к статьям 14, 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», не является исключительным средством доказывания по делам об исправлении реестровых ошибок.
Исходя из приведенных выше положений ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» реестровая ошибка подлежит исправлению, путем внесения на основании решения суда соответствующих изменений в сведения ЕГРН, в которых эта ошибка допущена, относительно местоположения границ, при этом необходимо указание в резолютивной части решения суда сведений о местоположении границ (координат) земельного участка; подлежащих внесению в ЕГРН.
При этом, как установлено судом, экспертом определены координаты характерных поворотных точек границ земельных участков.
Таким образом, судом установлено, что значение координат характерных точек смежной границы земельных участков по сведениям, содержащимся в государственном кадастре недвижимости, не соответствует их фактическому местоположению.
При этом экспертом, на основании сведений о координатах фактических границ земельных участков вычислены координаты границ земельных участков, соответствующие местоположению фактических границ земельных участков.
Исправление ошибки, допущенной в сведениях, внесенных в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество о земельных участках с кадастровыми номерами не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, но может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации г.Ставрополя, Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации г.Ставрополя, об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка в соответствии с фактическими границами, признании права собственности на земельный участок, с учетом заключения № 01-07-22 от 11.07.2022.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к Администрации г.Ставрополя, Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации г.Ставрополя, с участием третьих лиц МБОУ СОШ №41 г.Ставрополя, об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка в соответствии с фактическими границами, признании права собственности на земельный участок, - удовлетворить частично.
Признать наличие реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером площадью 600 кв.м., расположенного по адресу:
Признать наличие реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка площадью 11337 кв.м., расположенного по адресу: Ставропольский край,
Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером , распложенного по адресу в следующих координатах:
номер характерной точки
Координаты Х(м)
Координаты У(м)
Н1
475813,60
1322400,43
Н2
475808,16
1322410,95
Н3
475782,99
1322401,65
Н4
475775,94
1322399,09
Н5
475758,06
1322392,52
Н6
475754,39
1322391,22
Н7
475746,81
1322388,52
Н8
475748,22
1322380,20
Н9
475748,44
1322378,88
Н10
475749,81
1322375,07
Н11
475758,11
1322378,33
Н12
475762,41
1322380,02
Н13
475768,65
1322382,61
Н14
475779,60
1322386,92
Н15
475785,24
1322389,21
Н16
475795,99
1322393,45
Н1
475713,60
1322400,43
Установить местоположение границ земельного участка контура 2 земельного участка с кадастровым номером расположенного по адресу: Ставропольский край, г. в следующих координатах:
номер характерной точки
Координаты Х(м)
Координаты У(м)
7
475787,61
1322302,04
8
475761,44
1322366,78
Н11
475758,11
1322378,33
Н10
475749,81
1322375,07
Н9
475748,44
1322378,88
Н8
475748,22
1322380,20
Н7
475746,81
1322388,52
Н6
475754,39
1322391,22
9
475747,19
1322416,18
10
475732,67
1322412,71
11
475763,84
1322298,65
7
475787,61
1322302,04
В удовлетворении исковых требований ФИО1 и контура 2 земельного участка с кадастровым номером расположенного по адресу: по предложенным истцом координатам, - отказать.
Решение суда является основанием для внесения в сведения единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений об установленных границах и площади земельных участков.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 04 августа 2022 года.
Судья Ю.С. Романенко