Дело № 2-1-2427/2025

64RS0042-01-2025-002449-31

Заочное решение

именем Российской Федерации

08 апреля 2025 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Кругловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Хаметовой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области об освобождении имущества от ареста,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области (далее – ТУ Росимущества Саратовской области) об освобождении имущества от ареста.

Требования мотивирует тем, что на основании договора № купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел автомобиль DAEWOO NEXIA, государственный регистрационный знак №, VIN № (лот 14) - за сумму 51 625 рублей.

Стороной продавца в Договоре выступало Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области, так как на основании приговора Энгельсского районного суда Саратовской области от 09.01.2023 года по делу № 1-76/2023 (1-1203/2022) было постановлено автомобиль марки ДЭУ НЕКСИЯ государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий ФИО2, конфисковать в доход государства.

После оплаты денежных средств за указанное имущество со стороны покупателя с ФИО1 был заключен акт приема-передачи от 16.02.2024 г.

На вышеуказанном транспортном средстве - DAEWOO NEXIA, г. р. з. №, VIN № - имеется ограничение, наложенное в рамках рассмотрения вышеуказанного уголовного дела согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ, которое возможно снять лишь на основании решения суда - на основании ст. 442 ГПК РФ.

Ранее ДД.ММ.ГГГГ истец обращался с заявлением об отмене обеспечительных мер в Энгельсский районный суд Саратовской области по делу № 1-76/2023. Судом в принятии заявления об отмене обеспечительных мер по уголовному делу было отказано определением суда от 28 мая 2024 года. Истцом предпринималась попытка обжалования вышеуказанного определения, результатом рассмотрения частной жалобы стало вынесение судом апелляционной инстанции апелляционного определения от 06.08.2024 года по делу № 33-7149/2024, которым определение суда первой инстанции было оставлено без изменения, частная жалоба заявителя без удовлетворения.

Просит освободить легковой автомобиль DAEWOO NEXIA, государственный регистрационный знак №, VIN № от ареста (запрета на регистрационные действия), наложенного на основании принятого Энгельсским районным судом Саратовской области по делу № 1-76/2023 (1-1203/2022) постановления от 14.11.2022 года в отношении имущества, ранее принадлежащего на праве собственности ФИО2.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО2, ТУ Росимущества Саратовской области, третье лицо УВД РФ по г. Саратову в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

В силу с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По смыслу абз. 2 п. 1 ст. 234 ГК РФ в отношении имущества, в отношении которого закон не требует осуществления государственной регистрации права собственности, право собственности у давностного владельца возникает автоматически без специальных действий со стороны владельца (при условии отсутствия спора о праве на такое имущество - в этом случае приобретение права собственности осуществляется в судебном порядке).

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии со ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Пункт 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» содержит разъяснения, согласно которому ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

Из анализа вышеизложенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в системной совокупности, следует, что надлежащим способом защиты права собственника на имущество, на которое наложен арест, является обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста, предъявляемым к должнику и взыскателю.

Судом установлено, что в рамках уголовного дела в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ на транспортное средство DAEWOO NEXIA, государственный регистрационный номер №, принадлежащее ФИО2, постановлением Энгельсского районного суда Саратовской области от 14 ноября 2022 года в порядке, установленном ст. 115 УПК РФ, наложен арест. При этом арест на имущество наложен без указания срока его действия.

На основании протокола наложения ареста на имущество от 15 ноября 2022 года указанный автомобиль передан на хранение собственнику ФИО2 с запретом распоряжаться и пользоваться таковым.

Вступившим в законную силу приговором Энгельсского районного суда Саратовской области от 09 января 2023 года ФИО2 осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль конфискован, то есть принудительно безвозмездно изъят у осужденного и обращен в собственность государства на основании обвинительного приговора.

В части конфискации имущества приговор исполнен, выдан исполнительный лист серии ФС №, постановлением заместителя старшего судебного пристава Энгельсского РОСП от 14 марта 2023 года возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения по которому является обращение в доход государства конфискованного имущества должника ФИО2, исполнительное производство окончено 06 июля 2023 года фактическим исполнением требований, изложенных в исполнительном документе.

В рамках уголовного дела № 1-1-76/2023 в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ отмена ареста на вышеуказанное транспортное средство не производилась.

Автомобиль DAEWOO NEXIA, государственный регистрационный номер <***>, передан в собственность государства в лице ТУ Росимущества в Саратовской области постановлением судебного пристава-исполнителя.

22 января 2024 года между ТУ Росимущества в Саратовской области (продавцом) и ФИО1 (покупателем) заключен договор № купли-продажи, предметом которого являлся лот № - годные остатки: автомобиль DAEWOO NEXIA, государственный регистрационный номер №, бывший в употреблении, после оплаты которого 16 февраля 2024 года имущество передано в собственность ФИО1 по акту приема-передачи.

Согласно ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества, в том числе транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 264.1,264.2, 264.3 настоящего Кодекса.

Арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении (ч. 9 ст. 115 УПУ РФ).

В соответствии с положениями ст. 235 УПК РФ конфискация является основание прекращения права собственности.

В силу п. 1 ст. 243 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, имущество может быть безвозмездно изъято у собственника по решению суда в виде санкции за совершение преступления или иного правонарушения (конфискация).

Как следует из положений ст. 104 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», конфискация имущества включает в себя принудительное безвозмездное изъятие у должника или иных лиц имущества, указанного в исполнительном документе, и передачу его государственным органам или организациям для обращения е государственную собственность в соответствии с их компетенцией, установленной Правительством Российской Федерации, если иное не установлено международным договором Российской Федерации.

Передача конфискованного имущества государственному органу или организации в соответствии с их компетенцией производится по акту приема-передачи после снятия наложенного судебным приставом-исполнителем ареста на указанное имущество и без снятия ареста, наложенного иными органами.

Государственный орган или организация, которым в соответствии с их компетенцией передается конфискованное имущество, имеет права взыскателя, за исключением прав на отказ от получения конфискованного имущества, отзыва исполнительного документа и заключения мирового соглашения с должником.

Согласно п. п. 17, 20 постановления Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2019 года № 1238 «О распоряжении имуществом, обращенным в собственность государствам реализация имущества, обращенного в собственность государства, в том числе в качестве годных остатков осуществляется в порядке, установленном постановлением Правительства РФ от 30 сентября 2015 года № 1041 «О реализации имущества, обращенного в собственность государства, вещественных доказательств, изъятых вещей, а также задержанных таможенными органами товаров и о внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2012 года № 909».

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ в случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган.

В данном случае требования об освобождении автомобиля от ареста (запрета) заявлено ФИО1, не являющимся участником уголовного судопроизводства по уголовному делу, в связи с приобретением им на торгах годных остатков транспортного средства, в отношении которого наложен арест и конфискованного в доход государства, переданного в собственность государства в лице ТУ Росимущества в Саратовской области. Таким образом, требования заявлены к надлежащим ответчикам.

Поскольку на транспортном средстве DAEWOO NEXIA, г. р. з. №, VIN №, имеется ограничение, наложенное в рамках рассмотрения вышеуказанного уголовного дела согласно постановлению № 3/6-1-209/2022 от 14.11.2022 года, которое возможно снять лишь на основании решения суда, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Освободить автомобиль марки DAEWOO NEXIA, государственный регистрационный знак №, VIN № от ареста (запрета на регистрационные действия), наложенного на основании постановления Энгельсского районного суда Саратовской области от 14.11.2022 года по материалу № 3/6-1-209/2022, вынесенному в рамках уголовного дела Энгельсского районного суда Саратовской области в отношении ФИО2 (№ 1-1-76/2023).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 22.04.2025 г.

Судья О.В. Круглова