дело N 2-1335/2022

56RS0026-01-2022-001551-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орск 2 сентября 2022 года

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Студенова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тухватуллиным И.Р.,

с участием представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Оренбургской области – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного учреждения "Департамент Комитета труда, социальной защиты и миграции по Актюбинской области Министерства труда и социальной защиты и миграции населения Республики Казахстан" к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Государственное учреждение "Департамент Комитета труда, социальной защиты и миграции по Актюбинской области Министерства труда и социальной защиты и миграции населения Республики Казахстан" обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО2 на основании решений уполномоченного органа по назначению пенсий и пособий в лице Департамента Комитета труда и социальной защиты и миграции по Актюбинской области состояла на учете в отделе социального обеспечения Каргалинского района филиала некоммерческого акционерного общества "Государственная корпорация "правительство для граждан" по Актюбинской области".

ФИО2 получала пенсию по возрасту, государственную базовую пенсионную выплату с 17 августа 1993 года и специального государственного пособия с 23 апреля 2007года.

Одновременного ФИО2 являлась получателем социальной пенсии по старости с 1 октября 2015 года и федеральной социальной доплаты с 1 ноября 2015 года в Управлении Пенсионного Фонда России в г. Орске.

В виду данных обстоятельств за период с 1 октября 2015 года по 30 сентября 2019 года ФИО2 были излишне получены пенсионные выплаты и пособия в общей сумме 1 151 367 тенге, что составляет 156 861 руб.

Ответчиком действий по возврату денежных средств не предприняты.

Истец просил суд взыскать с ответчика 156 861 руб. в доход государства Республики Казахстан.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Оренбургской области – ФИО1.

В судебное заседание представитель истца, ФИО2 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении слушания по делу не просили, об уважительности причин неявки не сообщили, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ОПФР по Оренбургской области ФИО1 исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных пояснениях на иск.

Заслушав участника процесса, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении деласудом установлено, что ФИО2, имея гражданство Республики Казахстан, состояла на учете в отделе социального обеспечения Каргалинского района филиала некоммерческого акционерного общества "Государственная корпорация "Правительство для граждан" по Актюбинской области и являлась получателем пенсии по возрасту с 17 августа 1993 года, государственной базовой пенсии с 2005 года и специального государственного пособия с 23 апреля 2007 года.

Социальные пособия назначены в соответствии с Законом от 21 июня 2013 года N 105-V "О пенсионном обеспечении в Республике Казахстан", Законом от 16 июня 1997 года N 126"О государственных социальных пособиях по инвалидности, по случаю потери кормильца и по возрасту в Республике Казахстан", Закона от 5 апреля 1999 года N 365"О социальном государственном пособии в Республике Казахстан".

8 октября 2015 года ФИО2 обратилась в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орске Оренбургской области с заявлением о назначении социальной пенсии по старости, представив паспорт гражданина Российской Федерации.

Поскольку к моменту обращения с заявлением о назначении пенсии по старости ФИО2 достигла возраста 80 лет, от нее были истребованы объяснения о причинах не обращения с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, право на которую возникает у женщин, достигших возраста 55 лет.

В соответствующей расписке от 8 октября 2015 года ФИО2 указала, что проживает в г. Орске с 1994 года, в другие регионы не выезжала, не обращалась за оформлением пенсии, никогда не работала, объясняя это проживанием у дочери и отсутствием в этой связи материальной помощи.

Указанными мотивами ФИО2 обосновала отсутствие у нее документов, необходимых для назначения страховой пенсии по старости: трудовой книжки, справок о работе, о заработной плате.

ФИО2 была предупреждена о необходимости известить пенсионный орган об обстоятельствах, влекущих прекращение выплаты пенсии.

По сообщению ОПФР по Оренбургской области от 4 июля 2022 года, ФИО2 с 1 октября 2015 года выплачивается социальная пенсия по старости, а с 1 мая 2021 года – страховая пенсия по старости.

2 декабря 2019 года ОПФР по Оренбургской области сообщило Государственной корпорации "Правительство для граждан" по Актюбинской области о том, что ФИО2 является получателем пенсии в УПФР в г. Орске.

В этой связи Государственная корпорация "Правительство для граждан" по Актюбинской области прекратила выплаты пособий ФИО2 на территории Республики Казахстан с 1 ноября 2019 года.

27 марта 2020 года директор филиала Государственная корпорация "Правительство для граждан" по Актюбинской области обратился в ОПФР по Оренбургской области с письменным заявлением, в котором просили рассмотреть вопрос о правомерности выплаты пенсии по старости и ежемесячной денежной выплаты со стороны Российской Федерации и в случае неправомерности, принять меры по возмещению денежных средств, излишне выплаченных ФИО2

В этом же письме указано, что ФИО2 в установленном порядке из гражданства Республики Казахстан не выходила, имеет на руках удостоверение личности Республики.

На основании указанной информации ОПФР по Оренбургской области выплаты пенсии и иных пособий ФИО2 были приостановлены с 1 мая 2020 года на основании решения начальника УПФР в г. Орске.

1 мая 2020 года в адрес ФИО2 было направлено письмо, в котором содержалась информация о приостановлении выплаты социальных пособий и требование выплатить переплату пенсии и иных выплат.

15 мая 2020 года представитель ФИО2 обратился в УПФР в г. Орске с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, к которому приложил заявление об отказе от выплаты социального обеспечения на территории Республики Казахстан и трудовая книжка.

На основании указанных документов ФИО2 назначена страховая пенсия по старости с 1 мая 2020 года.

При этом ФИО2 признала долг по переплате, образовавшейся на территории Российской Федерации, и дала согласие на удержание из вновь назначенной пенсии суммы долга в размере 50%.

Согласно протоколу о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии от 18 мая 2020 года № оснований для назначения социальной пенсии по старости, установление федеральной социальной доплаты до прожиточного минимума, ежемесячной компенсационной выплаты, единовременной выплаты, не имелось.

18 мая 2020 года начальником УПФР в г. Орске вынесено решение № о взыскании с ФИО2 соответствующей переплаты в размере 50%.

На основании части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают не только из договоров и сделок, как предусмотренных законом, так и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из иных действий граждан и юридических лиц.

Однако, любое из приведенных в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований возникновения гражданских прав, в том числе имущественного характера, и обязанностей предполагает безусловную правомерность и действительность юридических фактов, влекущих возникновение, изменение или прекращение соответствующих правоотношений.

В силу части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Неосновательное обогащение в силу закона может быть в форме неосновательного приобретения, при которой имущественная масса приобретателя возрастает, а также в форме неосновательного сбережения, предполагающей, что имущественная масса приобретателя неосновательно сохраняется.

С учетом приведенных норм гражданского права, а также денежного характера спорного Российской Федерации обязательства предмет доказывания по делу входят следующие обстоятельства: факт неосновательного сбережения ответной стороны за счет пенсионного обеспечения; размер неосновательного сбережения; отсутствие законных оснований для неосновательного обогащения ответчика; правомерность имущественных притязаний истца.

В целях определения лица, за счет которого приобретатель необоснованно получил имущество (в данном случае социального пособия), суду необходимо установить наличие правовых основания для назначения пенсионных выплат в Российской Федерации, как на территории государства, которое выплачивало вторую пенсию ФИО2

Оценивая фактическую основу иска, суд установил, что имущественные притязания ФИО2 основаны на необоснованном характере получения социального обеспечения в Республики Казахстан.Обосновывая материальную ответственность по заявленным требованиям перед Республикой Казахстан и неосновательный характер получения пенсионного обеспечения, исковая сторона сослалась на утрату ответчиком гражданства Республикой Казахстан в связи с принятием гражданства Российской Федерации.

Денежные средства квалифицированы истцом в качестве неосновательно полученных ответчиком в связи с тем, что утрата гражданства лишает ответчика на получение пенсионного обеспечения на территории Республики Казахстан и возникновение данной обязанности со стороны российской Федерации.

Обосновывая отсутствие оснований для взыскания денежных средств, ОПФР по Оренбургской области сослалась на то, что ФИО2 без установленных законом оснований приобрело пенсионные выплаты именно за счет Российской Федерации, поскольку сохраняя гражданство Республики Казахстан, продолжала получать пенсию на территории данного государства. Получение пенсии в Казахстане лишало ответчика права на получение второй пенсии в России.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Устанавливая наличие (отсутствие) материально-правовой обязанности ФИО2 перед Республикой Казахстан, суд исходит из правового регулирования социального обеспечения граждан в Российской Федерации.

В статье 1 Соглашения стран Содружества Независимых Государств от 13 марта 1992 года "О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения", участниками которого в том числе являются Казахстан и Россия, установлено, что пенсионное обеспечение граждан государств - участников данного Соглашения осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают (далее - Соглашение от 13 марта 1992 года).

Назначение пенсий гражданам государств - участников Соглашения производится по месту жительства (часть 1 статьи 6 Соглашения от 13 марта 1992 года).

В соответствии со статьей 7 Соглашения от 13 марта 1992 года при переселении пенсионера в пределах государств - участников Соглашения выплата пенсии по прежнему месту жительства прекращается, если пенсия того же вида предусмотрена законодательством государства по новому месту жительства пенсионера.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" лицам, имеющим право на одновременное получение страховых пенсий различных видов, в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается одна пенсия по их выбору.

Согласно части 5 статьи 26 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования (часть 1).

В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 данного Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 2).

В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 настоящей статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 3).

По смыслу указанных правовых норм, назначение пенсий гражданам государств - участников Соглашения от 13 марта 1992 года производится по месту жительства при прекращении выплаты пенсии по прежнему месту жительства.

Из этого исходит и федеральный законодатель в статье 5 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", указывая, что лицам, имеющим право на одновременное получение страховых пенсий различных видов, устанавливается одна пенсия.

Таким образом, социальное обеспечение ФИО2 в Российской Федерации было бы правомерным в том случае, если соответствующие выплаты прекращены в Республике Казахстан.

В данной связи и поскольку ФИО2 продолжала получать пенсия на территории Республики Казахстан, основания для назначения пенсии в Российской Федерации не имелось.

Принимая во внимание, что при обращении в Пенсионный фонд в г. Орске ФИО2 не сообщила о получении пенсии на территории Республики Казахстан, ответчик необоснованно получала пенсию именно на территории Российской Федерация.

А потому потерпевшим в данных правоотношениях является пенсионный орган Российской Федерации.

Утверждения исковой стороны о необоснованной получение пенсии на территории Республики Казахстан состоятельными не признаны, поскольку в письме директора филиала Государственной корпорация "Правительство для граждан" по Актюбинской области от 27 марта 2020 года указано, что ФИО2 в установленном порядке из гражданства Республики Казахстан не выходила, имеет на руках удостоверение личности Республики.

На основании указанного письма ОПФР по Оренбургской области и инициировал внесудебный процесс взыскания излишне выплаченной ФИО2 пенсии.

Проанализировав приведенные выше фактические обстоятельства в их взаимосвязи и совокупности, суд критически оценивает позицию истца о неправомерном участии ФИО2 в пенсионных правоотношениях с Республикой Казахстан.

В свою очередь, вступление ответчиком в правоотношения на территории Российской Федерации и получение в спорный период пенсионных выплат как лицом, являющимся получателем пении на территории другого государства, является неправомерным.

Учитывая, что ФИО2 была уведомлена о праве на получение только одной пенсии и обязанности безотлагательно сообщать об изменениях, основаниях, влекущих прекращение пенсии, однако скрыла факт получения пенсии по старости на территории Республики Казахстан, что привело к двойному назначению и переплате пенсии и федеральных социальных доплат на территории Российской Федерации, суд полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Государственному учреждению "Департамент Комитета труда, социальной защиты и миграции по Актюбинской области Министерства труда и социальной защиты и миграции населения Республики Казахстан" в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 9 сентября 2022 года.

Председательствующий (подпись) С.В. Студенов