УИД: 14RS0018-01-2023-000808-72
Дело № 1-107/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
с. Намцы 21 декабря 2023 года
Намский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Каратаевой Н.П., при секретаре Поповой В.А., с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Намского района Республики Саха (Якутия) Тордошева А.А., защитника – адвоката Ноговицына А.В., представившего удостоверение № 674, ордер № 151 от 14 декабря 2023 года, подсудимого ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Якутской АССР, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: Республика Саха (Якутия), Намский район, с. <адрес>, <адрес>, со средним специальным образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении <данные обезличены> детей, гражданина Российской Федерации, безработного, военнообязанного, ранее не судимого, находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ),
установил:
ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:
ФИО1 достоверно зная о том, что на основании постановления мирового судьи судебного участка № 21 Намского района Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, решил вновь сесть за управление транспортным средством в состоянии опьянения, с целью совершить поездку.
Реализуя задуманное, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 20 минут до 11 часов 35 минут, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, осознавая противоправность своих действий, умышленно, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, осуществил управление автомобилем марки «<данные обезличены>» с государственным регистрационным знаком №, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, совершив поездку с прилегающей территории <адрес> <адрес> Намского района Республики Саха (Якутия) до участка проезжей части <адрес>, возле <адрес> Намского района Республики Саха (Якутия), где его действия были пресечены сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Намскому району.
Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, оконченного в 14 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, в пробе выдыхаемого ФИО1 воздуха, установлена концентрация абсолютного этилового спирта 0,701 мг/л., то есть, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения.
Подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, вину в предъявленном обвинении признает полностью.
Защитник Ноговицын А.В. поддержал ходатайство своего подзащитного.
Государственный обвинитель Тордошев А.А. не возражает против применения особого порядка судебного разбирательства.
Убедившись, что соблюдены требования ст. ст. 314, 315 УПК РФ для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Изучением характеризующих личность подсудимого материалов установлено, что ФИО1 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, с ДД.ММ.ГГГГ признан безработным, состоит на учете в центре занятости населения Намского района, с места жительства характеризуется посредственно, военнообязанный, проходил службу в зоне специальной военной операции, депутатом наслежного Совета, улусного Собрания не является, на учете в органах профилактики не состоит, на него жалоб и заявлений от соседей не поступало, состоит в фактических брачных отношениях с ФИО9., на иждивении имеет <данные обезличены> детей, ФИО10. состоит на учете по беременности с ДД.ММ.ГГГГ, привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ за появление в общественных местах в состоянии опьянения, наложен штраф в размере 500 рублей, на учете психиатра и нарколога не состоит.
С учетом данных об отсутствии у подсудимого ФИО1 каких-либо психических заболеваний, сведений о нахождении на учете в психоневрологическом диспансере, его адекватного поведения в судебном заседании, суд приходит к выводу, что подсудимый является вменяемым, в связи с чем, подлежит наказанию за совершенное преступление.
При назначении ФИО1 вида и меры наказания, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает по п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетних детей, по ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины, прохождение военной службы на зоне СВО, состояние беременности сожительницы.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Суд полагает, что в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания, с учетом личности подсудимого, признания вины, раскаяния, ФИО1 следует назначить наказание в виде обязательных работ. Назначение наказания в виде штрафа может повлиять на условия жизни его семьи, имеющей троих малолетних детей.
Обстоятельств, предусмотренных частью 4 статьи 49 УК РФ, препятствующих назначению данного вида наказания, не установлено.
Суд не применяет положения статьи 64 УК РФ, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо исключительных обстоятельств судом не установлено. Признанные, смягчающими наказание обстоятельства, судом не признаются исключительными, дающими право на применение положений ст. 64 УК РФ.
Применение части 6 статьи 15 УК РФ невозможно, поскольку преступление, предусмотренное частью 1 статьи 264.1 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами подлежит обязательному назначению и в соответствии с частью 4 статьи 47 УК РФ срок его отбытия исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.
Вопрос о вещественных доказательствах следует решить в соответствии со статьей 81 УПК РФ.
Поскольку автомашина марки «<данные обезличены>» с государственным регистрационным знаком № регион принадлежит на праве собственности ФИО3, то есть другому лицу, конфискации не подлежит.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки связанные с оплатой труда адвоката Ноговицына А.В. составили 7242 рубля 40 копеек.
В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с осужденного ФИО1 взысканию не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 308, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л :
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 180 (сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.
Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.
Контроль за исполнением наказания в отношении осужденного возложить на органы, ведающие исполнением наказания по месту жительства осужденного.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу – отменить.
Вещественные доказательства – цифровой носитель информации «intro» с видеозаписью, протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, квитанции на имя ФИО1, акт № медицинского освидетельствования на состояние опьянения, протокол <адрес> об административном правонарушении, протокол <адрес> о задержании транспортного средства, копию выписки из электронного паспорта ТС №, копию договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ; копию постановления мирового судьи судебного участка № 21 Намского района РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, копию выписки из электронного паспорта ТС № – хранить при уголовном деле; транспортное средство – автомашину марки «<данные обезличены>» с государственным регистрационным знаком № регион считать возвращенным законному владельцу.
Информацию о лишении осужденного ФИО1 права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года направить в Управление ГИБДД по РС (Я), с возложением обязанности по принятию мер к исполнению приговора суда в этой части.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Намский районный суд Республики Саха (Якутия) с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
В случае обжалования приговора, осуждённому разъяснить право заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч. 4).
Разъяснить, что в случае неявки приглашённого защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
Также разъяснить, что в течение 10 суток со дня вручения осужденному копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.
Судья п/п Н.П. Каратаева
Копия верна.
Судья Н.П. Каратаева
Секретарь с/з В.А. Попова