Мотивированное решение изготовлено 15 января 2025 года
УИД 72RS0010-01-2024-001491-20
Дело № 2-24/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Ишим Тюменской области 09 января 2025 года
Ишимский городской суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Гладковой В.В.,
при секретаре Штирц Н.Ф.,
с участием
представителей истца ФИО4 – ФИО5,
представителя ответчика ООО «Гарант» - ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО7, ООО «Гарант», ООО «Эко Сервис» о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования по закону, снятии запрета на совершение регистрационных действий,
установил:
ФИО4 обратилась в Ишимский городской суд Тюменской области с иском к ФИО7, в котором просит признать право собственности на жилой дом, общей площадью 36,7 кв.м., кадастровый № и на земельный участок, площадью 470 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ; снять запрет на совершение регистрационных действий по переходу права и регистрации права собственности в отношении жилого дома, с кадастровым номером № и земельного участка, с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, установленный на основании постановлений Центрального районного суда г.Тюмени от 16.03.2022 года, от 05.08.2022 года в той части, в какой это необходимо для регистрации за ФИО4 права собственности на данные объекты недвижимости в порядке наследования по закону.
Требования мотивированы тем, что ФИО4 является наследником по закону первой очереди после матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Завещание не оформлялось. Указывает, что после смерти матери в установленный срок обратилась к нотариусу ФИО2 с заявлением о принятии наследства, было заведено наследственное дело №. Наследство состоит из жилого дома, общей площадью 36,7 кв.м., кадастровый № и земельного участка, площадью 470 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>. Решением Ишимского районного суда Тюменской области от 14 декабря 2022 года по гражданскому делу № был удовлетворен иск ФИО1 к дочери ФИО7 о признании договора дарения указанного жилого дома с земельным участком от 07 июля 2020года недействительным, прекращении за ФИО7 права собственности и признании за ФИО1 права собственности на это имущество. Решение суда вступило в законную силу 17 января 2023 года. 20 января 2023 года ФИО1 обратилась с заявлением в Росреестр о регистрации права собственности на имущество. Согласно уведомлению от 27 января 2023года регистрация права была приостановлена в связи с наличием в ЕГРН сведений о запрещении регистрации по постановлению Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество в рамках расследуемого уголовного дела № в отношении ФИО7 по ст.159 УК РФ. Расследование уголовного дела по обвинению ФИО7 было завершено в 2023году, дело находится на рассмотрении Ишимского городского суда Тюменской области, итоговое решение не принято. ФИО4 является единственным наследником, принявшим наследство после смерти матери ФИО1 Право собственности на имущество (дом с земельным участком) ФИО1 не успела зарегистрировать за собой при жизни. Действующий в Росреестре запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного имущества, в связи арестом в рамках уголовного дела по обвинению ФИО7, служит препятствием для регистрации права собственности на дом и земельный участок, чем нарушены права и законные интересы истца. Право собственности ФИО7 на данное имущество согласно решению Ишимского районного суда от 14 декабря 2022года было прекращено, что служит основанием для снятия запрета на совершение регистрационных действий.
Истец ФИО4, в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась, её представитель ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске доводам и основаниям.
Ответчик ФИО7 в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась, представила заявление о признании исковых требований /л.д. 129/.
Определением от 11.07.2024 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО «Гарант», ООО «Эко Сервис».
Представитель ответчика ООО «Гарант» в судебном заседании с иском не согласился. Пояснил, что ООО «Гарант» является потерпевшим по уголовному делу в отношении ФИО7, также заявлен гражданский иск в рамках уголовного дела на значительную сумму.
Представитель ответчика ООО «Эко Сервис», в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, возражений или каких-либо пояснений по иску не представил.
О времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, также извещались путем размещения информации на интернет-сайте Ишимского городского суда Тюменской области в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
Заслушав лиц, участвующих по делу, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 ГК РФ).
Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 8.1 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Судом установлено, что решением Ишимского районного суда Тюменской области от 14 декабря 2022 года /л.д. 22/ исковые требования ФИО1 к ФИО7 о признании договора дарения недействительным удовлетворены. Договор дарения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, заключенный 07.07.2020 между ФИО1 и ФИО7 признан недействительным. Применены последствия недействительности договора дарения от 07.07.2020: за ФИО7 прекращено право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. За ФИО1 признано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.
Из указанного выше решения суда также следует, что между ФИО1 и ФИО7 07.07.2020 заключен договор дарения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.
20.01.2023 ФИО1 обратилась в Управление Росреестра по Тюменской области с заявлением о государственной регистрации права на указанные выше объекты недвижимого имущества /л.д. 23,24/, однако уведомлением от 27.01.2023 № приостановлена государственная регистрация прав, в связи наличием сведений об арестах в отношении спорных объектов недвижимого имущества /л.д. 25-26/.
Согласно выписке из ЕГРН /л.д. 85-86, 141-143, 144-146/, в отношении спорных объектов недвижимого имущества жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, наложен арест на основании постановлений Центрального районного суда г. Тюмени от 05.08.2022 и от 16.03.2022. Указанные обстоятельства также подтверждаются сведениями из ЕГРН /л.д. 147-148, 149-150/, копией протокола наложения ареста на имущество от 18.08.2022 /л.д. 27-28/.
Согласно сообщения Центрального районного суда г. Тюмени /л.д. 71/, постановления Центрального районного суда г. Тюмени от 16.03.2022 /л.д. 98,99/ по материалам № и № отменены апелляционными постановлениями Тюменского областного суда от 14.07.2022. Материалы возвращены в Центральный районный суд г. Тюмени и рассмотрены 19.07.2022.
Согласно постановлений Центрального районного суда г. Тюмени от 19.07.2022 /л.д. 73,74/ в удовлетворении ходатайств <данные изъяты> ФИО3 о наложении ареста на жилое здание и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие ФИО7 – отказано.
Согласно постановления Центрального районного суда г. Тюмени от 05.08.2022 /л.д. 72/ наложен арест на имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО7, в том числе и на жилое здание и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.
По уголовному делу № в отношении ФИО7 ООО «Гарант» признан гражданским истцом, что подтверждается постановлением от 06.08.2022 /л.д. 127/, потерпевшим также является и ООО «Эко Сервис» /л.д. 89/, в качестве гражданского ответчика по указанному уголовному делу признана ФИО7 /л.д. 128/.
Уголовное дело в отношении ФИО7 в настоящее время находится на рассмотрении в Ишимском городском суде Тюменской области.
Согласно статье 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (ч. 2 ст. 218 ГК РФ).
Статьей 1111 ГК РФ установлено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).
Частью 1 ст. 1114 ГК РФ определено, что временем открытия наследства является момент смерти гражданина.
В силу п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ч. 1 ст. 1142 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Положениями п. 1 ст. 1154 ГК РФ установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии с пунктом 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Из приведенной нормы следует, что свойством неоспоримости обладают обстоятельства, установленные в рамках иного спора, а не выводы суда по существу спора.
Таким образом, преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами.
В силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для суда не могут являться обязательными обстоятельства, установленные судебными актами других судов, если этими актами дело по существу не было разрешено или если они касались таких фактов, фигурировавших в гражданском судопроизводстве, которые не являлись предметом рассмотрения и потому не могут быть признаны установленными вынесенным по его результатам судебным актом (пункт 3.3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 года N 30-П). В данном постановлении Конституционный Суд обратил внимание на ограниченное действие преюдиции по кругу лиц, указав, что преюдициальное значение имеют только обстоятельства в отношении лица, правовое положение которого определено ранее вынесенным судебным актом.
Преюдиция освобождает от доказывания фактических обстоятельств дела, но не исключает их различной правовой оценки. Суд не связан выводами других судов о правовой квалификации рассматриваемых отношений и толковании правовых норм. Институт преюдициальности вступивших в законную силу судебных актов подлежит применению с учетом принципа свободы оценки судом доказательств, что вытекает из конституционных принципов независимости и самостоятельности судебной власти.
В данном случае решением Ишимского районного суда Тюменской области от 14.12.2022 суда дана оценка законности договора дарения спорного имущества заключенного между ФИО1 и ФИО7, в результате признания которого судом недействительным у ФИО1 возникло право собственности на спорные объекты недвижимого имущества, поэтому оно имеет преюдициальное значение в данном споре.
ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ в г. Ишиме Тюменской области, что подтверждается свидетельством о смерти /л.д. 10/.
Из материалов наследственного дела № после смерти ФИО1 следует, что единственным наследником принявшим наследство после смерти ФИО1 является её дочь ФИО4 /л.д. 54-70/.
При таком положении, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания за истицей права собственности на спорные объекты недвижимого имущества в порядке наследования после смерти ФИО1
ФИО7 в суд подано заявление о признании исковых требований /л.д. 129/.
По смыслу части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В связи с тем, что арест на имущество наложен в рамках уголовного дела, которое в настоящее время судом не рассмотрено, признанием иска могут быть нарушены права потерпевших по уголовному делу в отношении ФИО7, суд не усматривает оснований для принятия признания ответчиком иска, поскольку оно противоречит нормам действующего законодательства.
В части требования о снятии запретов на совершение регистрационных действий суд учитывает следующее.
Согласно части 1 статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия.
В соответствии с частью 2 статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение.
При проверке конституционности положений статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 31 января 2011 года N 1-П указал, что вмешательство государства в отношения собственности не должно быть произвольным и нарушать равновесие между требованиями интересов общества и необходимыми условиями защиты основных прав. Однако законом могут быть установлены ограничения, обусловленные, в частности, предоставлением суду полномочий разрешать в порядке уголовного судопроизводства по ходатайству следователя или дознавателя вопрос о наложении на период предварительного расследования и судебного разбирательства ареста на имущество для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации (пункт 2.1).
Наложение ареста на имущество в рамках предварительного расследования по уголовному делу - мера процессуального принуждения, предусмотренная статьей 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, которая может применяться как в публично-правовых целях для обеспечения возможной конфискации имущества, имущественных взысканий в виде процессуальных издержек или штрафа в качестве меры уголовного наказания, а также для сохранности имущества, относящегося к вещественным доказательствам по уголовному делу, так и в целях защиты субъективных гражданских прав лиц, потерпевших от преступления (пункт 2.2 постановления от 31 января 2011 года N 1-П).
В соответствии с частью 5 статьи 115.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации арест, наложенный на имущество в рамках предварительного следствия или дознания, подлежит отмене постановлением суда в случае отказа в удовлетворении ходатайства следователя или дознавателя о продлении ареста.
Как разъяснено в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 15 мая 2012 года N 913-О, от 25 октября 2016 года N 2356-О, арест, наложенный на имущество, отменяется по постановлению, определению лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело и в чьи полномочия входит установление и оценка фактических обстоятельств, исходя из которых снимаются ранее наложенные аресты. В случае возникновения спора о необходимости сохранения ареста не исключается возможность проверки действий (бездействия) лица или органа, уполномоченных отменять наложение ареста на имущество, вышестоящим органом или судом в порядке, установленном статьями 123 - 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Иск об освобождении имущества от ареста, наложенного по уголовному делу, подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства в силу части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Однако при рассмотрении такого иска суд руководствуется не только указанной нормой, но и положениями того законодательства, на основании которого наложен арест.
Следует учитывать, что арест на имущество наложен в целях обеспечения исковых требований юридических лиц, признанных потерпевшими в рамках уголовного дела. Исковые требования заявлены на общую сумму 39 069 000 рублей.
Предметом рассмотрения уголовного дела по существу, в том числе будет являться вопрос о размере ущерба, причиненного потерпевшим, а, следовательно, и вопрос о достаточности арестованного имущества для его возмещения.
Вместе с тем, то обстоятельство, что ФИО4 не является участником уголовного дела, в рамках которого наложен арест на недвижимое имущество, в то же время не лишает её права как заинтересованного лица, ходатайствовать перед органом, уполномоченном отменять наложение ареста на имущество в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством.
Суд, рассматривая гражданское дело, не вправе проверять законность постановлений, принятых по уголовному делу.
Поскольку арест имущества был продиктован потребностями достижения публично-правовых целей уголовного судопроизводства, то оснований для освобождения испрашиваемого имущества от ареста в порядке гражданского судопроизводства по доводам истца суд не усматривает.
Следовательно, суд считает необходимым в удовлетворении требования истца о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорных объектов недвижимого имущества, суд считает необходимым отказать.
Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4 (<данные изъяты>) – удовлетворить частично.
Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, право собственности на жилой дом, общей площадью 36,7 кв.м., кадастровый № и на земельный участок, площадью 470 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
В остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ишимский городской суд Тюменской области в апелляционном порядке в течение месяца с момента принятия в окончательной форме.
Председательствующий /подпись/
Подлинное решение подшито в материалы гражданского дела № 2-24/2025 и хранится в Ишимском городском суде Тюменской области.
Копия верна.
Судья
Ишимского городского суда
Тюменской области В.В. Гладкова