К делу № 2-2580/2022 УИД: 23RS0013-01-2022-003698-59

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Гулькевичи 24 ноября 2022 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Бочко И.А.,

при секретаре Чеботаревой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 и просит освободить от ареста и снять все ограничения о запрете на совершение действий по регистрации на автомобиль марки «MERCEDES-BENZ GL 400 4МАТ1С» 2013 года выпуска, легковой, черного цвета, идентификационный номер №, кузов № №.

Требования обосновал тем, что на основании договора купли-продажи автотранспортного средства от 07.08.2020 он приобрел транспортное средство: автомобиль марки «MERCEDES-BENZ GL 400 4МАТ1С» 2013 года выпуска, легковой, черного цвета, идентификационный номер №, кузов № № у Ч.К.. Таким образом, с 07.08.2020 он стал собственником вышеуказанного транспортного средства. На основании указанного договора купли-продажи он обратился в Госавтоинспекцию МРЭО № 14 ГИБДД ГУ МВД России по КК (г. Кропоткин) о внесении изменений в регистрационные данные по указанному транспортному средству в связи с изменением собственника (владельца) с выдачей ПТС, СТС. Однако на основании данных карточки АМТС, находящегося под ограничением, установлено, что 04.11.2020 года на основании Постановления о запрете на совершение действий по регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ по № от 03.11.2020 года СПИ Анапского ОСП Управления ФССП по Краснодарскому краю ФИО4 на принадлежащее ему транспортное средство внесена запись о запрете регистрационных действий. Аналогичные записи о запрете регистрационных действий в отношении приобретенного им транспортного средства были внесены в 2021 году Анапским ОСП Управления ФССП по Краснодарскому краю. Выяснить о причинах имеющихся исполнительных производств в Анапском ОСП Управления ФССП по Краснодарскому краю в отношении продавца автомобиля марки «MERCEDES-BENZ GL 400 4МАТ1С» 2013 года выпуска, легковой черного цвета, идентификационный номер №, кузов № № Ч.К. не представилось возможным, так как указанный гражданин умер ДД.ММ.ГГГГ. Единственным наследником после смерти Ч.К. является его дочь ФИО2. Он обратился к наследнику умершего Ч.К. по вопросу сделки купли-продажи автомобиля марки «MERCEDES-BENZ GL 400 4МАТ1С» 2013 года выпуска, легковой, черного цвета, идентификационный номер VIN №, кузов № №, на что ФИО2 написала ему расписку от 16.05.2022 о том, что ей известно о сделке купли-продажи транспортного средства, принадлежащего умершему отцу, и она в связи с этим не имеет ко нему финансовых и имущественных претензий. Он является собственником транспортного средства - автомобиля марки «MERCEDES-BENZ GL 400 4МАТТС» 2013 года выпуска, легковой, черного цвета, идентификационный номер VIN №, кузов № № на основании договора купли-продажи от 07.08.2020 года, заключенного между ним и ФИО5 Наложение запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства в рамках исполнительного производства, должником по которому он не является, нарушает его права как собственника данного имущества. Он не является стороной в исполнительном производстве Анапского ОСП Управления ФССП по Краснодарскому краю, в рамках которого были наложены указанные ограничения, в связи с чем оснований для сохранения рассматриваемых ограничений в отношении принадлежащего ему права собственности на автомобиль марки «MERCEDES-BENZ GL 400 4МАТ1С» 2013 года выпуска, легковой, черного цвета, идентификационный номер VIN №, кузов № №, не имеется и указанное транспортное средство подлежит освобождению от ареста. Во внесудебном порядке снять ограничения на указанное транспортное средство не представляется возможным.

В судебное заседание истец ФИО1, надлежаще уведомленный, не явился, в заявлении, поступившем в суд, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает, просит удовлетворить.

Ответчик ФИО2, надлежаще уведомленная, в судебное заседание не явилась. Представитель ответчика по доверенности ФИО6 в заявлении, поступившем в суд, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что исковые требования ФИО1 об освобождении имущества от ареста признает и не возражает против их удовлетворения.

Третьи лица – МРЭО № 14 ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю (г. Кропоткин), судебный пристав-исполнитель Анапского городского отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю, надлежаще уведомленные о месте и времени разбирательства, в суд не явились, причин неявки не сообщили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 80 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест на имущество должника применяется:

1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации;

2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества;

3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

В соответствии со ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. Заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

В судебном заседании установлено, что по договору купли-продажи автомобиля от 07 августа 2020 года Ч.К. продал, а ФИО1 купил в собственность автомобиль марки «MERCEDES-BENZ GL 400 4МАТIС» 2013 года выпуска, легковой, черного цвета, идентификационный номер VIN № кузов № №.

ДД.ММ.ГГГГ Ч.К. умер (свидетельство о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Отделом ЗАГС города-курорта Анапа управления ЗАГС Краснодарского края).

Согласно справке врио нотариуса Анапского нотариального округа ФИО7 от 15.06.2022, на основании поданного ФИО2 заявления 04.05.2022 заведено наследственное дело № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ отца Ч.К., проживавшего по адресу: <адрес>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ наследником по закону является: дочь ФИО2.

В соответствии с информацией, размещенной на официальном портале ГИБДД РФ, в отношении транспортного средства «MERCEDES-BENZ GL 400 4МАТ1С» 2013 года выпуска, легковой, черного цвета, идентификационный номер VIN №, кузов № № наложены ограничения в виде запрета на регистрационные действия на основании постановлений судебных приставов-исполнителей.

Из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, размещенного на сайте Федеральной нотариальной палаты, следует, что спорное транспортное средство под залогом не находится.

В соответствии с частью 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На правоотношения, возникающие из договоров купли-продажи транспортных средств, распространяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже.

В силу п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Под передачей вещи согласно статье 224 Гражданского кодекса Российской Федерации признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю, при этом вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя, к передаче вещи приравнивается передача коносамента или иного товарораспределительного документа на нее.

Согласно ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Закон не связывает возникновение права собственности на транспортное средство с моментом его регистрации в органах ГИБДД. Регистрация транспортного средства в органах ГИБДД носит уведомительный характер, и не связана с возникновением права собственности на транспортное средство. Предусмотренная Правительством РФ регистрация транспортного средства, является не государственной регистрацией перехода права собственности, установленной п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, а государственной регистрацией самого транспортного средства, имеющей учетный характер.

На транспортное средство распространяется положение п. 1 ст. 223 ГК РФ, и у лица, приобретшего по договору транспортное средство от прежнего собственника, право собственности возникает с момента передачи такого средства. С этого момента приобретшее транспортное средство лицо на основании п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 209 ГК РФ вправе свободно в полном объеме - осуществлять гражданские права собственника, в том числе, и право пользования транспортным средством путем участия в дорожном движении, поскольку действующее законодательство (ни ГК РФ, ни Федеральный закон "О безопасности дорожного движения") не содержит каких-либо ограничений для реализации таким собственником полномочий по использованию транспортного средства по целевому назначению.

В силу действующего законодательства отчуждение транспортного средства не подлежит государственной регистрации с целью подтверждения перехода права собственности на него. Соблюдение же процедуры регистрации транспортного средства в органах ГИБДД не влечет возникновения права собственности на него, поскольку действующим законодательством переход права собственности на транспортное средство с такой процедурой не связан.

Юридически значимым обстоятельством при разрешении споров об освобождении движимого имущества от ареста является установление факта добросовестности или недобросовестности действий лица при приобретении им данного имущества.

Судом установлено, что после заключения договора купли-продажи автомобиль «MERCEDES-BENZ GL 400 4МАТ1С» 2013 года выпуска, легковой, черного цвета, идентификационный номер VIN № кузов № №, передан в пользование истца; истец обязательства по договору купли-продажи исполнил в полном объеме – денежные средства за приобретенный автомобиль передал продавцу, что отражено в договоре купли-продажи, указанные обстоятельства стороной ответчика признаются, никаких претензий ответчик, как единственный наследник умершего Ч.К., к истцу не имеет.

На момент вынесения постановления судебного пристава-исполнителя о запрете на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля, указанный автомобиль не находился в залоге у иных лиц, сведения о залоге отсутствуют.

Осуществить регистрацию указанного автомобиля в органах ГИБДД за истцом, как новым собственником невозможно, т.к. на автомобиль наложены запреты на совершение действий по регистрации.

Истец не является стороной исполнительного производства, в рамках которого наложены ограничения на автомобиль, оснований для сохранения ограничений в отношении принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля «MERCEDES-BENZ GL 400 4МАТ1С» 2013 года выпуска, легковой, черного цвета, идентификационный номер VIN № кузов № №, не имеется, суд приходит к выводу об удовлетворении требований и освобождении спорного имущества от ареста.

Арест транспортного средства нарушает права и законные интересы истца как собственника, поскольку он не может реализовать свое право на регистрацию указанного имущества, перешедшее к нему по договору купли-продажи от 07.08.2020.

Выбор способа защиты зависит от характера спорного правоотношения и регулирующих его норм права. Вместе с тем, если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обратившееся в суд за защитой своего нарушенного права, вправе применять лишь этот способ.

Поскольку для лиц, не являющихся сторонами исполнительного производства, чьи права нарушаются в ходе осуществления исполнительных действий, предусмотрена судебная защита в порядке искового производства, избранный истцом способ защиты соответствует характеру нарушения и обеспечивает восстановление его нарушенных прав.

Оценивая в совокупности, представленные по делу доказательства в соответствии со ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, соответствуют действительности; истцом представлены суду достоверные доказательства, подтверждающие, что он является собственником подвергнутого аресту автомобиля, его добросовестным приобретателем.

На основании изложенного требования истца об освобождении от ареста и снятии ограничений о запрете на совершение действий по регистрации на автомобиль марки «MERCEDES-BENZ GL 400 4МАТ1С» 2013 года выпуска, легковой, черного цвета, идентификационный номер VIN №, кузов № №, подлежат удовлетворению, как обоснованные, законные.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста – удовлетворить.

Освободить от ареста и снять все ограничения о запрете на совершение действий по регистрации на автомобиль марки «MERCEDES-BENZ GL 400 4МАТ1С» 2013 года выпуска, легковой, черного цвета, идентификационный номер VIN №, кузов № №.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Гулькевичского районного суда И.А. Бочко