Решение по делу № 2-3360/2023 от 16.05.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2023 года адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующий судья Рощин О.Л., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3360/2023 по иску ИП ФИО1 к фио о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование заявленных требований, что 25.05.2013 г. ПАО «Московский кредитный банк» и ответчик заключили договор кредита, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере сумма под 20,0% годовых со сроком на 24 мес. со сроком погашения до 25.05.2015 г.

Ответчик ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и проценты за пользование в нарушение условий кредитования производил с нарушением сроков и в не полном объеме.

Право требования по данному кредиту перешило к истцу по цессии.

Задолженность ответчика составляет сумма основной долг на 25.09.2015 г., проценты (на ту же дату) сумма, проценты с 26.09.2015 г. сумма, неустойка сумма и проценты и неустойка на будущий период до полного погашения.

Истец в судебное заседание не явилась, о дне и времени судебного заседания извещена, о причине неявки в суд не сообщила, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, в связи с чем суд рассмотрел дело в ее отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик фио в судебное заседание явился, просил в иске отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как следует из ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договора) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а в силу п. п. 1, 6 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части статья 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение суммы займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, 25.05.2013 г. ПАО «Московский кредитный банк» и ответчик заключили договор кредита, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере сумма под 20,0% годовых со сроком на 24 мес. со сроком погашения до 25.05.2015 г.

Право требования по данному кредиту перешило к истцу по цессии.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального требования кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласие должника на уступку не требуется, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из договора сторон заемщик дал полное согласие на обработку персональных данных и возможность передачи долга 3-м лицам.

Задолженность ответчика составляет Задолженность ответчика составляет сумма основной долг на 25.09.2015 г., проценты (на ту же дату) сумма, проценты с 26.09.2015 г. сумма, неустойка сумма и проценты и неустойка на будущий период до полного погашения.

Против взыскания данной задолженности ответчик возражает по причине пропуска срока исковой давности.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь приведенными нормами права, при разрешении заявленного ответчиком ходатайства о пропуске срока исковой давности, судом установлено, что, исходя из условий кредитного договора сторон, срок исполнения обязательств по возврату долга истекал 25.05.2015 г. (согласно приложенного истцом графику погашения кредита, предусматривающему обязательный ежемесячный платеж в погашение долга, дата последнего платежа 25.05.2015 г.), при этом в срок с 25.05.2015 г. должником не вносились какие-либо платежи в счет погашения задолженности.

Обстоятельства, связанные с цессией, на срок исковой давности не влияют.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что с 25.05.2015 г. следует исчислять срок исковой давности, в связи с чем срок исковой давности истек 25.05.2018, тогда как с данным исковым заявлением истец обратился лишь 22.11.2022, то есть по истечении срока исковой давности, в связи с чем суд применяет к иску ИП ФИО1 срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для полного отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в иске ИП ФИО1 (ИНН <***>) к фио (паспортные данные...) о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Нагатинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 23 мая 2023 года

Судья О.Л. Рощин

УИД: 77RS0017-02-2022-024734-38