Решение по делу № 2-1418/2024 от 11.02.2025

61RS0017-01-2024-001020-76

Дело № 2-23/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2025 года г. Красный ФИО2 Ростовской области

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Сытник И.Ю.,

при помощнике судьи Олейниковой А.В.

c участием старшего помощника Красносулинского городского прокурора Ростовской области Пантелеева О.А.,

представителей ответчика АО «Табунщиковский» - ФИО3, ФИО4, действующих на основании доверенности,

представителя ответчика администрации Табунщиковского сельского поселения, третьего лица администрации Красносулинского района – ФИО5, действующей на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Ростовского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации к администрации Табунщиковского сельского поселения Красносулинского района Ростовской области, АО «Табунщиковский» о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Ростовский межрайонный природоохранный прокурор в интересах неопределённого круга лиц и Российской Федерации обратился в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование заявленных требований, что Ростовской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка законности использования земель особо охраняемых природных территорий, в ходе которой выявлены факт принятия органом местного самоуправления противоречащих закону решений, которые привели к незаконному выбытию из государственной неразграниченной собственности земель особо охраняемой природной территории областного значения – государственного природного заказника «Горненский».

В ходе проверки установлено, что земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв.м, имеющий адрес: <адрес> с категорией земель селькохозяйственного назначения, с разрешенным видом использования – «сельскохозяйственное использование, поставлен на государственный кадастровый учет 12.01.2016.

На основании распоряжения администрации <адрес> ФИО1 <адрес> от 10.05.2016 № «О проведении аукциона по продаже земельного участка» администрацией Табунщиковского сельского поселения <адрес> ФИО1 <адрес> проведен аукцион по продаже спорного земельного участка с кадастровым номером №.

На основании протокола о результатах аукциона от 20.07.2016 между представителем муниципального образования «Табунщиковское сельское поселение» - администрацией Табунщиковского сельского поселения и СПК «Табунщиковский» заключен договор купли-продажи земельного участка от 01.08.2016 №, предметом которого выступал земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м, цена земельного участка составила 121 600 руб. Государственная регистрация права собственности СПК «Табунщиковский» на указанный земельный участок осуществлена 16.08.2016 за №.

Указанные обстоятельства подтверждаются выписками из Единогогосударственного реестра недвижимости, а также документами, содержащимися в нем, информацией и документами, представленными администрацией <адрес>.

СПК «Табунщиковский» реорганизовано в АО «Табунщиковский» в форме преобразования, о чем 09.11.2021 в Единый государственный реестр юридическихлиц внесена соответствующая регистрационная запись, что подтверждаетсявыпиской из данного реестра.

Истец указывает, что данная сделка совершена в нарушение подпункта 1 пункта 5 статьи 27, подпункта 11 пункта 8, пункта 24 статьи 39.11 Земельного кодекса РФ, поскольку спорный земельный участок расположен в границах особо охраняемой природной территории областного значения – государственного природного заказника «Горненский», в виду чего является ограниченным в обороте. Договор купли-продажи земельного участка от 23.05.2017 № имеет все признаки ничтожности.

Границы особо охраняемой природной территории областного значения - государственный природный, заказник «Горненский» установлены Постановлением Правительства ФИО1 <адрес> от 27.11.2014 № «О создании государственного природного заказника «Горненский».

Указанный нормативно-правовой акт официально опубликован для всеобщего сведения 02.12.2014 на официальном интернет-портале правовой информации, 19.12.2014 – в Собрании правовых актов ФИО1 <адрес>, 04.01.2015 – на официальном портале правовой информации ФИО1 <адрес>.

Сведения о границах государственного природного заказника «Горненский» 05.12.2016 внесены в Единый государственный реестр недвижимости (реестровый (учетный) номер – №), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об особо охраняемой природной территории № №.

Также границы государственного природного заказника «Горненский» отражены в документах территориального планирования – графических частях Схемы территориального планирования <адрес>, утверждённой решением Собрания депутатов <адрес> от 28.08.2012 №, генеральном плане Табунщиковского сельского поселения <адрес>, утвержденном решением Собрания депутатов <адрес> от 28.05.2018 №, в том числе, о наличии заказника «Горненский» указано в текстовой части данного генерального плана, что подтверждается картографическими материалами указанных нормативный правовых актов, размещенных на официальном сайте администрации <адрес>.

Истец указывает, что спорный земельный участок расположен в границах особо охраняемой природной территории областного значения – государственный природный заказник «Горненский», что подтверждается выпиской из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером №, выпиской из ЕГРН об особо охраняемой природной территории № № (лист №), информацией министерства природных ресурсов и экологии ФИО1 <адрес> от 26.01.2024 №, атакже сведениями публичной кадастровой карты, предназначенной в силу статьи 12 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ для использования неограниченным кругом лиц, составленной на картографической основе тематической карты, на которой в географической и текстовой формах воспроизводятся сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости.

Незаконное предоставление в частную собственность спорного земельного участка повлекло нарушение прав неопределённого круга лиц на благоприятную окружающую среду, а также на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность (ст.15 Земельного кодекса РФ) – граждан Российской Федерации, проживающих на территории <адрес>, других прилегающих муниципальных образований, а также лиц временно находящихся на указанной территории (в связи с чем невозможно определенно установить данный круг лиц, поскольку каждому гарантировано право свободно передвигаться по территории Российской Федерации), то есть субъектов, персонификация которых невозможна, а также нарушение принципов земельного законодательства, законных интересов государства, на которое возложено функции государственной защиты прав человека и гражданина в Российской Федерации, нарушение интересов Российской Федерации, устанавливающей основы федеральной политики в области земельных насаждений, основ конституционного строя, предусмотренных статьей 9 Конституции Российской Федерации, незаконное выбытие из государственной неразграниченной собственности земель особо охраняемой природной территории областного значения – государственного природного заказника «Горненский».

На основании вышеизложенного, с учетом уточненных исковых требований просит суд: признать недействительным распоряжение администрации Табунщиковского сельского поселения <адрес> ФИО1 <адрес> от 10.05.2016 № «О проведении аукциона по продаже земельного участка»; признать недействительной (ничтожной) сделку (договор купли- продажи земельного участка от 01.08.2016 №), заключенную между представителем муниципального образования Табунщиковское сельское поселение)- администрацией Табунщиковского сельского поселения и АО «Табунщиковское» по продаже земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>»; применить последствия недействительной сделки, обязав АО «Табунщиковское» возвратить государственную собственность земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>», обязав администрацию Табунщиковского сельского поселения возвратить АО «Табунщиковское» денежные средства в размере 121600,00 руб., полученные по договору купли- продажи земельного участка от 01.08.2016 №, заключенного между представителем муниципального образования «Пролетарское сельское поселение» - администрацией Табунщиковского сельского поселения и АО «Табунщиковское. Указать, что решение по данному делу является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи от 16.08.2016 № о праве собственности АО «Табунщиковский» (ранее-СПК «Табунщиковский») на земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв.м.

В судебном заседании представитель истца – старший помощник Красносулинского городского прокурора ФИО1 <адрес> Пантелеев О.А. полностью поддержал требования иска по основаниям, указанным в нем, настаивал на удовлетворении иска.

Представитель администрации Табунщиковского сельского поселения и администрации <адрес> ФИО1 <адрес> по доверенности ФИО5 требования иска не признала по основаниям, изложенным в отзыве, в котором указала, 05.12.2016 года границам особо охраняемой природной территории государственного природного заказника «Горненский» присвоен реестровый № при том, что договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № между администрацией Табунщиковского сельского поселения <адрес> и АО«Табунщиковский» заключен 01.08.2016. Регистрация права собственности за АО «Табунщиковский» произведена 16.08.2016 года, то есть до присвоения и внесения в кадастр сведений о границах особо охраняемой природной территории. Указывает, что земельный участок с кадастровым номером № не относится к землям, ограниченным в обороте в виду следующего.

Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Обобороте земель сельскохозяйственного назначения» на федеральном уровне установлены единые правила использования и оборота земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения.

Поскольку земельный участок с кадастровым номером № относится к категории земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для сельскохозяйственного использования», то порядок его предоставления регулируется нормами Федерального закона от24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", в соответствии с нормами которого данный земельный участок не отнесен к землям, ограниченным в обороте в связи с его нахождением на особоохраняемой природной территории, установленной законом субъектаРоссийской Федерации.

Нормы, закрепленные в Федеральном законе от 24.07.2002 №101-ФЗ, являются специальными по отношению к нормам Земельного кодекса РФ, в

связи с чем нормы специального закона подлежат приоритетному применениюв рассматриваемом случае.

Ответчик при распоряжении земельным участком с кадастровым номером № действовал в рамках предоставленных законом полномочий,что подтверждается следующим.

Согласно п. 4 ст. 2 Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях", действовавшей до 28.12.2013 года данная статьи предусматривала, что особо охраняемые природные территории регионального значения являются собственностью субъектов Российской Федерации и находятся в ведении органов государственной власти субъектов Российской Федерации (ч. 3 п. 6 ст. 3 Федерального закона от 14.03.1994 № 33-ФЗ в редакции от 25.06.2012).

В момент распоряжения спорным земельным участком, данная норма

утратила силу.

Согласно п. 4 ст. 2 Федерального закона от ] 4.03.1995 N 33-ФЗ "Об особоохраняемых природных территориях", действовавшей в настоящий период времени и в момент создания заказника «Горненский», особо охраняемые природные территории могут иметь федеральное, региональное или местное значение и находиться в ведении соответственно федеральных органов исполнительной власти, исполнительных органов субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

Так, постановлением Правительства ФИО1 <адрес> от 27 ноября 2014 года № определено, что государственный природный заказник «Горненский» находится в ведении Министерства природных ресурсов и экологии ФИО1 <адрес>.

Управление заказником осуществляется государственным бюджетным

учреждением ФИО1 <адрес> "Дирекция особо охраняемых природных

территорий областного значения".

Таким образом, при создании особо охраняемой природной территории областного значения - государственного природного заказника «Горненский» определены органы, в ведении которого находится данная особо охраняемая природная территория, при этом право собственности на земельный участок,занятый данной территорией у создавших ее органов не возникло.

Кроме того, границы земельного участка, занятого природным заказником «Горненский» до настоящего времени не сформированы, на кадастровый учет не поставлены.

Соответственно, земельный участок в границах заказника «Горненский» относится к землям до разграничения, правом распоряжения которыми наделены органы местного самоуправления в силу норм Федерального законаот 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

В качестве доказательства вышесказанному, администрацией <адрес> в границах заказника «Горненский» № сформирован и поставлен на кадастровый учет земельный участок скадастровым номером №.

В выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 04.12.2024 содержится информация о том, что земельный участок с кадастровым номером № расположен в границах особо охраняемой природной территории № образован из земель или земельного участка, государственная собственность на которые неразграничена. В соответствии с Федеральным законом от 25.10.2001 № 137-ФЗ«О введении в действие Земельного кодекса РФ» органом, уполномоченным нараспоряжение таким земельным участком, является администрация <адрес> (лист 2 выписки).

В границах установленной законом субъекта РФ охранной зоны действует специальный режим использования земельных участков, но не ограничивает их в обороте. Разрешенный вид использования и категория земельного участка с кадастровым номером № не относятся квидам деятельности, которые запрещены к использованию на территории заказника, установленные пунктом 3.1 Положения о режиме особой охраны государственного природного заказника "Горненский", утвержденного постановлением Правительства ФИО1 <адрес> от 27 ноября 2014 года №.

Истец обратился в суд с настоящим иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, интересов РоссийскойФедерации.

В силу статьи 22 Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особоохраняемых природных территориях» государственными природными заказниками являются территории, имеющие особое значение для сохраненияили восстановления природных комплексов или их компонентов иподдержания экологического баланса.

Для обеспечения охраны и использования государственных природных заказников создаются их администрации. Постановлением Правительства ФИО1 <адрес> от 27 ноября 2014 года № «О создании государственного природного заказника «Горненский» определено, что государственный природный заказник"Горненский" находится в ведении министерства природных ресурсов и экологии ФИО1 <адрес>.Управление заказником осуществляется государственным бюджетнымучреждением ФИО1 <адрес> "Дирекция особо охраняемых природных территорий областного значения".

На территории заказника государственный контроль (надзор) в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий

осуществляется уполномоченными исполнительными органами ФИО1 <адрес> при осуществлении ими регионального государственного экологического контроля (надзора) в соответствии с законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды в порядке, установленном Правительством ФИО1 <адрес>, а также должностными лицами государственного бюджетного учреждения "Дирекция особо охраняемых природных территорий областного значения", являющимися государственными инспекторами в области охраны окружающей среды (п. 4.2 постановления Правительства ФИО1 <адрес> от 27 ноября2014 года №).

При таких обстоятельствах, нарушения прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, тем более интересов Российской Федерации, в рассматриваемом случае, не усматриваются.

Ссылаясь на абзац 4 пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от. 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", позицию, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N (2018) (утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018), полагает, что в рамках настоящего дела истцом выбран неверный способзащиты права.

Принимая во внимание выше изложенное, просит суд в удовлетворении исковых требований по делу отказать.

Представитель УЗИОиМЗ <адрес> в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Представители ответчика АО «Табунщиковский» ФИО3, и ФИО4 в судебном заседании, иск не признали, просили отказать в его удовлетворении по основаниям, изложенным в отзыве, в которых указали, что природоохранным прокурором заявлены требования, подлежащие рассмотрению по разным правилам судопроизводства.

Требование о признании недействительным распоряжения администрации Табунщиковского сельского поселения <адрес> от 10.05.2016 № «О проведении аукциона по продаже земельного участка» должно рассматриваться по правилам публичного судопроизводства, в порядке установленном главой 22 КАС РФ.

Требования о признании недействительной (ничтожной) сделкой договора купли-продажи земельного участка от 01.08.2016 №, заключенного между представителем муниципального образования «Табуншиковское сельское поселение» - администрацией Табунщиковского сельского поселения и СПК «Табунщиковский» и о признании отсутствующим права собственности АО «Табунщиковский» на земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв., подлежат рассмотрениюпо правилам искового производства, в порядке установленном подразделом в Раздела II ГПК РФ.

Ссылаясь на п. 2.3 Приказа Генпрокуратуры России от 07.05.2008 № «О разграничении компетенции прокуроров территориальных, военных и других специализированных прокуратур» указывает, что предмет заявленных исковых требований не связан с вышеуказанной компетенцией Природоохранного прокурора.

В основу искового заявления положены нормы действующего законодательства в области земельного законодательства и приватизации государственного (муниципального) имущества.

Природоохранному прокурору не предоставлено право обращаться в защиту публичных интересов в области земельного законодательства и приватизации государственного (муниципального) имущества.

Природоохранным прокурором пропущен срок на обращение в суд. В соответствии с п. 1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Оспаривая, распоряжение администрации Табунщиковского сельского поселения <адрес> от 10.05.2016 № «О проведении аукциона попродаже земельного участка», Природоохранный прокурор оспаривает тем самым процедуру проведения торгов (документ, послуживший основанием для проведения торгов).

Проверка исполнения законов при предоставлении в частную собственность земельного участка с кадастровым номером № была проведена в период с 14.03.2024 по 12.04.2024 на основании решения о проведении проверки от 13.03.2024 №.

Учитывая изложенное, срок на обращение в суд истек в 2017 году. Кроме специального срока давности, на момент обращения Природоохранного прокурора в суд истек и общий трехгодичный срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ).

Просит в удовлетворении исковых требований прокурора отказать, применив срок исковой давности.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Министерства природных ресурсов ФИО1 <адрес>, Министерство имущественных земельных отношений ФИО1 <адрес>, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом по ФИО1 <адрес> и ГБУ РО «Дирекция государственный природных заказников областного значения», - в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ГБУ РО «Дирекция» просил рассмотреть дело в его отсутствие, поддержал заявленные истцом требования.

Министерство имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций ФИО1 <адрес> представило письменные пояснения по делу, в которых указало, что спорный земельный участок расположен в границах особо охраняемой природной территории областного значения - государственный природный заказник « Горненский» является ограниченным в обороте и, в силу положений пп.11 п. 8 ст. 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, не может быть предметом аукциона. Полагает исковые требование подлежащими удовлетворению.

Заслушав представителя истца, представителей ответчика АО «Табунщиковское» - ФИО3, ФИО4, представителя ответчика администрации Табунщиковского сельского поселения, третьего лица Администрации Красносулинского района ФИО1 <адрес> – ФИО5, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 33.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, другие - в порядке административного судопроизводства, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно части 1 статьи 16.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, другие - в порядке административного судопроизводства, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Доводы ответчика АО «Табунщиковский» о том, что природоохранным прокурором заявлены требования, подлежащие рассмотрению по разным правилам судопроизводства не могут быть приняты судом, так как из основного требования о признании недействительным распоряжения администрации Табунщиковского сельского поселения <адрес> ФИО1 <адрес> от 10.05.2016 № «О проведении аукциона по продаже земельного участка»; вытекают дополнительные требования истца о признании недействительной (ничтожной) сделки (договора купли- продажи земельного участка от 01.08.2016 №), заключенную между представителем муниципального образования Табунщиковское сельское поселение)- администрацией Табунщиковского сельского поселения и АО «Табунщиковское» по продаже земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>»; применении последствий недействительной сделки. Каких-либо препятствий для разрешения заявленных исковых требований в рамках единого спора у суда не имеется. Учитывая, что заявленные в исковом заявлении требования являются взаимосвязанными, у суда не имеется оснований для разделения заявленных исковых требований.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ одним из принципов, на которых основываются данный Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства, является принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и виду разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Пунктом 1 статьи 7 ЗК РФ установлено, что земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на 7 категорий, в том числе на земли особо охраняемых территорий и объектов (подпункт 4).

В соответствии со ст. 94 ЗК РФ к землям особо охраняемых территорий относятся земли, которые имеют особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, которые изъяты в соответствии с постановлениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации или решениями органов местного самоуправления полностью или частично из хозяйственного использования и оборота и для которых установлен особый правовой режим.

Порядок отнесения земель к землям особо охраняемых территорий федерального значения, порядок использования и охраны земель особо охраняемых территорий федерального значения устанавливаются Правительством Российской Федерации на основании федеральных законов (пункт 3 статьи 94 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 95 ЗК РФ к землям особо охраняемых природных территорий относятся, в том числе, земли государственных природных заповедников.

Земли особо охраняемых природных территорий относятся к объектам общенационального достояния и могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации и в муниципальной собственности.

В соответствии с п. 5 ст. 2 Федерального закона от 14 марта 1995 года N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях", государственные природные заказники могут быть отнесены к особо охраняемым природным территориям федерального значения или особо охраняемым природным территориям регионального значения..

Согласно ст. 23 указанного Закона, создание государственных природных заказников регионального значения осуществляется решениями высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с требованиями, предусмотренными пунктом 6 статьи 2 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеет публичных характер и в случае нарушения действующего законодательства при предоставлении таких земельных участков прокурор в соответствии с приведенной нормой процессуального права вправе обратиться в суд в защиту неопределенного круга лиц, а также публичных образований, органы которых осуществляют распоряжение названными земельными участками.

В судебном заседании установлено, что Ростовской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка законности использования земель особо охраняемых природных территорий, в ходе которой установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м, имеющий адрес: <адрес>», с категорией земель селькохозяйственного назначения, с разрешенным видом использования – «сельскохозяйственное использование, предоставлен органом местного самоуправления в частную собственность администрации Табунщиковского сельского поселения в нарушение подпункта 1 пункта 5 статьи 27, подпункта 11 пункта 8, пункта 24 статьи 39.11 Земельного кодекса РФ, поскольку участок расположен в границах особо охраняемой природной территории областного значения - государственного природного заказника «Горненский», ввиду чего является ограниченным в обороте, что привело к незаконному выбытию из государственной неразграниченной собственности земель особо охраняемой природной территории областного значения.

Из материалов дела следует, что Постановлением правительства ФИО1 <адрес> № от 27.11.2014 года «О создании государственного природного заказника «Горненский» создана особо охраняемая природная территория областного значения – государственный природный заказник «Горненский», который передан в ведение министерства природных ресурсов и экологии ФИО1 <адрес>. Управление заказником передано государственному бюджетному учреждению ФИО1 <адрес> «Дирекция государственных природных заказников областного значения». Установлены границы государственного природного заказника, описание которых содержится в Приложении № к данному постановлению.

Как установлено судом и следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м, имеющий адрес: <данные изъяты>», с категорией земель селькохозяйственного назначения, с разрешенным видом использования – «сельскохозяйственное использование, поставлен на государственный кадастровый учет 12.01.2016.

Таким образом, границы Государственного природного заказника "Горненский" были утверждены и доведены до органов местного самоуправления муниципальных образований до образования земельного участка с кадастровым номером № расположенного в границах заказника.

Сведения о границах государственного природного заказника «Горненский» внесены в Единый государственный реестр недвижимости (реестровый (учетный) номер – №) 05.12.2016, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об особо охраняемой природной территории № №.

Спорный земельный участок с кадастровым номером № расположен в границах особо охраняемой природной территории областного значения – государственный природный заказник «Горненский», что подтверждается выпиской из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером №, выпиской из ЕГРН об особо охраняемой природной территории № № (лист №), информацией министерства природных ресурсов и экологии ФИО1 <адрес> от 26.01.2024 №, а также сведениями публичной кадастровой карты, предназначенной в силу статьи 12 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ для использования неограниченным кругом лиц, составленной на картографической основе тематической карты, на которой в географической и текстовой формах воспроизводятся сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости и сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

Наличие утвержденного, в установленном порядке, описания границ заказника, а также совокупность представленных по делу доказательств позволяют сделать вывод о статусе спорного земельного участка, вошедшего в территорию заказника, как земель особо охраняемых территорий и объектов, поскольку территория заказника, в установленных границах, относится к особо охраняемой природной территории в силу норм закона.

10.05.2016 года администрацией Табунщиковского сельского поселения <адрес> принято постановление № «О проведении аукциона по продаже земельного участка» в отношении земельного участка с кадастровым номером №

10.05.2016 года на основании распоряжения администрации Табунщиковского сельского поселения № «О проведении аукциона по продаже земельного участка» (л.д.35).

Протоколом от 20.07.2016 г. аукцион по продаже спорного земельного участка признан несостоявшимся, поскольку была подана единственная заявка СПК «Табунщиковский» (л.д40).

На основании протокола о признании аукциона несостоявшимся от 20.07.2016 между Администрацией Табунщиковского сельского поселения и СПК «Табунщиковский» заключен договор купли-продажи земельного участка от 01.08.2016 №, предметом которого является земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м, цена земельного участка составила 121 600 рублей. Государственная регистрация права собственности СПК «Табунщиковский» на указанный земельный участок осуществлена 16.08.2016 за №.

СПК «Табунщиковский» реорганизовано в АО «Табунщиковский» в форме преобразования, о чем в единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись (л.д.41-46).

Пунктом 2 статьи 27 ЗК РФ установлен запрет на приватизацию земельных участков, отнесенных к землям, ограниченным в обороте.

Согласно подпункту 1 пункта № статьи 27 ЗК РФ, ограничены в обороте, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, земельные участки в пределах особо охраняемых природных территорий.

Аналогичные нормы содержатся в пункте 8 статьи 28 Федерального закона от 21 декабря 2001 года N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" и статье 58 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды".

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что спорный земельный участок не мог быть предоставлен в частную собственность, поскольку относится к землям особо охраняемых территорий, в связи с чем Администрация Табунщиковского сельского поселения неправомерно распорядилась данным земельным участком.

Доводы представителя ответчика Администрации Табунщиковского сельского поселения - ФИО5 о том, что спорный земельный участок отнесен к категории земель сельскохозяйственного назначения и в отношении него, в силу Федерального закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», существующие ограничения не распространяются, не могут быть приняты судом, поскольку отнесение спорного земельного участка к категории земель сельскохозяйственного назначения, отсутствие в ЕГРН сведений о границах заказника, на момент образования спорного земельного участка, не изменяют и не отменяют установленный нормативными правовыми актами статус особо охраняемых земель и не исключают действие в отношении него правового режима, введенного для земель особо охраняемых природных территорий.

Достоверных доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что спорный земельный участок не вошел в состав земель природного заказника при его создании, суду представлено не было.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Гражданским кодексом РФ предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ч. 3 ст. 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости" (ч. 1 ст. 25 ЗК РФ).

В соответствии с п. 5 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Подпункт 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ предусматривает, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушению, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 421 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 1 ст. 167 ГК РФ установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Применительно к ст. ст. 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы (п. 75 постановления от 23.06.2015 N 25).

В силу пункта 1 статьи 174.1 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная с нарушением запрета или ограничения распоряжения имуществом, вытекающих из закона, в частности из законодательства о несостоятельности (банкротстве), ничтожна в той части, в какой она предусматривает распоряжение таким имуществом (статья 180 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку договор купли-продажи № земельного участка, заключен 01.08.2016 г. между Администрацией Табунщиковского сельского поселения и СПК «Табунщиковский» в нарушение не только требований закона-положений п. 2 ст. 209 ГК РФ, пп. 1п. 5 ст. 27, пп.11 п.8, п. 24 ст. 39.11 ЗК, но и норм п.8 ст. 28 Федерального закона от 21.12.2021 г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», не допускающих отчуждение земельных участков в составе земель особо охраняемых природных территорий, такой договор является недействительной (ничтожной) сделкой в силу требований ст.ст. 168,174.1 ГК РФ.

Таким образом, ответчик АО «Табунщиковский» не мог стать собственником этого земельного участка путем заключения ничтожной сделки.

Согласно п. 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело право его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно абзацу четвертому указанного пункта 38 Постановления Пленума N 10/22 собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ добросовестный приобретатель вправе предъявить доказательства того, что при приобретении спорного имущества он проявил должную разумность, заботливость, осторожность и осмотрительность, а потому не знал и не мог знать о приобретении имущества у лица, не имевшего права его отчуждать.

Доводы стороны ответчика АО «Табунщиковский» о законности сделки, об отсутствии запрета и ограничений на передачу спорного земельного участка в собственность физического лица, о недоказанности заявленных истцом требований, не обоснованы, не согласуются с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, а также опровергаются материалами дела, в том числе Постановлением правительства ФИО1 <адрес> № от 27.11.2014 года «О создании государственного природного заказника Горненский», описанием границ природного заказника, содержащихся в Приложении № к данному постановлению, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об особо охраняемой природной территории №№.

Так, сведения нормативного правового акта Постановления Правительства ФИО1 <адрес> от 27.11.2014 №, являются общедоступными и ответчик мог убедиться, что спорный земельный участок расположен в границах особо охраняемой природной территории, в связи с чем является ограниченным в обороте и не подлежит предоставлению в частную собственность.

Действовавшее в период совершения спорной сделки законодательство Российской Федерации не содержало правовой неопределенности, в результате которой ответчик был бы лишен возможности осознавать незаконность предоставления находящегося в особо охраняемой природной территории земельного участка из государственной собственности в частную.

Таким образом, проявляя должную осмотрительность и действуя добросовестно, ответчик отказался бы от сделки, тем самым, исключив наступление для себя неблагоприятных последствий.

Кроме того, как следует из позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Постановлении от 28.01.2025 г. №-П, пунктом 3 статьи 129 ГК Российской Федерации предусмотрено, что земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах. Таким образом, если земельный участок в силу закона может находиться лишь в публичной собственности, возникновение права частной собственности на этот участок невозможно независимо от способа приобретения (путем предоставления органом публичной власти, по сделке, в силу приобретательной давности и т.п.).

Говоря о защите прав добросовестных приобретателей, Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что такая защита основана на статье 35 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 45 и 46. Конституционная цель таких гарантий состоит в том, чтобы обеспечить добросовестным приобретателям юридическую возможность обладания имуществом. Между тем эта возможность подлежит обеспечению лишь в отношении имущества, на которое может быть установлено субъективное право частной собственности. Следовательно, если спорный земельный участок может находиться только в федеральной собственности, между публично-правовым субъектом и частным лицом, за которым зарегистрировано право на земельный участок, не возникает спорного материального правоотношения, аналогичного спору по поводу иных земельных участков, где публичному собственнику противопоставлен субъект, который, по крайней мере потенциально, может быть обладателем соответствующих прав на них.

В ситуации, когда, вопреки положениям об изъятии земельных участков в границах особо охраняемой природной территории федерального значения из оборота (в частности, о невозможности их предоставления гражданам на праве собственности или ином вещном праве), за гражданином было зарегистрировано или учтено как ранее возникшее вещное право, статьи 2, 18, 35 и 36 Конституции Российской Федерации не могут рассматриваться в качестве обязывающих к тому, чтобы выход из этой ситуации состоял в сохранении за гражданином права на земельный участок с предоставлением всех или существенной части возможностей по его использованию, так как реализация частного интереса лица может вступить в непреодолимое противоречие с интересами общего блага, нарушая тем самым положения статей 17 (часть 3) и 75.1 Конституции Российской Федерации о недопустимости осуществления прав с нарушением прав других лиц и об экономической и социальной солидарности.

Таким образом, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд приходит к выводу о том, что, в силу действующих норм земельного законодательства, муниципальное образование Табунщиковское сельское поселение не имело права принимать распоряжение N-<данные изъяты> от 10.05.2016 года «О проведении аукциона по продаже земельного участка», а также заключать договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, в связи с чем, исковые требования истца о признании распоряжения N№ от 10.05.2016 года «О проведении аукциона по продаже земельного участка» незаконным, признании договора № купли-продажи земельного участка от 01.08.2016 года ничтожной сделкой подлежат удовлетворению.

В силу ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в данном случае имеет место нарушение прав публичного собственника, при защите от которого срок исковой давности не применяется.

В случае признания судом ничтожной сделки применяются последствия, предусмотренные ст.167 ГК РФ.

В соответствии с п.2 ст.167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Так как договор купли-продажи спорного земельного участка признан ничтожным, имеются основания для применения последствий недействительности сделки, путем возложения обязанности на АО «Табунщиковский» возвратить в государственную собственность земельный участок с кадастровым номером государственную собственность земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>», на администрацию Табунщиковского сельского поселения - возвратить АО «Табунщиковское» денежные средства в размере 121600,00 руб., полученные по договору купли- продажи земельного участка от 01.08.2016 №, заключенного между администрацией Табунщиковского сельского поселения и СПК «Табунщиковский», погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи от 16.08.2016 № о праве собственности АО «Табунщиковский» (ранее-СПК «Табунщиковский») на земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв.м.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Ростовского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации к администрации Табунщиковского сельского поселения <адрес> ФИО1 <адрес>, АО «Табунщиковский» о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки удовлетворить.

Признать недействительным распоряжение администрации Табунщиковского сельского поселения <адрес> ФИО1 <адрес> от 10.05.2016 № «О проведении аукциона по продаже земельного участка»;

признать недействительной (ничтожной) сделку (договор купли- продажи земельного участка от 01.08.2016 №), заключенную между представителем муниципального образования Табунщиковское сельское поселение) - администрацией Табунщиковского сельского поселения и АО «Табунщиковский» по продаже земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв.м., расположенного по адресу: №

применить последствия недействительной сделки, обязав АО «Табунщиковский» возвратить в государственную собственность земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес> обязав администрацию Табунщиковского сельского поселения возвратить АО «Табунщиковский» денежные средства в размере 121600,00 руб., полученные по договору купли- продажи земельного участка от 01.08.2016 №, заключенного между представителем муниципального образования «Пролетарское сельское поселение» - администрацией Табунщиковского сельского поселения и АО «Табунщиковский».

Решение по данному делу является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи от 16.08.2016 № о праве собственности АО «Табунщиковский» (ранее-СПК «Табунщиковский») на земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв.м.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Красносулинский райсуд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 10.02.2025г.

Судья И.Ю. Сытник