Мотивированное решение составлено 18.11.2022 г.

Дело № 2-3055/2022

25MS0051-01-2021-004933-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2022 года г. Находка Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Дайнеко К.Б.,

при секретаре Андреевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, ДД.ММ.ГГ. между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № путем направления обществом оферты и ее акцепта должником, в соответствии с которым общество предоставило заемщику денежные средства в размере 15400 рублей на срок 30 дней, из которых 400 руб. – страховка. Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. При заключении указанного договора займа заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с правилами предоставления ООО «Мани Мен» микрозаймов физическим лицам, Общими условиями и обязуется неукоснительно их соблюдать. Правила предоставления и Общие условия находятся в общем доступе и размещены на сайте https://moneyman.ru/. Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом, выбранным должником – на банковскую карту заемщика. 30.10.2020г. ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» права (требования) по договору займа №, заключенного с ФИО1, в соответствии с договором уступки прав (требований) № ММ-Ц-157/1-10.20 от ДД.ММ.ГГ. ДД.ММ.ГГ. ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» права (требования) по договору займа №, заключенного с ФИО1, в соответствии с договором уступки прав (требований) №-КА от ДД.ММ.ГГ. ДД.ММ.ГГ. ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа №, заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требования) №-КА от ДД.ММ.ГГ. В нарушение условий договора принятые на себя обязательств до настоящего времени должником в полном объеме не исполнены. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору №, образовавшуюся с 17.02.2018г. по 02.11.2020г. в размере 53738,30 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 15 400 руб., сумма задолженности по процентам – 30 800 руб., сумма задолженности по штрафам – 7538 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 906,07 руб., почтовые расходы в сумме 183,60 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против заявленных исковых требований возражал, просил применить срок исковой давности, отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частями 6, 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Судом установлено, что 18.01.2018 года между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 15400 рублей.

В соответствии с п. 16 Индивидуальных условий обмен информацией по договору осуществляется, в том числе посредством использования личного кабинета заемщика на официальном сайте на сайте кредитора ООО МФК «Мани Мен» https://moneyman.ru/.

В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Из приведенных норм закона следует, что действующее законодательство допускает заключение кредитного договора путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи.

Согласно анкете заемщика ФИО1 подтвердил свое согласие с условиями предоставления микрозайма и обязался выполнять условия указанного договора, что также отражено в п. 14 индивидуальных условий.

Соответственно, при заключении договора ответчик был ознакомлен и согласен с его условиями по исполнению обязательства, о чем свидетельствует простая электронная подпись заемщика от ДД.ММ.ГГ..

Факт предоставления денежных средств в размере 15400 рублей ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа (статья 810 ГК РФ).

В соответствии с п.6 индивидуальных условий заемщиком обязался вернуть сумму займа единовременным платежом в сумме 23 716 рублей в дату – ДД.ММ.ГГ..

Из материалов дела следует, что установленный порядок возврата кредита заемщиком нарушен, денежные средства заемщиком возвращены не были.

В соответствии с договором уступки прав (требования) №-КА от ДД.ММ.ГГ. права (требования) по договору займа №, заключенному с ФИО1, перешли к ООО «АйДи Коллект».

ДД.ММ.ГГ. мировым судьей судебного участка № судебного района <.........> края вынесен судебный приказ по заявлению ООО «АйДи Коллект» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГ. в размере 53 738,30 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 906,07 руб.

ДД.ММ.ГГ. на основании определения мирового судьи судебного участка № судебного района <.........> края указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по договору займа № образовалась за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. и составляет в общем размере 53738,30 рублей, из которых: сумма задолженности по основному долгу – 15 400 рублей, сумма задолженности по процентам – 30 800 рублей, сумма задолженности по штрафам – 7538 рублей.

Сведений о погашении задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГ. материалы дела не содержат.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении судом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст. 200 ГК РФ).

При исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу правовой позиции, изложенной в аб. 3 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Истцом предъявлены требования о взыскании задолженности за период с 17.02.2018 года по 02.11.2020 года, при этом условиями договора займа определено, что сумма займа возвращается ответчиком единовременным платежом 17.02.2018 года. Однако в указанную дату ответчик платеж не произвел, сумма микрозайма с причитающимися процентами не была возвращена обществу в полном объеме, то есть с указанной даты истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права в связи с невнесением ответчиком на банковскую карту суммы для полного погашения образовавшейся задолженности. Соответственно, с ДД.ММ.ГГ. началось течение срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности.

Соответствии, истцу было известно о том, что его права нарушены, в связи с чем он имел возможность обратиться с требованиями о взыскании с ответчика задолженности в пределах срока исковой давности после заключения договора об уступке прав (требования). Доказательств обратного, а также обращения истца к ответчику с претензиями о взыскании задолженности в пределах срока исковой давности, суду истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Поскольку истец является юридическим лицом, уважительных причин, препятствующих обращению в суд, с его стороны не имеется.

Судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГ. вынесен мировым судьей судебного участка № судебного района ДД.ММ.ГГ. и был отменен ДД.ММ.ГГ..

Таким образом, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГ. за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. на момент обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа истек.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что установленный законом трёхлетний срок исковой давности для обращения в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по договору займа истек ДД.ММ.ГГ., тогда как исковое заявление было направлено в суд ДД.ММ.ГГ. и поступило в суд ДД.ММ.ГГ., то есть с пропуском трёхлетнего срока исковой давности, о применении которого суду было заявлено ответчиком.

С учетом изложенных обстоятельств, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГ. заявлены за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности, что в силу абз. второго п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГ. в размере 53 738,30 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1812,14 рублей, почтовых расходов в размере 183,60 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <.........>вой суд через Находкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.Б. Дайнеко