Дело №2-2495/2025
23RS0002-01-2023-009251-04
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Адлерский район г. Сочи «19» марта 2025 года
Адлерский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:
председательствующего Шепилова С.В.,
при секретаре Бондаревой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ПАО Сбербанк обратился в суд с исковым заявлением к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обосновании своих требований суду указал, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО6. в сумме 110 318,71 руб. Согласно выписке по счету клиента № № и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный Банк» Банком выполнено зачисление кредита. Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Поскольку Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, у него образовалась проченная задолженность в сумме 105 579,43 руб., из которых ссудная задолженность 91 855,35 руб., задолженность по процентам за пользование денежными средствами 13 724,08 руб. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено. Просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1: - задолженность по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 105 579,43 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 311,59 рублей.
Представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, просил в заявлении рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивал. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещалась путем направления судебной корреспонденции, о причинах неявки суду не сообщил. Ходатайств об отложении дела не поступило.
Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление ПАО Сбербанк к ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
Из материалов дела следует, что между ПАО Сбербанком и ФИО9. был заключен договор №, согласно которому Банк передал в собственность заемщику денежные средства в размере 110 318,71 руб.
Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика (№).
Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.
Из представленных документов следует, что в нарушение условий Кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком в погашение кредита и процентов по нему, а также неустоек за просрочку уплаты основного долга и процентов платежи вносились не регулярно. Заемщиком была допущена просрочка по погашению кредита и уплате процентов, в результате чего на сумму просроченного платежа, в соответствии с договором были начислены неустойки.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статьей 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В адрес заемщика было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, и расторжении договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ.
До настоящего времени данное требование банка оставлено ответчиком без удовлетворения.
При нарушении заемщиком обязательств по договору Банк вправе досрочно взыскать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, (ст.33 ФЗ «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 №395-1).
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась просроченная задолженность в сумме 105 579,43 руб., в том числе: - ссудная задолженность 91 855,5 руб.; - задолженность по процентам – 13 724,08 руб.
Расчет, предоставленным истцом, судом проверен и признается правильным. Ответчик расчет не оспорил, контррасчет, а также доказательства погашения кредита и процентов по нему не представил.
ОАО «Сбербанк России» изменило свое название на ПАО «Сбербанк России», о чем 4.08.2015 г. внесена запись в ЕГРЮЛ ПАО «Сбербанк России» является правопреемником ОАО «Сбербанк России».
Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство (договор) позволяет определить период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в пределах такого периода.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.
Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из платежного поручения следует, что истец оплатил государственную пошлину в сумме 3 311,59 руб. Таким образом, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 3 311,59 руб.
На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО10: - задолженность по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 105 579,43 рублей, из которых ссудная задолженность 91 855,35 рублей, задолженность по процентам за пользование денежными средствами – 13 724,08 рубля., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 311,59 рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Адлерский районный суд в течение месяца.
Судья подпись.
Копия верна: Судья- Секретарь-