Решение по делу № 2-164/2025 от 20.01.2025

***

дело № 2-164/2025

***

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2025 г. город Кола

Кольский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Лимоновой Н.В.,

при секретаре Андроповой О.А.,

с участием:

старшего помощника прокурора Роговской Л.Ю.,

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления муниципальным имуществом администрации Кольского района к ФИО2 о выселении из муниципального жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения,

установил:

Управление муниципальным имуществом администрации Кольского района обратилось в суд с иском к ФИО2 о выселении из муниципального жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения. В обоснование заявленных требований истец указал, что жилое помещение, расположенное по адрес***, является муниципальной собственностью Кольского муниципального района Мурманской области. Согласно справке о регистрации по месту жительства и составе семьи в указанном помещении зарегистрирован и проживает ФИО2 По положениям договора социального найма ответчик обязывался своевременно и в полном объеме вносить в установленном действующим законодательством порядке плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Однако, обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчиком не исполняется, в связи с чем образовалась непогашенная задолженность в общем размере 249326,12 руб.

*** в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о единовременной оплате имеющейся задолженности по оплате коммунальных услуг либо заключении соглашения о реструктуризации долга, которая оставлена ответчиком без внимания. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд выселить ФИО2 из занимаемого жилого помещения, расположенного по адрес***, с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, расположенного по адрес***.

Определением суда о принятии искового заявления и возбуждении гражданского дела от *** к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОМВД УВМ по Кольскому Району Мурманской области, в качестве органа дающего заключение по существу спора – прокуратура Кольского района Мурманской области.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал по изложенным в нем основаниях.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по месту жительства, адресу регистрации, судебные повестки возвращены в адрес суда с отметкой «за истечением сроков хранения».

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, а ответчик уклонился от получения судебных извещений в месте своей регистрации, у суда имеются основания для признания ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Принимая во внимание изложенное, а также то обстоятельство, что истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, дело рассмотрено судом в указанном порядке в соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, получив заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с позицией, изложенной в п. 45 совместного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ и Верховного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и иных вещных прав", иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В силу статьи 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

Согласно статье 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Кроме того, согласно пункту 1 части 4 статьи 83 ЖК РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.

В соответствии со ст. 90 ЖК РФ, если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.

В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адрес***, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно сведениям, содержащимся в справке о регистрации по месту жительства, по адрес***, ФИО2 зарегистрирован с *** по настоящее время, указанное жилое помещение предоставлено ответчику по договору социального найма жилого помещения № от ***

Как следует из представленных истцом при подаче иска выписок из лицевого счета АО «АтомЭнергоСбыт», АО «Мурманэнергосбыт», в спорной квартире имеется задолженность по оплате коммунальных платежей в размере 249326,12 руб.

Вышеуказанные акты свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязанностей по содержанию жилого помещения.

Таким образом, судом установлено, что ответчик более шести месяцев без уважительных причин не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем он может быть выселен в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.

Каких-либо доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчиком, в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик утратил право пользования жилым помещением по месту своей регистрации, в связи с чем, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом, основанием для снятия его с регистрационного учета будет являться вступившее в законную силу решение суда о признании ответчика утратившими право пользования жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Управления муниципальным имуществом Администрации Кольского района Мурманской области *** к ФИО2 ***, о выселении из муниципального жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, удовлетворить.

Выселить ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адрес***, с предоставлением по договору социального найма иного благоустроенного жилого помещения, расположенного по адрес***.

Данное решение является правовым основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адрес***.

Взыскать с ФИО2 в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья *** Н.В. Лимонова

***