Дело № 2-4020/2025
УИД 35RS0010-01-2025-003658-86
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Вологда 19 мая 2025 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
судьи Шиловой Ю.А.,
при секретаре Майоровой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ссылаясь на наличие задолженности по кредитному договору от 23.05.2024 №, заключенному с ФИО1, умершим ДД.ММ.ГГГГ, ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к предполагаемым наследникам - ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности.
Просило взыскать с ответчиков в свою пользу солидарно в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору от 23.05.2024 № за период с 23.08.2024 по 21.02.2025 в размере 40 368, 86 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, извещен надлежаще, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы дела и собранные по нему доказательства, приходит к следующим выводам.
Исходя из содержания статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (пункт 1 статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 указанного выше постановления, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 232 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Таким образом, наследники, принявшие наследство становятся правопреемниками наследодателя и отвечают по всем обязательствам, включая погашение задолженности, пени и судебных расходов.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 23.05.2024 между ПАО Сбербанк (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор, по условиям которого Банком заемщику предоставлен кредит на цели личного потребления на сумму 300 000 руб. под 24, 75% годовых на срок 60 мес.
Банком обязательства по предоставлению денежных средств выполнены в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер (свидетельство о смерти от 23.07.2024 №).
За период с 23.08.2024 по 21.02.2025 задолженность по кредитному договору составила 40368, 86 руб., из них: 35283, 75 руб. – просроченная ссудная задолженность, 5085, 11 руб. – просроченные проценты.
После смерти ФИО1 05.09.2024 нотариусом по нотариальному округу Вологда и Вологодский район ФИО5 открыто наследственное дело №.
Наследниками по закону после смерти ФИО1 являются – сыновья ФИО4 и ФИО2 С заявлением о принятии наследства по всем основаниям к нотариусу обратился ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения отказался от своей доли на все наследство, причитающееся по закону, после смерти отца ФИО1 в пользу ФИО4
Брак между ФИО1 и ФИО3 прекращен 07.10.2022 на основании совместного заявления супругов, не имеющих общих несовершеннолетних детей (актовая запись № от 07.10.2022).
Наследственное имущество состоит из комнаты, находящейся по адресу: <адрес> (приобретена по договору купли-продажи от 12.10.2022, кадастровая стоимость – 559732, 05 руб.), автомобиля марки Datsun ON-DO, 2019 года выпуска (рыночная стоимость на дату смерти наследодателя в соответствии с актом экспертного исследования от 15.11.2024 – 600 000 руб.), прав на денежные средства, находящиеся в ПАО «Сбербанк России», с причитающимися процентами и компенсациями.
15.01.2025 ФИО4 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на следующее имущество: помещение по адресу: <адрес>, автомобиль марки Datsun ON-DO, 2019 года выпуска, права на денежные средства, находящиеся в ПАО «Сбербанк России», с причитающимися процентами.
Материалами наследственного дела подтверждается, что ФИО3 до истечения срока принятия наследства своих прав в отношении автомобиля Datsun ON-DO, 2019 года выпуска, как совместно нажитого в браке с ФИО1, не заявила.
Учитывая, что наследственное имущество принято ФИО4, он является надлежащим ответчиком по делу. Оснований для удовлетворения исковых требований к ФИО3, ФИО2 суд не усматривает.
Расчет задолженности по кредитному договору судом проверен, он не противоречит закону и условиям договора, ответчиком не оспорен, в связи с чем суд принимает его за основу. Стоимость наследственного имущества также превышает размер задолженности по кредитному договору, доказательств обратного материалы дела не содержат.
С учетом изложенного, задолженность по кредитному договору от 23.05.2024 № в испрашиваемом истцом размере подлежит взысканию с ответчика ФИО4
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО4 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные при обращении с иском, в размере 4000 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк удовлетворить частично.
Взыскать в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 24.05.2024 № за период с 23.08.2024 по 21.02.2025 в размере 40 368, 86 руб., из них: 35283, 75 руб. – просроченная ссудная задолженность, 5085, 11 руб. – просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
В удовлетворении исковых требований к ФИО2, ФИО3 отказать.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.А. Шилова
Мотивированное заочное решение изготовлено 02.06.2025.