Решение по делу № 2А-2300/2025 от 23.06.2025 | Иркутский районный суд (Иркутская область)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

**/**/**** года город Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ягжовой М.В., при секретаре Вагизовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № (УИД № по административному иску Межрайонной ИФНС России № 20 по Иркутской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № 20 по Иркутской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании обязательных платежей, указав, что административный ответчик являлся индивидуальным предпринимателем в период с **/**/**** по **/**/**** и плательщиком страховых взносов, налога на добавленную стоимость. Также являлся плательщиком транспортного налога. В связи с несвоевременной оплатой ответчику начислены пени. В связи с наличием отрицательного сальдо ЕНС на **/**/**** выставлено единое требование, в полном объеме ранее выставленное требования не исполнено. Мировым судьей был выдан судебный приказ о взыскании обязательных платежей и пени, однако, судебный приказ отменен на основании возражений ответчика.

Административный истец просит взыскать с ФИО1 обязательные платежи в размере 19 321,11 рублей, в том числе: штраф в размере 5 000,00 рублей за **/**/****, штраф в размере 625,00 рублей за **/**/****, пени в размере 13 696,11 рублей; восстановить пропущенный срок для обращения в суд и взыскать задолженность по штрафам в размере 40 429,00 рублей за **/**/**** года.

В судебное заседание представитель административного истца МИФНС России №20 по Иркутской области не явился, извещен надлежащим образом. Заявлений и ходатайств суду не представлено.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заселения надлежащим образом, в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции. Заявлений и ходатайств суду не представлено. Ранее, в письменном отзыве на иск административный ответчик указал, что полагает пропущенным срок для взыскания задолженности. Просил в удовлетворении иска отказать.

Суд, изучив письменные материалы дела, материалы приказного производства, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 45 Налогового кодекса РФ (далее НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Федеральным законом от 14 июля 2022 г. № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» (вступил в силу с 1 января 2023 г.) усовершенствован порядок уплаты налогов, сборов и взносов в виде единого налогового платежа (далее - ЕНП) при введении с 1 января 2023 г. института единого налогового счета (далее - ЕНС).

В силу пункта 1 статьи 11.3 НК РФ единым налоговым платежом признаются денежные средства, перечисленные налогоплательщиком, плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом и (или) иным лицом в бюджетную систему Российской Федерации на счет Федерального казначейства, предназначенные для исполнения совокупной обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, а также денежные средства, взысканные с налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 11 НК РФ совокупная обязанность - общая сумма налогов, авансовых платежей, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, которую обязан уплатить (перечислить) налогоплательщик, плательщик сбора, плательщик страховых взносов и (или) налоговый агент, и сумма налога, подлежащая возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. При этом в совокупную обязанность не включаются суммы налога на доходы физических лиц, уплачиваемого в порядке, установленном статьей 227.1 настоящего Кодекса, и суммы государственной пошлины, в отношении уплаты которой судом не выдан исполнительный документ.

Согласно пункту 2 статьи 11.3 НК РФ единым налоговым счетом признается форма учета налоговыми органами: денежного выражения совокупной обязанности; денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа.

Судом установлено:

ФИО1 в период с **/**/**** по **/**/**** являлся индивидуальным предпринимателем, что подтверждается выпиской из ЕГРИП, производилось начисление страховых взносов, налога на добавленную стоимость.

Кроме того, ФИО1 в **/**/**** годах являлся собственником транспортных средств.

Согласно доводам административного иска ФИО1 налоговым органом произведено начисление:

транспортного налога за **/**/**** год в размере 1 525,00 рублей; транспортного налога за **/**/**** в размере 6 100,00 рублей; транспортного налога за **/**/**** в размере 4 067,00 рублей.

налога на добавленную стоимость за **/**/**** в размере 18 934,45 рублей.

страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за **/**/**** в размере 16 015,44 рублей, на обязательное медицинское страхование за **/**/**** в размере 3 532,26 рублей;

на обязательное пенсионное страхование за **/**/**** в размере 10 810,48 рублей страховых взносов на обязательное медицинское страхование за **/**/**** в размере 2 535,24 рублей.

Указанные обстоятельства административным ответчиком не оспорены в ходе рассмотрения дела, в связи с чем, основания, порядок расчета вышеуказанных начислений предметом судебной проверки не является.

Мировым судьей 62 судебного участка по Иркутскому району Иркутской области выданы судебные приказы, не оспоренные в установленном законом порядке, вступившие в законную силу:

**/**/**** судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности транспортному налогу за **/**/**** года и пени на общую сумму 3 379,74 рублей;

**/**/**** судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по страховым взносам за **/**/**** год и пени на общую сумму 19 604,29 рублей;

**/**/**** судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по страховым взносам за **/**/**** год и пени на общую сумму 13 397,43 рублей;

**/**/**** судебный приказ № о взыскании с ФИО1 штрафа в размере 2 500,00 рублей, пени по налогу на добавленную стоимость в размере 20 529,08 рублей.

Согласно сведениям, представленным СОСП по Иркутской области ГМУ ФССП России, вышеуказанные судебные приказы предъявлялись к исполнению, в том числе:

на основании судебного приказа № возбуждено **/**/**** исполнительное производство №-ИП, которое окончено **/**/**** в связи с исполнением требований исполнительного документа;

Также, решением МИФНС России № по .... было постановлено взыскание налога на добавленную стоимость за 2018 в размере 18 934,45 рублей.

На основании указанного решения, МОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области возбуждалось исполнительное производство №-ИП, которое окончено **/**/**** в связи с невозможностью взыскания задолженности. Повторно исполнительный документ (решением МИФНС России № 15 по Иркутской области) к исполнению не предъявлялся.

В соответствии с частью 1 и 2 статьи 129.1 НК РФ за неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) лицом сведений, которые в соответствии с НК РФ это лицо должно сообщить налоговому органу при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного статьей 126 НК РФ, совершенное впервые влечет взыскание штрафа в размере 5 000 рублей; совершенное повторно в течение календарного года, влечет взыскание штрафа в размере 20 000,00 рублей.

ФИО1 привлечен к налоговой ответственности за неисполнение требований налогового органа по предоставлению документов (информации):

решением № от **/**/**** в соответствии с ч.1 ст. 129.1 НК РФ к штрафу в размере 5 000,00 рублей;

решением № от **/**/**** в соответствии с ч.1 ст. 129.1 НК РФ к штрафу в размере 650,00 рублей.

При определении размера штрафа налоговым органом учтены смягчающие ответственность обстоятельства.

В установленном законом порядке решение налогового органа налогоплательщиком не оспорено, вместе с тем, в установленный срок обязательные платежи не уплачены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 НК РФ (в редакции закона, действующей в период рассмотрения настоящего спора), неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо ЕНС налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности (абзац первый).

Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо ЕНС и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму долга (абзац второй).

Отрицательное сальдо ЕНС формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа (ЕНП), меньше денежного выражения совокупной обязанности (абз. 3 п. 3 ст. 11.3 НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 70 НК РФ (в редакции, действующей на момент формирования отрицательного сальдо по ЕНС) требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

МИФНС России № 20 по Иркутской области в адрес ФИО1 направило требование:

№ от **/**/**** о необходимости уплаты штрафа в размере 5 000,00 рублей, по сроку исполнения **/**/****.

Принимая во внимание, что статья 71 НК РФ, предусматривавшая направление налоговым органом налогоплательщику или плательщику сборов уточненного требования об уплате налога и сбора в случае, если обязанность налогоплательщика или плательщика сборов изменилась после первоначального направления требования, утратила силу с 01 января 2023 года, в связи с принятием Федерального закона от 14 июля 2023 года N 263-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации", налоговым органом с 01.01.2023 выставляется единое требование об отрицательном сальдо ЕНС.

В адрес ФИО1 направлено требование № от **/**/****, сформированное налоговым органом в связи с наличием на данную дату отрицательного сальдо ЕНС в общем размере 59 926,52 рублей, в том числе штрафа в размере 46 054,00 рублей, пени в размере 13 872,52 рублей, со сроком исполнения **/**/****.

В соответствии со статьей 11.2 НК РФ личный кабинет налогоплательщика - информационный ресурс, который размещен на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и ведение которого осуществляется указанным органом в установленном им порядке. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, личный кабинет налогоплательщика может быть использован для реализации налогоплательщиками и налоговыми органами своих прав и обязанностей, установленных настоящим Кодексом.

Согласно абз. 4 п. 4 ст. 31 НК РФ в случае направления документа налоговым органом через личный кабинет налогоплательщика датой его получения считается день, следующий за днем размещения документа в личном кабинете налогоплательщика.

Материалами административного дела подтверждается, что ФИО1 имеет личный кабинет налогоплательщика, и посредством данного информационного ресурса был поставлен в известность о необходимости уплаты обязательных платежей, о чем были направлено требование, при этом сведений о том, что ответчик обращался в налоговый орган с заявлением о необходимости получения документов на бумажном носителе, в деле не имеется.

Поскольку установлено и подтверждено материалами дела, что требование были направлены ответчику через личный кабинет, то процедура направления налоговых извещений считается соблюденной. Своевременно в полном объеме налоги уплачены не были.

При рассмотрении настоящего административного дела суд руководствуется редакцией, действовавшей на момент возникновения налоговой задолженности.

Пунктом 1 статьи 48 НК РФ установлено, что в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (утратившим статус индивидуального предпринимателя) (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган обращает взыскание на имущество физического лица посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 46 НК РФ решений о взыскании, информации о вступившем в законную силу судебном акте и поручений налогового органа на перечисление суммы задолженности с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с п. 3 ст. 48 НК РФ Налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:

1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 000 рублей.

**/**/**** налоговым органом сформировано заявление о выдаче судебного приказа и направлено в судебный участок **/**/****.

**/**/**** мировым судьей судебного участка № 62 по Иркутскому району Иркутской области выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО1 обязательных платежей в размере 59 750,11 рублей, в том числе НДС за **/**/**** в размера 929,00 рублей, штрафы в размера 45 125,00 рублей, пени в размере 1 696,11 рублей.

При обращении с заявлением о выдаче судебного приказа, срок для обращения по требованию № пропущен не был, т.к. административный истец был вправе обратиться в суд с заявлением о выдаче судебного приказа в течение 6 месяцев со дня истечения срока исполнения требования № от **/**/****, т.е. до **/**/**** **/**/****+6 месяцев=**/**/****).

С размером подлежащих уплате налогов ответчик ознакомлен, **/**/**** вышеуказанный судебный приказ отменен в связи с подачей ответчиком возражений относительно исполнения приказа. Мер по урегулированию спора ответчиком не предпринято, документов, подтверждающих оплату задолженности, не представлено.

Проверяя срок обращения налоговой инспекции в суд общей юрисдикции, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Начало течения срока определено законодателем именно днем вынесения определений об отмене судебного приказа (**/**/****), следовательно, на день подачи настоящего административного иска (**/**/****) срок обращения в суд с административным иском не пропущен, т.к. дата окончания указанного срока **/**/****.

Принимая во внимание, что решения налогового органа № от **/**/****, № от **/**/**** в установленном порядке не оспорены, сроки обращения в суд, предусмотренные законодательством о налогах и сборах, и сроки для взыскания задолженности не пропущены, суд приходит к выводу, что право на принудительное взыскание налоговым органом штрафа на общую сумму 5 625,00 рублей не утрачено, и требования МИФНС России № 20 Иркутской области о взыскании с ФИО1 штрафа в размере 5 000,00 рублей на основании решения № от **/**/****, штрафа в размере 625,00 рублей на основании решения № от **/**/**** подлежат удовлетворению.

Проверяя обоснованность начисления пени, подлежащих взысканию с административного ответчика, в размере 13 696,11 рублей, начисленных в связи с неуплатой транспортного налога за **/**/****, налога на добавленную стоимость за **/**/****, страховых взносов за **/**/****, судом учитывает следующее.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2007 г. N 381-О-П разъясняется, что обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 февраля 2015 г. N 422-О положения НК РФ, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание. Таким образом, пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога.

Согласно статье 30 НК РФ налоговые органы действуют в пределах своей компетенции и в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога, пени, штрафа является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и других обязательных платежей.

Одним из способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов является пеня, которая начисляется налогоплательщику в связи с нарушением сроков оплаты налога (пункт 1 статьи 72 НК РФ).

Статьей 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно.

Абзацем 3 пункта 1 статьи 70 НК РФ, в редакции закона, действующей на момент оплаты недоимки по налогам, установлено, что требование об уплате задолженности по пеням, начисленным на недоимку после дня формирования требования об уплате такой недоимки, должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее одного года со дня уплаты такой недоимки либо со дня, когда сумма указанных пеней превысила 3 000 рублей.

Исполнительные производства, возбужденные на основании судебных приказов № о взыскании транспортного налога за **/**/****, страховых взносов за **/**/**** окончены **/**/****, при этом основанием для окончания исполнения явилось исполнение требований исполнительного документа (уплата налога).

Следовательно, право на выставление требования об уплате пени по транспортному налогу за **/**/****, страховым взносам за **/**/**** должно было быть реализовано налоговым органом не позднее **/**/****, чего сделано не было

При этом, решение МИФНС России № 15 по Иркутской области о взыскании налога на добавленную стоимость за 2018 в размере 18 934,45 рублей обладает признаками безнадежной к взысканию, т.к. повторно не предъявлялось к исполнению с **/**/****. При этом, нормы законодательства о налогах и сборах не предполагают возможность взыскания пени на сумму тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено, ее начисление (неначисление) правового значения не имеет.

Таким образом, суд приходит к выводу, что во взыскании пени в размере 13 696,11 рублей за период с **/**/**** по **/**/**** надлежит отказать, в связи с пропуском налоговым органом сроков для взыскания.

Рассматривая ходатайство налогового органа о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд и взыскании задолженности по штрафам в размере 40 429,00 рублей, суд приходит к следующему.

ФИО1 в период осуществления предпринимательской деятельности был привлечен к налоговой ответственности:

решением № от **/**/**** в соответствии с ч.2 ст. 129.1 НК РФ к штрафу в размере 20 000,00 рублей; решением № от **/**/**** в соответствии с ч.2 ст. 126 НК РФ к штрафу в размере 500,00 рублей, в соответствии с ч.1 ст. 129.1 НК РФ к штрафу в размере 5 000,00 рублей; решением № от **/**/**** в соответствии с ч.2 ст. 126 НК РФ к штрафу в размере 500,00 рублей, в соответствии с ч.1 ст. 129.1 НК РФ к штрафу в размере 2 500,00 рублей; решением № от **/**/**** в соответствии с ч.2 ст. 126 НК РФ к штрафу в размере 1 000,00 рублей, в соответствии с ч.1 ст. 129.1 НК РФ к штрафу в размере 10 000,00 рублей.

Иных решений и требований административным истцом не представлено.

Статьями 48 НК РФ и частью 2 статьи 286 КАС РФ установлены срок на подачу заявления о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафа, и шестимесячный срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Налоговым органом требования об уплате штрафов в размере 40 429,00 рублей в установленном порядке и в сроки не сформированы, в адрес налогоплательщика не направлены.

Установленные законом основания для включения недоимки по штрафам в размере 40 429,00 рублей в требование № от **/**/**** в ходе рассмотрения дела судом не установлены, в связи с чем, суд приходит к выводу, что указанная недоимка обладает признаками безнадежной к взысканию и подлежит исключению из сальдо ЕНС.

Судом не установлено причин и обстоятельств, объективно препятствовавших налоговому органу своевременно обратиться в суд с соблюдением всех последовательных сроков, установленных статьей 48 НК РФ, таким образом, заявление ходатайство налогового органа о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного, суд полагает, что административный истец на дату обращения с заявлением на выдачу судебного приказа от **/**/**** утратил право на принудительное взыскание с административного ответчика штрафов в размере 40 429,00 рублей в связи с истечением срока принятия решений об их взыскании в порядке, установленном статьей 48 НК РФ. Следовательно, в удовлетворении требований административного истца о взыскании штрафов в общем размере 40 429,00 рублей следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Исходя из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляются в местный бюджет.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, размер государственной пошлины при подаче административного искового заявления имущественного характера составляет 4 000,00 рублей при цене иска до 100 000 рублей.

Таким образом, с административного ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 4 000,00 рублей в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, учитывая, что цена иска не превышает 100 000,00 рублей, т.к. административный истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ИНН №, проживающей по адресу: ...., в доход государства обязательные платежи на общую сумму 5 625 рублей 00 копеек, в том числе:

штраф в размере 5 000 рублей 00 копеек на основании решения № от **/**/****,

штраф в размере 625 рублей 00 копеек на основании решения № от **/**/****.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении требований МИФНС России № 20 по Иркутской области о восстановлении пропущенного срока, о взыскании с ФИО1 пени в размере 13 696,11 рублей за период с **/**/**** по **/**/****, штрафа в размере 40 429,00 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия решения в окончательной форме.

Судья М.В. Ягжова

Мотивированное решение изготовлено **/**/****.