Дело №2-2-101/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2022 года с. Тросна

Кромской районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Ерохина Р.В.

при ведении протокола помощником судьи Зубовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в порядке заочного производства исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника, а так же расходов по уплаченной государственной пошлине,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника, а так же расходов по уплаченной государственной пошлине.

В обоснование заявленного иска указав, что ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех кредиторов должников. ДД.ММ.ГГГГ полное сокращенное наименование определено как ПАО «Совкомбанк».

ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк выдал кредит ББ, в сумме №, на срок 36 месяцев.

Ответчик выполнял свои обязанности по возврату кредита не должным образом, вследствие чего задолженность перед банком, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила №

ДД.ММ.ГГГГ заёмщик ББ умер. Кредитный договор продолжает действовать и в настоящий момент. Согласно представленной заемщиком анкеты, банк полагает, что наследником умершего заемщика является ФИО1 – ответчик по делу.

В связи с чем, банк отправил наследнику уведомление о добровольной оплате суммы задолженности, однако ответа на него не получил.

В настоящее время наследник не погасил образовавшуюся задолженность по кредиту, что продолжает нарушать условия договора.

На основании доводов приведенных выше, истец просил суд взыскать в его пользу с наследника ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2957 рублей 05 копеек.

В судебное заседание представитель Публичного Акционерного общества «Совкомбанк» по доверенности ФИО2, подписавшая предъявленный иск, не явилась будучи надлежащим образом извещенной о его месте и времени, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик по делу ФИО1 надлежащим образом извещалась судом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, своего отношения к предъявленному иску не высказала, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, об уважительности причин своей неявки суду не сообщила, что с согласия истца и в соответствии с положениями ст.233 ГПК РФ явилось основанием для рассмотрения дела в порядке заочного производства, о чем судом было вынесено соответствующее определение.

Проверив доводы иска, исследовав представленные доказательства содержащиеся в материалах дела, с учетом отсутствия доказательств со стороны ответчика, опровергающих доводы истца, суд приходит к выводам о полном удовлетворении предъявленного иска по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из разъяснений, содержащихся в п.61 Постановления Пленума Верховного Суда № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В силу п.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Судом, в ходе рассмотрения дела по существу установлено, что ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк».

ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех кредиторов должников.

ДД.ММ.ГГГГ полное сокращенное наименование определено как ПАО «Совкомбанк».

Так же установлено, что Публичное акционерное общество "Совкомбанк» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ББ в сумме № на срок 36 месяцев под 37.5% годовых, что подтверждается заявлением анкетой о заключении договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

В соответствии с условиями Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.

Согласно п. 4, подпунктов 4.1, 4.1.1 4.1.2. общих условий договора по потребительского кредита заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные договором потребительского кредита, уплачивать банку проценты за пользование кредитом.

Согласно п. 5 подпункта 5.2 вышеуказанных условий банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов, продолжительностью (общей) более чем 60 дней, в течение последних 180 календарных дней.

Заемщик ББ согласился с указанными выше условиями выдачи и уплаты кредита, что было подтверждено ее подписью в заявлении клиента о заключении договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 индивидуальных условий договора потребительского кредита п.п.4.1 Условий кредитования.

Из исследованного судом свидетельства о смерти серии № установлено, что ББ ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ в д. .

Согласно выписки из ЕГР прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается факт наличия в собственности у наследодателя ББ, 1/2 долю объекта индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером: № расположенного по адресу

Наследник первой очереди жена ФИО1 вступила в наследство, путем подачи заявления ДД.ММ.ГГГГ, которым подтвердила принятие наследства, открывшееся после смерти мужа, на 1/2 долю объекта индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером: № расположенного по адресу

Иных наследников у ныне покойного ББ нет. Данные обстоятельства подтверждаются исследованной в судебном заседании копией наследственного дела №, открытого к имуществу ББ В материалах наследственного дела содержится заявление ответчика ФИО1 о принятии наследства со смертью мужа ББ (л.д.42-46).

В соответствии с исследованным судом расчетом просроченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ББ, задолженность составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общую сумму №, в том числе: задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами - №, задолженность просроченному основному долгу - 46127, 42 рублей (л.д.29), данный расчет, суд находит верным.

Таким образом, доказано, принятие ответчиком ФИО1, вместе с причитающимся наследством, долгов наследодателя ББ в рамках указанных выше кредитных обязательств.

Давая оценку исследованным письменным материалам дела, суд приходит к выводу о том, что исследованные в судебном заседании письменные доказательства соответствуют требованиям статей 67 и 71 ГПК РФ, в связи с чем, суд признает их допустимыми, относимыми доказательствами по делу.

Доводы, изложенные в исковом заявлении, последовательны, согласуются с письменными доказательствами, не противоречат установленным судом обстоятельствам дела.

Исследованные судом по делу доказательства в своей совокупности, являются достаточными для правильного разрешения предъявленного иска.

Установив вышеизложенные обстоятельства, свидетельствующие о возникшей в силу принятия наследства обязанности наследника – ответчика ФИО1 по долгам наследодателя ББ в рамках вышеуказанных правоотношений связанных с невозвратим заемных денежных средств, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Удовлетворяя полностью исковые требования, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика уплаченной за рассмотрение дела государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск Публичного акционерного общества ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника, а так же расходов по уплаченной государственной пошлине – удовлетворить.

Взыскать с ответчика (наследника первой очереди) ФИО1 в пользу истца Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность умершего ДД.ММ.ГГГГ наследодателя ББ по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № и государственную пошлину за рассмотрение дела 2 957 (две тысячи девятьсот пятьдесят семь) рублей 05 копеек.

Ответчик вправе подать заявление об отмене данного заочного решения в Кромской районный суд Орловской области в течение семи дней со дня вручения ему копии решения вынесенного в окончательной форме.

Данное заочное решение с момента его вынесения в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд, через Кромской районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий ___________________

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 08.08.2022