УИД 77RS0028-02-2024-009013-90
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 декабря 2024 года адрес
Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Заборовской С.И., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6510/2024 по иску ИП фио к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ИП фио обратился в суд с указанным иском к ФИО1, ФИО2, указав, что 02.04.2013г. между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор N177989-1419-810-13-ФИ, согласно условиям которого, Банк предоставил ответчику кредит в размере сумма, под 0,08 % в день, сроком до 02.06.2014.
В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору N177989-1419-810-13-ФИ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2 02.04.2013г. заключен договор поручительства N177989-1419-810-13-ФИ-ДП-1.
Кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, выдав заемщику кредитные денежные средства. Ответчиками кредитные обязательства исполняются ненадлежащим образом.
Между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице представителя конкурсного управляющего (ликвидатора) ГК «АСВ» фио и ИП фио заключен договор уступки прав (требований) №2023-8757/85 от 28.07.2023 и дополнительные соглашения к нему №1 от 28.07.2023 и № 2 от 17.08.2023 об уменьшении цены права требования, в соответствии с которым все права кредитора по кредитному договору N177989-1419-810-13-ФИ от 02.04.2013г., заключенному с ФИО1, перешли к ИП фио
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату долга, у ответчиков образовалась задолженность по кредитному договору.
В соответствии с условиями договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и/или начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,5% за каждый день просрочки.
22.09.2014 по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» было вынесено заочное решение Набережночелнинского городского суда, которым кредитный договор N177989-1419-810-13-ФИ от 02.04.2013. был расторгнут и с ФИО1 и ФИО2 взыскана задолженность в размере сумма
На основании данного решения, были выданы исполнительные листы и возбуждены исполнительные производства в отношении должников. Исполнительное производство было фактически окончено 28.04.2020г.
В соответствии со ст. 319. ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. Требования, выходящие за рамки ст.319 ГК РФ – неустойка.
Таким образом, задолженность ответчиков по кредитному договору составляет: сумма - сумма неоплаченных процентов по ставке 0,08% за период с 27.08.2014г. по 28.04.2020г.; сумма - неустойка в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы невыполненных обязательств за период с 27.08.2014г. по 28.04.2020г.
В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчиков в свою пользу в солидарном порядке сумма – сумма неоплаченных процентов по ставке 0,08% за период с 27.08.2014г. по 28.04.2020г.; сумма- неустойка в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы невыполненных обязательств за период с 27.08.2014г. по 28.04.2020г.
Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом путем направления судебного извещения. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Поскольку реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы иных лиц, с учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, так как полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
На основании ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).
В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса РФ), а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Судом установлено, что 02.04.2013г. между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор N177989-1419-810-13-ФИ, согласно условиям которого, Банк предоставил ответчику кредит в размере сумма, под 0,08 % в день, сроком до 02.06.2014.
В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору N177989-1419-810-13-ФИ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2 02.04.2013г. заключен договор поручительства N177989-1419-810-13-ФИ-ДП-1.
Кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, выдав заемщику кредитные денежные средства. Ответчиками кредитные обязательства исполняются ненадлежащим образом.
Между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего (ликвидатора) ГК «АСВ» фио и ИП фио заключен договор уступки прав (требований) №2023-8757/85 от 28.07.2023 и дополнительные соглашения к нему №1 от 28.07.2023 и № 2 от 17.08.2023 об уменьшении цены права требования, в соответствии с которым все права кредитора по кредитному договору N177989-1419-810-13-ФИ от 02.04.2013г., заключенному с ФИО1, перешли к ИП фио
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату долга, у ответчиков образовалась задолженность по кредитному договору.
В соответствии с условиями договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и/или начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,5% за каждый день просрочки.
22.09.2014 по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» было вынесено заочное решение Набережночелнинского городского суда, которым кредитный договор N177989-1419-810-13-ФИ от 02.04.2013. был расторгнут и с ФИО1 и ФИО2 взыскана задолженность в размере сумма
На основании данного решения, были выданы исполнительные листы и возбуждены исполнительные производства в отношении должников. Исполнительное производство было фактически окончено 28.04.2020г.
В соответствии со ст. 319. Гражданского кодекса РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Согласно расчета, представленного истцом, задолженность ответчиков состоит из: сумма – сумма неоплаченных процентов по ставке 0,08% за период с 27.08.2014г. по 28.04.2020г.; сумма - неустойка в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы невыполненных обязательств за период с 27.08.2014г. по 28.04.2020г.
Оснований не согласиться с представленным расчетом у суда не имеется, поскольку он выполнен верно в соответствии с договором и действующим законодательством.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств надлежащего исполнения обязательств по заключенному договору ответчиками не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что ответчиками допущено нарушение условий договора.
В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства (далее - основное обязательство) полностью или в части. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, если иное не установлено договором поручительства.
Согласно ст. 363 Гражданского кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пени, штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (пени, штраф).
Согласно разъяснениям п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности неустойки определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
При этом, суд, учитывая приведенные разъяснения, все существенные обстоятельства дела, период просрочки, а также компенсационную природу штрафа, приходит к выводу о том, что заявленный истцом размер штрафа подлежит удовлетворению.
Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке сумма задолженности, которая состоит из: сумма – сумма неоплаченных процентов по ставке 0,08% за период с 27.08.2014г. по 28.04.2020г.; сумма - неустойка в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы невыполненных обязательств за период с 27.08.2014г. по 28.04.2020г.
Истец, в соответствии с п.2.ч.2 ст.333.36 НК РФ, освобожден от уплаты госпошлины. Таким образом, суд полагает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Исковые требования ИП фио к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ИП фио проценты за период с 27.08.2014г. по 28.04.2020г. в размере сумма; неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы невыполненных обязательств за период с 27.08.2014г. по 28.04.2020г. в размере сумма
Взыскать солидарно с ФИО1 (паспортные данные), ФИО2 (паспортные данные) в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.
Решение изготовлено в окончательной форме 10.01.2025 года.
Судья Заборовская С.И.