Дело № 2-5142/2022
64RS0045-01-2022-008245-90
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 ноября 2022 года город Саратов
Кировский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Пугачева Д.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Жарун А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению
ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о разделе жилого дома, выделе доли в натуре, прекращении права общей долевой собственности на дом,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о разделе жилого дома, выделе доли в натуре, прекращении права общей долевой собственности на дом.
В обоснование исковых требований указаны следующие обстоятельства.
ФИО1 является собственником 1/3 доли, площадью 38,1 кв.м, в жилом доме площадью 70,9 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №.
Собственниками 1/2 доли является ФИО3 и 1/6 доли А.З.АБ., их общая площадь 32,8 кв.м.
Между истцом, К.С.ВБ. и ФИО2 достигнуто соглашение о разделе спорного дома. Однако выдел доли истца не может быть зарегистрирован в кадастровой палате в связи с тем, что в отношении имущества собственников К.С.ВВ. и А.З.АВ. наложен запрет на регистрационные действия.
На основании изложенного, истец просит произвести раздел жилого дома общей площадью 70,9 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, между ней и ответчиками ФИО3 и ФИО2, находящегося в их общей долевой собственности, на два самостоятельных жилых дома; выделить ФИО1 в натуре 1/3 доли дома, расположенного по адресу: <адрес>, признав за ФИО1 право собственности на 1/3 доли дома, расположенного по адресу: <адрес>; прекратить право общей долевой собственности между ФИО1, ФИО3 и А.З.АГ. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
Определением о принятии искового заявления к производству суда и о подготовке дела к судебному разбирательству судом к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечено Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области.
Определением судьи Кировского районного суда от 7 ноября 2022 г. к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечены администрация муниципального образования «Город Саратов», комитет по управлению имуществом г.Саратова, Управление Росреестра по Саратовской области.
Указанные лица свою процессуальную позицию по делу и возражений против удовлетворения иска не выразили.
Истец ФИО1 надлежащим образом извещена о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, направила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчики ФИО2, ФИО3, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, направили письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, администрации муниципального образования «Город Саратов», комитета по управлению имуществом г.Саратова, Управления Росреестра по Саратовской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не направили.
На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с частью 2 статьи 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
В соответствии со статьей 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (пункт 1). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3). Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4). С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (пункт 5).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 г. № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (статья 252 ГК РФ).
Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п. (пункт 7).
При этом, указанное Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъясняет, что необходимо назначать экспертизу для дачи заключения о возможности выдела части дома и построек хозяйственного назначения в соответствии с долями сособственников с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, о всех допустимых вариантах выдела или передачи в пользование помещений, в том числе по вариантам, предложенным сторонами, о действительной стоимости дома и других построек, а также стоимости каждой предполагаемой к выделу части дома, о размере затрат, необходимых на переоборудование и т.п.
Пунктом 1 статьи 209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со статьей 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В силу статьи 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Статьей 131 ГК РФ предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение права подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими регистрацию на объекты недвижимости и сделок с ними.
Основанием для государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости являются документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание, правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества. Документами, подтверждающими факт создания объекта, являются технический паспорт такого объекта и разрешение органа местного самоуправления на ввод такого объекта. При этом в настоящий момент ни разрешение на строительство, ни акт о вводе в эксплуатацию не требуется. Обязательным приложением к представляемым в соответствии с пунктом 1 статьи 25.3 Федерального закона от 30 июня 2006 г. № 93-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества», документами является кадастровый план земельного участка, на котором расположен объект недвижимости.
Согласно статьей 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником 1/3 доли, площадью 38,1 кв.м, в жилом доме площадью 70,9 кв.м, расположенном по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №.
В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д. 47-49) жилой дом площадью 70,9 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 (1/3 доли), ФИО2 (1/6 доли), ФИО3 (1/2 доли). На указанный жилой дом установлен запрет регистрационных действий на основании постановления судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области №, постановления Ленинского РОСП № 2 г. Саратова УФССП России по Саратовской области №, постановления Заводского РОСП г.Саратова УФССП России по Саратовской области №.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО3 и ФИО2 заключено соглашение о прекращении общей долевой собственности на жилой дом: кадастровый №, адрес: <адрес>. Соглашением прекращается долевая собственность с ФИО1 Соглашение оформляется для раздела дома на 2 части: 1 часть ФИО1, площадью 38,1 кв.м, 2 часть – ФИО3 (1/2 доли) и ФИО2 (1/6 доли), общая площадь 32,8 кв.м. Площадь 2 части соответствует долям ФИО3 и ФИО2 и соглашением не изменяется. Раздел производится в соответствии с многолетним сложившимся использованием дома, обе части которого существуют более 15 лет независимо друг от друга. У каждой части дома имеется отдельный вход, система отопления, отдельные коммуникации, а также лицевые счета по оплате коммунальных услуг (л.д. 16). Указанное соглашение подписано ФИО1, ФИО2 и ФИО3
В материалы дела представлен технический план здания от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием двух зданий, расположенных по адресу: <адрес>, в результате раздела здания с кадастровым номером 64:48:030432:125 (л.д. 71-79). В соответствии с заключением кадастрового инженера, в ходе натурных и кадастровых работ подготовлен техплан по образованию двух зданий, расположенных по адресу: <адрес>, в результате раздела здания с кадастровым номером 64:48:030432:125. Данный техплан подготовлен для выделения части здания ФИО1 У К.С.ВВ. и ФИО2 наложен арест на регистрационные действия. В связи с чем составлено соглашение собственников здания, прекращается право общей долевой собственности между ФИО1 и ФИО3 с ФИО2 Здание 1, занимаемое по факту ФИО1, площадью 38,1 кв.м. Здание 2, площадь 32,8кв.м по факту занимаемое ФИО3 и ФИО2 Каждое из образуемых зданий имеет отдельный вход, отдельную систему отопления и отдельные коммуникации, перекрытие крыши. Образованные объекты недвижимости могут эксплуатироваться автономно, то есть независимо друг от друга. Перепланировка и реконструкция здания не производилась. Назначения зданий и наименования – жилой дом. Разделяемое здание находится на земельном участке с кадастровым номером 64:48:030431:32.
Судом по ходатайству истца было назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы, производство которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Независимая оценка и судебно-технические экспертизы» (далее – ООО «НОСТЭ»).
В соответствии с выводами заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, жилой дом фактически разделен на две части. Входная группа организована отдельно в каждую часть дома. В каждую часть дома устроены отдельные вводы инженерных коммуникаций: электроснабжения, водоснабжения, газоснабжения. Отвод канализационных отходов предусмотрен в каждой части дома в индивидуальную канализационную яму. В каждой части жилого дома предусмотрено индивидуальное отопление. Помещения каждой части жилого дома являются изолированными помещениями от другой части жилого дома. Указанные конструктивные признаки, свидетельствуют о сложившемся порядке пользования домом, расположенным по адресу: <адрес>, между ФИО1 с одной стороны (истец) и ФИО2 и ФИО3 с другой стороны (ответчики). Передняя часть жилого дома (вид со стороны <адрес>) находится в пользовании ответчиков, тыльная часть жилого дома находится в пользовании истца. В соответствии со сложившимся порядком пользования Истец использует помещения: кухни – №, (Лит. Ж3), S=14,2 кв.м; коридора – №, (Лит. Ж), S=8,0 кв.м; жилой комнаты – №, (Лит. Ж), S=3,8 кв.м; жилой комнаты – №, (Лит. Ж), S=12,1 кв.м; итого, по <адрес>: S=38,1 кв.м. Всоответствии со сложившимся порядком пользования ответчики используют помещения: кухни – №, (Лит. Ж2), S=10,7 кв.м; жилой комнаты – №, (Лит. Ж), S=10,1 кв.м; жилой комнаты – №, (Лит. Ж), S=12,0 кв.м; итого, по <адрес>: S=32,8 кв.м. Идеальная доля ФИО1 составляет 1/3 доли в общей долевой собственности жилого дома, что составляет 23,6 кв. м., что не соответствует сложившемуся порядку пользования жилым домом. Согласно сложившемуся порядку пользования, в пользовании ФИО1 находится 38,1 кв.м исследуемого жилого дома. Согласно соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, имеющегося в материалах гражданского дела (л.д.16) ФИО1, ФИО3 и ФИО2 заключили соглашение о прекращении общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 64:48:030432:125, расположенным по адресу: <адрес>. Соглашением прекращается общая долевая собственность. Соглашение оформляется для раздела дома на 2 части: 1 часть – ФИО1, площадью 38,1 кв.м; 2 часть - ФИО3, и ФИО2, с общей площадью 32,8 кв.м. Вариант раздела жилого дома, указанный в соглашении о разделе жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16), соответствует сложившемуся порядку пользования этим домом и не соответствует идеальным долям истца и ответчиков в праве общей собственности на жилой дом. <адрес> жилого дома, находящаяся в пользовании ФИО1 составляет 38,1 кв.м, что соответствует условиям, изложенным в соглашении о разделе жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем, размер компенсации экспертами не рассчитывался. Произвести раздел жилого дома в натуре между истцом и ответчиками по варианту, указанному в соглашении о разделе жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом требований градостроительных, строительных, пожарных, санитарных и иных норм и без несоразмерного ущерба жилому дому возможно. Учитывая конструктивные особенности данного строения, техническое состояние конструктивных элементов спорного жилого дома, планировку, наличия отдельных входных групп, наличия отдельного ввода инженерных коммуникаций в каждую часть жилого дома, техническая возможность раздела домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в натуре, имеется. Исследуемый жилой дом фактически разделен на две части. Всоответствии со сложившимся порядком пользования истцу предлагается выделить часть жилого <адрес> в <адрес>, состоящую из помещений: кухни – №, (Лит. Ж3), S=14,2 кв.м; коридора – №, (Лит. Ж), S=8,0 кв.м; жилой комнаты – №, (Лит. Ж), S=3,8 кв.м; жилой комнаты – №, (Лит. Ж), S=12,1 кв.м; итого, по <адрес>: S=38,1 кв.м. В соответствии со сложившимся порядком пользования ответчикам предлагается выделить часть жилого <адрес> в <адрес>, состоящую из помещений: кухни – №, (Лит. Ж2), S=10,7 кв.м; жилой комнаты – №, (Лит. Ж), S=10,1 кв.м; жилой комнаты – №, (Лит. Ж), S=12,0 кв.м; итого, по <адрес>: S=32,8 кв.м. Установить другие, иные варианты раздела жилого дома между истцом и ответчиками, с учетом сложившегося порядка пользования жилым домом, фактической площади используемых помещений, а также с учетом требований градостроительных, строительных, пожарных, санитарных и иных норм и без несоразмерного ущерба жилому дому, с технической точки зрения, не представляется возможным, в связи с чем, перечень работ, необходимых для раздела жилого дома по другому, иному варианту раздела жилого дома, отличного от варианта раздела в соответствии со сложившимся порядком пользования, экспертом не исследовался, и стоимость работ, необходимых для раздела другого, иного варианта раздела жилого дома, отличного от варианта раздела в соответствии со сложившимся порядком пользования жилым домом, экспертом не рассчитывался. Предлагаемый вариант раздела жилого дома между истцом и ответчиками соответствует сложившемуся порядку пользования сособственниками жилого дома, соответствует соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО1, ФИО3 и ФИО2 о прекращении общей долевой собственности на жилой дом и определении частей жилого дома: 1 часть – ФИО1, площадью 38,1 кв.м; 1часть – КоноплевуС.В, и ФИО2, с общей площадью 32,8 кв.м. В связи с вышеизложенным, размер несоответствия площади помещений идеальным долям сособственников в праве собственности и размер компенсации каждому из сособственников экспертами не рассчитывался.
В соответствии с частью 2 статьи 187 ГПК РФ заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы.
Данное экспертное заключение в полном объеме отвечают требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате них выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы. При таких обстоятельствах суд считает, что заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют. Заключение эксперта подробно, мотивированно, обоснованно, согласуется с материалами дела, эксперт не заинтересован в исходе дела. Неясность, неполнота, наличие противоречий в заключении судебной экспертизы не установлены.
Проанализировав представленное заключение, суд приходит к выводу о том, что оно являются ясным, полным, непротиворечивым, сомнений в его правильности и обоснованности у суда не имеется.
Стороны ходатайств о назначении повторной либо дополнительной экспертизы не заявляли.
Истцом экспертное заключение не оспаривалось, доводов о несогласии с выводами эксперта не выдвигалось.
От ответчиков поступили письменные заявления о согласии с результатами судебной экспертизы, а также с соглашением от ДД.ММ.ГГГГ
В этой связи суд полагает возможным положить в основу судебного решения выводы проведенной по делу судебной экспертизы.
Принимая во внимание положения статей 11, 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права, отсутствие возражений по заявленным требованиям со стороны ответчика, третьих лиц, а также учитывая, что <адрес>, находящийся в долевой собственности сторон, фактически разделен между сособственниками с образованием отдельных входов в соответствии с заключенным между сторонами соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит, что в соответствии с частью 1 статьи 252 ГК РФ стороны фактически разделили дом по соглашению между собой.
Таким образом, суд полагает возможным удовлетворить заявленные ФИО1 исковые требования.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о разделе жилого дома, выделе доли в натуре, прекращении права общей долевой собственности на дом, удовлетворить.
Произвести раздел жилого дома по адресу: <адрес>, выделив ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серия № №) в натуре 1/3 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в виде жилого помещения № общей площадью 38,1 кв.м., включающее в себя кухню площадью 14,2 кв.м, коридор площадью 8,0 кв.м, жилую комнату площадью 3,8 кв.м; жилую комнату площадью 12,1 кв.м.
Прекратить у ФИО1 право на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
Признать за ФИО1 право собственности на жилое помещение № общей площадью 38,1 кв.м., включающее в себя кухню площадью 14,2 кв.м (№, лит. №), коридор площадью 8,0 кв.м (№ лит. №), жилую комнату площадью 3,8 кв.м (№ лит. №); жилую комнату площадью 12,1 кв.м.
Настоящее решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности и постановки на кадастровый учет выделенного ФИО1 жилого помещения № общей площадью 38,1 кв.м, включающего в себя кухню площадью 14,2 кв.м (№, лит. №), коридор площадью 8,0 кв.м (№ лит. №), жилую комнату площадью 3,8 кв.м (№ лит. №); жилую комнату площадью 12,1 кв.м.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Кировский районный суд г. Саратова.
Судья Д.В. Пугачев
Решение в окончательной форме принято 2 декабря 2022 г.
Председательствующий Д.В. Пугачев