Дело №...
54RS0№...-54
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 марта 2023 года г. Новосибирск
Новосибирский районный суд Новосибирской области
в составе:
Председательствующего судьи Сафроновой Е.Н.
При секретаре Джураевой А.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору подряда,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с требованием о взыскании с ответчика денежных средств в размере 901 984 руб., неустойки, судебных расходов.
В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (заказчик) и ИП ФИО1 (подрядчик) был заключен договор подряда №... на производство строительных работ, в соответствии с условиями которого, подрядчик принял на себя обязательство по строительству конструктивного гаража (СТО, автомоечный комплекс) по <адрес> в г. Новосибирске, без подвода и устройства коммуникаций, без внутренних отделочных работ.
Истец выполнил первый этап работ, никаких претензий от заказчика относительно качества работ не поступало.
ДД.ММ.ГГГГ подрядчик предоставил заказчику акты о приемке выполненных работ №..., №... от ДД.ММ.ГГГГ, акт о затраченных средствах на материалы и строительную технику №.... Данные акты не были подписаны заказчиком.
Задолженность заказчика перед подрядчиком по оплате работ по договору подряда первого этапа составляет 901 984 руб.
В связи с отказом от подписания актов выполненных работ, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено извещение о расторжении договора и оплате выполненных работ по договору. В ответ на извещение подрядчика ФИО2 подтвердил расторжение договора подряда №... от ДД.ММ.ГГГГ, однако оплату денежных средств не произвел.
В досудебном порядке спор между сторонами не разрешен, в связи с чем, ФИО1 обратилась с данным иском в суд.
В судебное заседание истица не явилась, обеспечила участие представителей, которые настаивали на исковых требованиях, указав, что предусмотренный договором объём первого этапа работ выполнен, оплата не произведена, что послужило основанием для обращения в суд.
Ответчик ФИО2 и его представитель в судебном заседании возражали относительно заявленных требований, указав, что оплата работ произведена, работы выполнены некачественно.
Выслушав участников процесса, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств или односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (п. 1 ст. 703 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
Положениями статьи 723 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:
безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
соразмерного уменьшения установленной за работу цены;
возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397) (п. 1).
Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (п. 3).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ИП ФИО1 был заключен договор строительного подряда №....
Согласно п.1.1 договора, подрядчик обязуется выполнить для заказчика строительные работы, указанные в настоящем договоре, а заказчик обязуется принять и оплатить их.
Из п.1.2 договора следует, что строительные работы подлежащие выполнению подрядчиком, это строительство конструктива гаража по <адрес> в г. Новосибирске, без подвода и устройства коммуникаций, без внутренних отделочных работ.
В соответствии с п.2.1.9 договора, в течение трех календарных дней после завершения строительных работ подрядчик предоставляет заказчику на подпись акт выполненных работ.
Заказчик, в соответствии с п.2.4.3 договора, в любое время до сдачи ему результатов работы, вправе расторгнуть договор, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работ, выполненной до получения извещения о расторжении заказчиком договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.
Согласно п. 3.1, ориентировочная стоимость работ по договору составляет 1 781 306 руб. Точная стоимость каждого вида строительных работ, выполненных подрядчиком на объекте заказчика, установлена сторонами в размере 4 001 584 руб. Стороны договорились о том, что данные суммы будут выплачены по окончанию каждого этапа работ, согласно сметы.
Обращаясь с данным иском в суд, истец указывает на то обстоятельство, что он выполнил первый этап работ, никаких претензий заказчиком не заявлялось. ДД.ММ.ГГГГ подрядчик представил заказчику акты о приемке выполненных работ №..., №..., акт о затраченных средствах на материалы и строительную технику. Однако данные акты заказчиком подписаны не были, денежные средства за выполнение первого этапа работ от заказчика не поступили.
В связи с нарушением истцом п.3.2 договора (неоплата работ), ДД.ММ.ГГГГ договор строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут.
Возражая против иска, ответчик указывает на то обстоятельство, что он оплатил подрядчику за выполнение работ 482 800 руб., а также стоимость материалов в сумме 390 000 руб., всего 872 800 руб.
Решением Новосибирского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО2 к ИП ФИО1 о защите прав потребителя установлен факт отсутствия оплаты заказчиком выполненных работ. Данное решение имеет преюдициальное значение при разрешении настоящего спора.
Также возражая против иска, ФИО2 указывает на то обстоятельство, что работы выполнены некачественно. В обоснование своих возражений ответчик ссылался на экспертное заключение ООО «Мэлвуд» №... от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что свайное поле, расположенное по адресу: г. Новосибирск, <адрес>, имеет несоответствия требованиям нормативной документации и плану свай. Выявленные дефекты возникли в результате несоблюдения строителями технологии производства работ, утвержденной в нормативно-технической документации, действующей на территории РФ, а также несоблюдения договора №... строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ и предоставленного плана свай. Фактически 32 сваи из 39 выполнены с нарушением нормативных требований положения свай в плане, часть свай имеет нарушения толщины защитного слоя бетона, арматурный каркас всех свай не соответствует каркасу, указанному на листе с планом свай. Приведение свайного поля в соответствие с вышеперечисленными требованиями невозможно, необходимо выполнить новое свайное поле, сместив оси нового свайного поля относительно имеющегося, предварительно демонтировав оголовки имеющихся свай.
С целью установления всех обстоятельств по делу и устранения выявленных в ходе рассмотрения дела противоречий, суд назначил экспертизу в ООО «Экспертно-техническая лаборатория».
По заключению эксперта №... от ДД.ММ.ГГГГ, на земельном участке по адресу: г. Новосибирск, <адрес>, выполнено устройство котлована, в котором выполнено устройство буронабивного свайного поля, частично выполнена подсыпка щебнем от сваи №... до сваи №... под устройство ростверка. Фактически параметры свай, объемы выполненных работ и материалов отличаются от указанных в смете, а также от указанных на Плане свайного поля. Фактически выполненный фундамент является свайным фундаментом и не соответствует проектной документации. У 31 сваи из 39 выявлены несоответствия фактического расположения относительно проектного положения; у всех свай имеется недостаток в виде недостаточной толщины защитного слоя бетона рабочей арматуры, толщина защитного своя менее нормативного значения. Эксперт пришел к выводу, что исходя из характера и объема недостатков в выполненных работах, в качестве способа устранения необходимо выполнить устройство нового свайного поля, выполнив его смещение относительно исследуемого свайного поля не менее, чем на 1 метр. Экспертом определена стоимость фактически выполненных на участке работ в сумме 325 438,08 руб.
С выводами данной экспертизы не согласилась сторона истца, заявив ходатайство о назначении по делу повторной строительно-технической экспертизы.
Определением Новосибирского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена повторная дополнительная строительно-техническая экспертиза, производство которой судом было поручено ООО «Альянс».
Гражданское дело возвращено в суд без проведения экспертизы, ввиду значительной стоимости, в связи с чем, экспертиза была назначено в ООО «Экспертность».
В суд представлено заключение эксперта №... от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, работы, выполненные подрядчиком на строительном объеме по адресу: г. Новосибирск, <адрес>, не соответствуют договору подряда №... от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствуют ГОСТу, СП. Экспертом установлены нарушения: толщина защитного слоя бетона в оголовках свай составляет менее 12 мм; имеет место отклонение расположения свай относительно проектных осей более чем на 10 см. Недостатки выполненных работ являются существенными и неустранимыми, так как не могут быть устранены без соразмерных расходов. Свайный фундамент имеет отклонения/недостатки, влияющие на его несущую способность. Результаты работ в текущем состоянии использовать для дальнейшего строительства нельзя.
Последствия выполнения работ с недостатками установлены в ст. 723 ГК РФ. Так, из п. 1 этой статьи следует, что стороны вправе установить в договоре меры воздействия на подрядчика, выполнившего работу некачественно. По общему же правилу в случае выполнения подрядчиком работы с недостатками, которые делают результат непригодным для использования, заказчик вправе по своему выбору потребовать от подрядчика либо безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, либо соразмерного уменьшения установленной за работу цены, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда. Согласно п. 3 этой же статьи, если недостатки результата работы существенны или неустранимы, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков. Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков (п. 2 ст. 723 ГК РФ).
Таким образом, выводами трех экспертных организаций подтверждено несоответствие выполненных на объекте работ требованиям, предъявляемым к данному виду работ, условиям договора подряда, заключенного между сторонами. Перечни выявленных указанными экспертными организациями недостатков являются схожими.
Наличие выявленных недостатков истцом не опровергнуто, доказательств, свидетельствующих о надлежащем качестве выполненных на объекте работ, суду не представлено.
Проанализировав выводы экспертов, суд пришел к выводу, что все выявленные недостатки являются не устранимыми, существенными, и для восстановления нарушенного права заказчика на получение качественного результате работ необходимо, фактически, работы по договору подряда выполнить заново. Тот объем работ, который выполнил на участке истец, не может быть использован в соответствии с его целевым назначением.
Суд соглашается с выводами всех экспертов, поскольку они составлены специалистами, имеющими необходимую квалификацию, эксперты ООО «Экспертность» и ООО «Экспертно-техническая лаборатория» предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключения достаточно аргументированы и согласуются друг с другом, а также с имеющимися в материалах дела иными доказательствами. Экспертами лично произведен осмотр объекта, сделаны необходимые замеры, проведены необходимые исследования.
Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования (пункт 2 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из смысла положений части 2 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик при выполнении работ, учитывая вид своей деятельности, обязан обеспечить соблюдение требований строительных норм и правил.
Данные требования закона истцом, как подрядчиком по договору, не выполнены.
Доводы истца об отсутствии, фактически, проекта, о том, что свайное поле было нарисовано самим заказчиком, отсутствовала требуемая документация, судом отклоняются, поскольку, в соответствии со ст. 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:
непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;
возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;
иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.
Положения ст. 716 Гражданского кодекса РФ возлагают на подрядчика обязанность предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при перечисленных в ней условиях, а также иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов работы.
Невыполнение указанной обязанности и продолжение работы влечет за собой лишение подрядчика права ссылаться на данные обстоятельства при предъявлении к нему соответствующий требований (пункт 2 ст. 716).
В связи с этим, при указанных подрядчиком обстоятельствах, он обязан был не выполнять работы и поставить об этом в известность заказчика. Между тем, материалы дела доказательств выполнения данной обязанности не содержат, в связи с чем, истица в лице своих представителей не вправе ссылаться на данные обстоятельства.
Существенные недостатки работ, которые влекут необходимость полного демонтажа всех выполненных работ, были выявлены судебными экспертами в ходе исследования технического состояния свайного поля и не могли быть выявлены заказчиком при обычном способе приемки.
Исходя из положений статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наличии технической возможности подрядчик вправе безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. Однако это возможно лишь в случае сохранения у заказчика интереса в выполнении работы и его согласия. В настоящем деле такой интерес у ФИО2 не установлен, как следует из пояснений ответчика, дальнейшее сотрудничество с истцом он отрицает.
Вместе с тем, положения п. 3 ст. 723 ГК РФ позволяют заказчику при наличии существенных и неустранимых недостатков выполненных работ отказаться от договора подряда и требовать от подрядчика возмещения причиненных убытков независимо от того, предусматривает ли это договор подряда.
На основании изложенного, при разрешении заявленных ФИО1 требований о взыскании выполненных фактически, но не оплаченных заказчиком работ, суд приходит к выводу о необходимости отказа в иске, поскольку использование результата работ подрядчика не представляется возможным ввиду нарушений, допущенных при производстве работ. Цель договора подряда не достигнута, заказчик не может использовать результат работ, в связи с чем, оплате данные работы не подлежат.
Поскольку судом не установлено оснований для удовлетворения основного требования, не подлежат удовлетворению и производные требования о взыскании неустойки, судебных расходов.
руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд в течение месяца с даты изготовления судом мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 27 апреля 2023 г.
Судья /подпись/ Е.Н. Сафронова.