Дело № 2-5209/2025

(УИД 34RS0002-01-2025-008754-88)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2025 года г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе

председательствующего судьи ФИО7

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «<данные изъяты>» о расторжении договора гарантийного обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании уплаченной по договору суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась с иском к ООО «Карсо» о расторжении договора гарантийного обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании уплаченной по договору суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «КУБАНЬ СЕРВИС» был заключен договор купли-продажи автомобиля №, Haval F7, в кузове белого цвета, идентификационный номер №, год выпуска автомобиля 2024 год. Стоимость автомобиля, указанного в п. 2.1 договора составляет 2 600 000 рублей.

Однако, в момент заключения вышеуказанного Договора, истца ввели в заблуждение и заключили с ним Дополнительное соглашение согласно которому цена за транспортное средство определена с учетом скидки в 170 000 рублей, однако он обязан на указанную сумму приобрести дополнительную услугу путем заключения Договора гарантийного обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму в 170 000 рублей, между Покупателем и OOO «Kapco».

В связи с чем, истец направил досудебную претензию в ООО «Кубань Сервис» с требованием расторгнуть данное Дополнительное соглашение. Требования истца были удовлетворены и подписано соответствующее соглашение.

По указанным основаниям истец просит расторгнуть Договор гарантийного обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «Карсо» и ФИО2.

Взыскать с ООО «Карсо» в пользу ФИО4 уплаченную сумму по Договору гарантийного обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 170 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 150 000 рублей, неустойку, предусмотренную ст. 28 Закона о Защите прав потребителей, рассчитанную на день вынесения решения судом, проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитанные по правилам ст.395 ГК РФ рассчитанные на день вынесения решения судом, штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований, судебные расходы по отправке почтовой корреспонденции.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился извещен своевременно и надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю по доверенности.

Представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточнила исковые требования просила взыскать неустойку, предусмотренную ст. 28 Закона о Защите прав потребителей, в размере 170 000 рублей, оставшиеся требования оставить неизменными, на удовлетворении исковых требовании настаивал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Карсо» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще до начала судебного заседания предоставил письменные возражения по существу иска. Просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме, по доводам изложенным в письменных возражениях. В случае удовлетворения исковых требований, снизить сумму штрафа и неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Представитель третьего лица ООО «КУБАНЬ СЕРВИС» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, возражений по иску не представил.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотрение спора в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу абз. 1 ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии с абз. 1 ч. 1, ч. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно абз. 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» по общему правилу право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий должно быть предусмотрено ГК РФ, другими законами и иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий может быть предусмотрено договором для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в отношениях между собой, а также для лица, не осуществляющего предпринимательскую деятельность, по отношению к лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность (абзац первый пункта 2 статьи 310 ГК РФ).

Предоставление договором права на отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, по отношению к лицу, не осуществляющему предпринимательскую деятельность, допускается только в специально установленных законом или иными правовыми актами случаях (абзац второй пункта 2 статьи 310 ГК РФ).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (ч. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «КУБАНЬ СЕРВИС» был заключен договор купли-продажи автомобиля №, согласно которому Продавцом продан Покупателю автомобиль марки Haval F7, в кузове белого цвета, идентификационный номер №, год выпуска автомобиля 2024 год.

В силу раздела 3 Договора цена товара по договору составила 2 600 000 рублей, в том числе НДС 16 666, 67 рублей.

Стороны договорились о следующем порядке расчета: Денежная сумма в размере 580 000 рублей выплачивается Покупателем Продавцу путем передачи наличных денежных средств в касс) Продавца, либо путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца, в течение 3 (трех) дней с момента заключения настоящего Договора.

Денежная сумма в размере 2 020 000 рублей выплачивается Покупателем Продавцу в течение 5 (пяти) дней с момента заключения настоящего Договора денежными средствами, предоставленными ему кредитной организацией (банком) в качестве заемных средств для покупки Товара.

В силу Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи автомобиля №, ФИО2, именуемый в дальнейшем «Покупатель», с одной стороны, и ООО «КУБАНЬ СЕРВИС», именуемое в дальнейшем «Продавец», с другой стороны, совместно именуемые «Стороны», заключили настоящее Дополнительное соглашение о нижеследующем:

Стороны пришли к соглашению о том, что окончательная цена Автомобиля, указанная в разделе 3 Договора, определена в том числе с учетом скидки салона в размере 170 000 рублей, предоставленной Продавцом Покупателю, в результате заключения последним следующих договоров с партнером Продавца: Договор гарантийного обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ между Покупателем и ООО «Карсо».

Согласно Договора гарантийного обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «Карсо» и ФИО2, под Гарантийным обслуживанием, применительно к настоящему Договору Стороны понимают комплекс оказываемых Продавцом услуг по организации и оплате ремонта узлов и агрегатов Автомобиля Покупателя, включенных в Договор и признанных Продавцом неисправными в пределах лимитов и на условиях, установленных в рамках выбранного Покупателем тарифа. Стороны отдельно устанавливают, что Договор может быть использован исключительно для осуществления сервисного гарантийного ремонта Автомобиля, характеристики которого указаны в Приложении № к настоящему договору собственником, либо законным владельцем, указанного Автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Кубань Сервис» и ФИО2 заключили Соглашение об урегулировании спора к Договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, далее совместно именуемые «Стороны», в целях устранения по взаимному согласию спора о расторжении договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства Haval F7, в кузове белого цвета, идентификационный номер №, год выпуска автомобиля 2024 год (претензия от ДД.ММ.ГГГГ), заключили настоящее Соглашение о нижеследующем:

в установленный законодательством срок ФИО2 обратился к ООО «Кубань Сервис» о расторжении указанного договора купли-продажи, ввиду выявленных технических недостатков, по результатам переговоров Стороны пришли к соглашению урегулировать спор на следующих условия:

1.1. Сторона 1 предоставляет денежную сумму в размере 115 000 рублей на расчетный счет Стороны 2, по договору купли-продажи №-БК-0072181 от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства Haval F7, в кузове белого цвета, идентификационный номер №, год выпуска автомобиля 2024 год, в качестве восстановительного ремонта автомобиля.

Из материалов дела усматривается, что отказ истца от договора гарантийного обслуживания с ООО «Карсо» последовал через 8 дней после его заключения. Сведений о том, что стоимость оказанных услуг по организации и оплате ремонта узлов и агрегатов Автомобиля Покупателя и о фактически понесенных ответчиком расходах в размере 170 000 рублей, материалы дела не содержат.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, названным Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со статьей 13 данного Закона.

Согласно п. 2 той же статьи к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, в том числе относятся: условия, которые устанавливают для потребителя штрафные санкции или иные обязанности, препятствующие свободной реализации права, установленного статьей 32 этого Закона (подпункт 3); иные условия, нарушающие правила, установленные международными договорами Российской Федерации, данным Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей (подпункт 15).

Пунктом 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей, статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности»).

Таким образом, истец обладал правом отказаться от исполнения заключенного с ответчиком договора до окончания срока его действия и потребовать его расторжения с возвратом уплаченной по договору суммы.

Кроме того, суд учитывает, что целью сделки по приобретению услуги являлось удовлетворение личных нужд истца, а не извлечение прибыли.

Учитывая, что в силу приведенных норм потребитель вправе в любое время отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг, соответствующее заявление истцом было направлено ответчику, и доказательств несения каких-либо расходов в рамках спорного договора ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о расторжении договора гарантийного обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 170 000 рублей.

Разрешая исковое требование ФИО2 о взыскании неустойки в сумме 170 000 рублей, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Пунктом 5 статьи 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 статьи 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В соответствии с ч. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

На основании п. 1 ст. 31 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что ответственность в виде неустойки за несвоевременный (более 10 дней) возврат уплаченной за работу (услугу) денежной суммы наступает в связи с неисполнением требования Потребителя о возврате указанной денежной суммы, если имеет место отказ от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) по причине нарушения исполнения сроков выполнения работ (услуг) Исполнителем.

Как следует из материалов настоящего гражданского дела, отказ истца от услуг по Договору гарантийного обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ, вызван не нарушением сроков оказания соответствующей услуги, то есть виновными действиями ответчика, а тем, что истец указанными услугами не воспользовался.

При таких обстоятельствах, требование ФИО2 о взыскании неустойки за несвоевременный возврат денежной суммы на основании Закона «О защите прав потребителей» удовлетворению не подлежит, в связи с чем в указанной части иска ФИО2 надлежит отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что требование истца о возврате денежных средств в размере 170 000 рублей ответчиком до настоящего времени не исполнено, основания для взыскания процентов в порядке ст.395 ГК РФ имеются.

Истцом в материалы дела представлен расчет процентов в размере 3 909, 01 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -170 000*26*17%*365 = 2058, 63 рублей; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 170 000 *24*16,50%*365 = 1 884, 38 рублей), который суд находит арифметически правильным и с ним соглашается, контррасчета в материалы дела не представлено, данная сумма так же подлежит взысканию с ответчика ООО «Карсо» в пользу истца.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

О требованиях потребителей ответчику было известно до предъявления иска в суд, что подтверждается имеющейся в деле претензией, которая получена ответчиком. Поскольку факт нарушения прав потребителя установлен судом, а ответчик до предъявления иска в суд и в ходе судебного разбирательства не воспользовался возможностью удовлетворить требования потребителя в добровольном порядке в полном объеме, то взыскание штрафа является обязательным.

Учитывая, что исковые требования ФИО2 к ООО «Карсо» судом удовлетворены частично, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом, то есть в размере 86 952 рублей (170 000 рублей + 3 909, 01 рублей).

Рассматривая заявление ответчика о снижении размера штрафа, применяя положения ст. 333 ГК РФ, суд считает, суд не находит оснований для его снижения, поскольку данная сумма соразмерна допущенному ответчиком нарушению.

Разрешая требования истца о взыскании судебных издержек, суд приходит к следующему.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в соответствии со ст.94 ГПК РФ, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с требованиями статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (п. 12).

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (абз. 2 п. 11).

В силу пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 150 000 рублей.

При определении размера компенсации расходов на оплату услуг представителя суд, с учетом требований статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, оценивает категорию спора, фактические услуги, оказанные представителем, юридически значимый для истца результат рассмотрения дела, приходит к выводу о взыскании с судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, найдя ее соразмерной рассматриваемому спору и проделанной представителем работы.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины у суда не имеется.

При таких данных, с учетом требований статьи 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 6 217 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Карсо» о расторжении договора гарантийного обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании уплаченной по договору суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, судебных расходов - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор гарантийного обслуживания и независимой гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ООО «Карсо» (ОГРН №).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Карсо» (ОГРН №) в пользу ФИО2 денежные средства в размере 170 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитанные по правилам ст.395 ГК РФ в размере 3 903 рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, штраф в размере 86 952 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки в размере 170 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя превышающих 20 000 рублей - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Карсо (ОГРН №) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград в размере 6217 рублей.

Решение может быть обжаловано в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Дзержинский районный суд г. Волгограда.

Мотивированное решение в окончательной форме с учетом положения ч. 3 ст. 107 ГПК РФ изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ФИО8