Решение по делу № 2А-2404/2023 от 12.07.2023

61RS0019-01-2023-002153-47 Дело № 2а-2404/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2023 год г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд в составе председательствующего судьи Политко Ф.В., при секретаре Шабаевой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО"ЦДУ" к УФССП по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Новочеркасского ГОСП УФССП России по Ростовской области ФИО1, начальнику Новочеркасского ГОСП УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО2 о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с указанным выше иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 15.11.2022 г. на основании исполнительного документа № 2-7-1370/2022, выданного мировым судьей судебного участка № 7 Новочеркасского судебного район Ростовской области по делу № 2-7-1370/2022, возбуждено исполнительное производство № 238958/22/61064-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ЦДУ» 49 013,46 руб.

12.05.2023г. исполнительное производство № 238958/22/61064-ИП окончено актом о невозможности взыскания со ссылкой на п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Однако в ходе исполнения исполнительного документа установлено, что должник трудоустроен.

17.11.2022г. вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) в ООО МКК "Пятый элемент", а также в ООО "ХОРОШИЕ ДЕНЬГИ". 26.04.2023г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) в АО "РНРОСТОВНЕФТЕПРОДУКТ".

Однако информация об установлении судебным приставом-исполнителем актуального работодателя должника у взыскателя отсутствует, информация об увольнении должника не предоставлялась.

На расчетный счет взыскателя в счет погашения задолженности до 05.05.2023г. поступали денежные средства, источник поступления неизвестен, всего поступило 7 116,68 руб.

Таким образом, вынесение судебным приставом-исполнителем Новочеркасского ГОСП ФИО1 Постановления об окончании исполнительного производства является незаконным, поскольку имеется информация о трудоустройстве должника, денежные средства поступали на расчетный счет взыскателя до 05.05.2023г.

Данное постановление нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку издано в нарушение норм закона. Отсутствие действий со стороны судебного пристава- исполнителя в отношении контроля исполнения вынесенного постановления препятствует исполнению судебного акта.

Просит суд признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства № 238958/22/61064-ИП от 12.05.2023 г., вынесенное судебным приставом-исполнителем Новочеркасского ГОСП ФИО1

АО «ЦДУ» извещалось о времени и месте судебного заседания, однако в судебное заседание представитель в судебное заседание не явился.

Остальные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

В соответствии с частью 11 приведенной нормы, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Суд установил, что 15.11.2022 г. на основании исполнительного документа № 2-7-1370/2022, выданного мировым судьей судебного участка № 7 Новочеркасского судебного район Ростовской области по делу № 2-7-1370/2022, возбуждено исполнительное производство № 238958/22/61064-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ЦДУ» 49 013,46 руб.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 64 того же Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, не находит оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

Из материалов исполнительного производства следует, что согласно сведений отделения Пенсионного фонда РФ, предоставленных 20.02.2023 г., последняя дата получения дохода ФИО2 в ООО «Хорошие деньги» июнь 2022 года, из чего следует, что с данной даты ФИО2 в данной организации не работает.

Согласно письму главного бухгалтера АО «РН-Ростовнефтепродукт» от 28.04.2023 года ФИО2 уволена 26.04.2023 года и возвращено в Новочеркасский ГОСП УФССП России по Ростовской области постановление от 21.03.2023 гола об обращении взыскания на заработную плату.

Согласно письму директора ООО Микрокредитная компания «Касса взаимопомощи пятый элемент деньги» от 07. 04.2023 г. возвращено постановление об обращении взыскания на заработную плату в отношении ФИО2 в связи с увольнением работника 30.09.2022 года.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Новочеркасского ГОСП УФССП по РО в соответствии с требованиями Федерального закона "Об исполнительном производстве" произведены необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направленные на обнаружение имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, однако такое имущество обнаружено не было.

При таких обстоятельствах отсутствие ожидаемого эффекта от таких действий и мер, недостижение желаемого взыскателем результата само по себе не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства по взысканию денежных средств в пользу административного истца.

Отказывая в удовлетворении требований АО «ЦДУ» о признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя об окончании исполнительного производства N 238958/22/61064, суд исходит из того, что судебный пристав-исполнитель принял надлежащие меры по розыску имущества должника и принадлежащих должнику денежных средств, предпринятые судебным приставом-исполнителем меры выявили отсутствие у должника ликвидного имущества на момент окончания исполнительного производства.

Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 150, 175 – 180, 226 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления АО"ЦДУ" к УФССП по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Новочеркасского ГОСП УФССП России по Ростовской области ФИО1, начальнику Новочеркасского ГОСП УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО2 о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 17 июля 2023 года.