УИД 77RS0022-02-2025-014574-37

№ 2-10561/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2025 года

Преображенский районный суд адрес

в составе: председательствующего судьи Лаухиной А.А.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10561/2025

по иску Прокурора адрес в интересах фио к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор адрес в интересах фио обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, указав в обоснование иска, что 04.03.2024 года следователем СО ОП №сумма УМВД России по адрес возбуждено уголовное дело №12401680032000219 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. В период времени с 14.02.2024 года по 28.02.2024 года, в точно неустановленное время, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотребления доверием под ложным предлогом пресечения оформления несанкционированных кредитов злоумышленниками, убедило фио оформить на свое имя кредиты и осуществить переводы кредитных денежных средств на счета, а именно: через банкомат ПАО «Промсвязьбанк», расположенного по адресу: адрес на неустановленный счет. фио перевела кредитные денежные средства несколькими платежами, в общей сумме сумма, через банкомат «Альфа банк», расположенного по адресу: адрес, перевела кредитные денежные средства в общей сумме сумма, несколькими платежами на неустановленные счета №40817810105870652512, №40817810408380127409, №40817810804430032378, №40817810105900333455, №40817810205821619598, №40817810105900455249, а всего на общую сумму сумма, чем причинило фио материальный ущерб в особо крупном размере на вышеуказанную сумму. В ходе расследования установлено, что денежные средства в размере сумма фио, под действием обмана, выполняя указания злоумышленника и не понимая истинный характер совершаемых операций и путем перевода денежных средств с 14.02.2024 по 28.02.2024 на счет адрес банк» №40817810804430032378, принадлежащий ФИО1, паспортные данные. Ответчик ФИО1 безосновательно получил от фио денежные средства в размере сумма.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами, истец Прокурор адрес в интересах фио просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца фио неосновательное обогащение в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Истец Прокурор адрес в интересах фио в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Истец фио в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц, в том числе на быстрое и правильное рассмотрение споров, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке участников процесса, в порядке ст. 167 ГПК РФ, поскольку полагает возможным разрешить его по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что 04.03.2024 года следователем СО ОП №сумма УМВД России по адрес возбуждено уголовное дело №12401680032000219 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

В период времени с 14.02.2024 года по 28.02.2024 года, в точно неустановленное время, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотребления доверием под ложным предлогом пресечения оформления несанкционированных кредитов злоумышленниками, убедило фио оформить на свое имя кредиты и осуществить переводы кредитных денежных средств на счета, а именно: через банкомат ПАО «Промсвязьбанк», расположенного по адресу: адрес на неустановленный счет. фио перевела кредитные денежные средства несколькими платежами, в общей сумме сумма, через банкомат «Альфа банк», расположенного по адресу: адрес, перевела кредитные денежные средства в общей сумме сумма, несколькими платежами на неустановленные счета №40817810105870652512, №40817810408380127409, №40817810804430032378, №40817810105900333455, №40817810205821619598, №40817810105900455249, а всего на общую сумму сумма, чем причинило фио материальный ущерб в особо крупном размере на вышеуказанную сумму.

В ходе расследования установлено, что денежные средства в размере сумма фио, под действием обмана, выполняя указания злоумышленника и не понимая истинный характер совершаемых операций и путем перевода денежных средств с 14.02.2024 по 28.02.2024 на счет адрес банк» №40817810804430032378, принадлежащий ФИО1, паспортные данные.

Ответчик ФИО1 безосновательно получил от фио денежные средства в размере сумма.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Суд создал все условия для всестороннего и полного исследования доказательств дела, однако, ответчиком не представлены суду доказательства, опровергающие доводы истца.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, оценив собранные по делу доказательства, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Прокурора адрес в интересах фио и полагает возможным взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца фио денежные средства в размере сумма

Руководствуясь ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика ФИО1 в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 1102, 1107 ГК РФ, ст. ст. 56, 103, 167, 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Прокурора адрес в интересах фио удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу фио (паспортные данные) неосновательное обогащение в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 23 апреля 2026 года

Судья: фио