Дело № 2-5104/2025
УИД: 36RS0002-01-2025-003746-27
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 сентября 2025 года Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе: председательствующего судьи Кашириной Н.А.,
при секретаре Стеганцевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Югория» (далее – ООО ПКО «Югория») первоначально обратилось в суд с иском о взыскании за счет наследственного имущества (ФИО)2, умершей (ДД.ММ.ГГГГ), задолженности по договору займа № ВДВРН-4/С/15.175 от 09.07.2015 за период с 10.07.2015 по 10.10.2016 в размере 78 700 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, ссылаясь на то, что между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и (ФИО)2 был заключен договор займа. (ФИО)2 обязательства по вышеуказанному договору исполняла ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности. 12.01.2017 (ФИО)2 умерла. Правопредшественником истца право требования задолженности было уступлено истцу, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.
Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 27.05.2025, принятым в протокольной форме, произведена замена ненадлежащего ответчика наследственного имущества (ФИО)2 на надлежащего – ФИО1.
В судебное заседание истец ООО ПКО «Югория» представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела был извещен судом надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассматривать дело в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещена в установленном законом порядке, о причинах неявки не сообщила, не просила об отложении судебного разбирательства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.
Таким образом, на основании вышеуказанных положений, а также п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 10.10.2003 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» и ст.113 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 25.09.2025, принятым в протокольной форме постановлено рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.
В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 09.07.2015 между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и (ФИО)2 был заключен договор займа № ВДВРН-4/С/15.175, согласно которому заемщику предоставлен займ на сумму 10000,00 рублей на срок 30 дней с датой возврата 08.08.2015 под 547,50 % годовых (1,50 % в день).
Заемные денежные средства были предоставлены (ФИО)2, что подтверждается расходным кассовым ордером № ВДВРН-4/130 от 09.07.2015.
В нарушение условий договора займа, обязанность по возврату заемных средств и уплате процентов заемщиком выполнена не надлежащим образом, в результате чего возникла задолженность.
Согласно положениям статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Положениями пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий договора заемщик предоставляет кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полостью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия заемщика.
10.10.2016 между ООО «Логг» правопредшественником ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» (цедент) и ООО «Югорское коллекторское агентство» (цессионарий) заключен договор цессии № ОЛ/77-6/2016, на основании которого цедент передает цессионарию право требования по спорному договору займа в отношении должника (ФИО)2
Как указывает истец, размер задолженности (ФИО)2 по договору займа № ВДВРН-4/С/15.175 от 09.07.2015 за период с 10.07.2015 по 10.10.2016 составляет 78 700,00 рублей, из которых 10000,00 рублей – сумма основного долга, 68 700,00 рублей - сумма процентов.
(ДД.ММ.ГГГГ) (ФИО)2 умерла.
Из ответа нотариуса нотариального округа городской округ город Воронеж ФИО2, предоставленного по запросу суда, следует, что в производстве нотариуса имеется наследственное дело №64/2018 к имуществу (ФИО)2, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, умершей (ДД.ММ.ГГГГ). наследниками по закону являются дочь умершей ФИО1, сын умершей (ФИО)5. (ДД.ММ.ГГГГ) с заявлением о принятии наследства по закону обратилась дочь умершей ФИО1 31.05.2018 было подано заявление об отказе от наследства от сына умершей (ФИО)5 (ДД.ММ.ГГГГ) на 28/100 доли жилого дома по адресу: <адрес>, денежные вклады на счетах, хранящихся в ПАО Сбербанк г. Воронежа были выданы свидетельства о праве на наследство по закону ФИО1
Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с положениями абзаца второго пункта 1 статьи 1175 ГК РФ, атакже разъяснениями, содержащимися в абзаце первом пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «Осудебной практике по делам о наследовании», все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Из приведенных норм права следует, что наследник несет ответственность по долгам наследодателя в случае принятия наследственного имущества любым из предусмотренных законом способов и только в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации порядке принято наследство.
Таким образом, ответчик ФИО1, как наследник недвижимого имущества должна отвечать по долгам наследодателя.
Из представленного суду расчета следует, что сумма задолженности по договору займа № ВДВРН-4/С/15.175 от 09.07.2015 за период с 10.07.2015 по 10.10.2016 составляет 78 700 рублей, из которых 10000,00 рублей – сумма основного долга, 68 700,00 рублей - сумма процентов.
Следовательно, размер задолженности не превышает стоимость наследственного имущества.
До настоящего времени указанная денежная сумма ответчиком истцу не возвращена, доказательств обратного материалы дела не содержат.
Произведенный истцом расчет суммы задолженности судом проверен, признан обоснованным, соответствующим условиям заключенного между сторонами договора.
В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Совокупностью представленных истцом доказательств, соответствующих ст.67 ГПК РФ, исковые требования подтверждены.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, не пожелала воспользоваться своим правом на представление суду возражений и доказательств в их обоснование.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Югория» суммы задолженности по договору займа № ВДВРН-4/С/15.175 от 09.07.2015 в полном объеме.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).
На основании данных правовых норм, ст. 333.19 НК РФ с ФИО1 также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей в пользу ООО ПКО «Югория», оплатившего госпошлину при подаче настоящего иска в суд.
Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, паспорт (№), в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Югория», ИНН <***>, задолженность по договору займа № ВДВРН-4/С/15.175 от 09.07.2015 за период с 10.07.2015 по 10.10.2016 в размере 78 700,00 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4000,00 рублей, в пределах стоимости наследственного имущества.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.А. Каширина
Решение принято в окончательной форме 9 октября 2025 года