№

25RS0№-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Арсеньев

Приморского края 11 декабря 2025 года

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Никитиной Ю.С., при секретаре Щербиной И.Ю.,

с участием истца ФИО2, его представителя – адвоката ФИО5, ответчика ФИО1, его представителя ФИО8, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Свидетель №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, третьему лицу, не заявляющемусамостоятельных требований относительно предмета спора, Свидетель №1 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением, указав, что он является собственником трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут произошел залив его квартиры. Заливание водой произошло из-за засора канализационной трубы вследствие проводимых ремонтно-строительных работ в <адрес>, собственником которой является ответчик ФИО1 Управляющей компанией ООО УК «ЖУК» составлен акт обследования объекта от ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксирован факт затопления, указана причина затопления, а именно засор канализации произошел при замене канализационного стояка водоотведения в квартирах №№,10,7, 4 по вине собственника <адрес> – ответчика ФИО1 В акте зафиксирован объем повреждений. Согласно заключению №-А от ДД.ММ.ГГГГ вред, причиненный <адрес>. 30 по <адрес> в <адрес> в результате затопления составляет 149 963 рублей. В адрес ответчика ФИО1 им направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ, которую ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ, однако ответ на нее не поступил. В добровольном порядке ответчик ущерб не возместил. Истцом понесены судебные расходы, а именно: он оплатил услуги эксперта в размере 15 000 рублей, юридические услуги в размере 15 000 рублей. Просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу в счет возмещения материального ущерба 149 963 рублей, судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 5 499 рублей, оплаты экспертизы в размере 15 000 рублей, оплаты юридической помощи в размере 15 000 рублей.

Истец ФИО2 и его представитель – адвокат ФИО5 в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования по указанным в иске основаниям, просили их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО8 в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что он производил ремонт канализации совместно с ответчиком в квартире ответчика. Ответчик попросил его помочь заменить канализацию. Он получал денежные средства от ответчика за осуществленную им работу, при этом частично на эти деньги были приобретены материалы. Считал требования истца обоснованными.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, возмещения убытков, взыскания неустойки, компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (п. 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).

Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно части 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п.1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является истец ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ, по вине ответчика – собственника жилого помещения – <адрес>. 30 по <адрес> в <адрес>, произошло затопление водой квартиры, принадлежащей истцу, в результате которого в спальне на полу деформирован ламинат на общей площади 0,2 кв.м, в прихожей и кухне на потолке местами видны следы затекания желтого цвета на общей площади 1,5кв.м, что подтверждается актом обследования от 2 июня 2025 года, выполненного ООО УК «ЖУК», согласно которому выявлено, что при выполнении работ по замене стояка канализационного водоотведения собственником <адрес> квартирах №№, № частично произошел засор канализационного стояка в <адрес>. При устранении засора выявлен песок, сломанные куски канализации, бумага; заключением №-А от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости права требования возмещения материального вреда и приложенными к нему фотоматериалами, согласно которому размер причиненного материального ущерба составляет 149 963 рублей.

Согласно материалам дела, истец направил в адрес ответчика претензиюот 4 июля 2025 года о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры 30 мая 2025 годаи расходов на производство экспертизы, которая до настоящего времени не исполнена.

При определении размера причиненного вреда суд полагает необходимым руководствоваться заключением № 69-А от 18 июня 2025 года, предоставленным истцом, согласно которому стоимость восстановительного ремонта составляет 149 963 рублей, который подлежит взысканию с ответчика.

Каждое в отдельности из приведённых доказательств суд оценивает, как относимое, допустимое и достоверное, поскольку они служат для доказывания обстоятельств, входящих в предмет доказывания по данному делу, содержащиеся в них сведения соответствуют действительности, получены в соответствии с требованиями закона, исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право на подписание данных документов, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств. При этом, они в своей совокупности являются взаимосвязанными и достаточными для разрешения данного дела.

Таким образом, разрешая требования иска, суд приходит к выводу, что залив квартиры истца произошел по вине ответчика при выполнении им строительно-ремонтных работ по замене стояка канализационного водоотведения в квартирах №№,№ <адрес> в <адрес>.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно квитанции на оплату услуг № от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачены услуги эксперта-оценщика ФИО7 в размере 15 000 рублей, акту от 18 августа 2025 года, в соответствии с которым адвокатом ФИО5 при оказании юридической помощи проведены 2 консультации, подготовка материалов, претензии и ее передача, подготовка искового заявления, всего на сумму 15 000 рублей, чека по операции от 21 августа 2025 года, в соответствии с которым истцом оплачена государственная пошлина в размере 5 499 рублей.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию государственная пошлина в размере 5 499 рублей, судебные расходы по оплате услуг эксперта - оценщика в размере 15 000 рублей, по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 12,14,194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1, третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора, Свидетель №1 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (ИНН №) в пользу ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края (паспорт № выдан межрайонным отделением УФМС России по <адрес> в Арсеньевском городском округе и Анучинском муниципальном районе, код подразделения: 250-024) в счет возмещение материального ущерба в размере 149 963 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины - 5 499 рублей, по оплате экспертизы - 15 000 рублей, по оплате юридической помощи -15 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Ю.С. Никитина

Мотивированное решение изготовлено 24 декабря 2025 года