Решение по делу № 2-443/2025 от 05.05.2025 | Дюртюлинский районный суд (Республика Башкортостан)

№2-443/2025

УИД 03RS0040-01-2025-000479-06

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2025 года г. Дюртюли РБ

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гильфановой Р.Р.,

при секретаре Ахметовой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТрансТехСервис» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная организация защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан в защиту интересов ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТрансТехСервис» (далее - ООО «Управляющая компания «ТрансТехСервис») в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства по договору с ООО «Алюр-Авто» № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, убытки, причиненные оплатой процентов по кредитному договору – <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда – <данные изъяты> рублей, почтовые расходы – <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы в пользу потребителя, из которых 25% в пользу ФИО1, 25% в пользу РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ.

В обоснование указанных требований указано, что при заключении кредитного договора с ООО «Драйв Клик Банк» ФИО1 была навязана дополнительная услуга по договору № с ООО «Алюр-Авто», которая включает в себя абонентский договор на обслуживание и соглашение о выдаче гарантии. Стоимость услуг ответчика по договору составила <данные изъяты> рублей. Срок действия абонентского обслуживания - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, срок действия гарантии «Продленная гарантия» - ДД.ММ.ГГГГ. Истцу услуги, предусмотренные данным договором не оказывались, никаких фактических затрат ответчик не понес. Поскольку истец в действительности не нуждался в услугах ООО «Алюр-Авто», ДД.ММ.ГГГГ он направил в адрес ООО «Алюр-Авто» заявление об отказе услуг по договору, в котором просил возвратить уплаченные денежные средства. Заявление получено ООО «Алюр-Авто» ДД.ММ.ГГГГ, оставлено без удовлетворения.

Решением Дюртюлинского районного суда РБ от 08.04.2024, вступившим в законную силу 04.06.2024, признаны недействительными пункты 2 и 4 дополнительного соглашения к договору купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ООО "Управляющая компания "ТрансТехСервис", взыскана с ООО "Управляющая компания "ТрансТехСервис" (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

По решению суда от 26.02.2024 истцом был получен исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ, по которому денежные средства ФИО1 не получены.

Истец ФИО1 на судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представители третьих лиц ООО «Алюр-Авто», ООО «ДрайвКликБанк» на судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не просили.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан.

На основании статей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан, действующий в защиту интересов ФИО1 – ФИО2 исковые требования поддержала, просила удовлетврить.

Представитель ответчика ООО «Управляющая компания «ТрансТехСервис» в удовлетворении исковых требований просила отказать, пояснила, что решением суда от 26.02.2024 в пользу ФИО1 с ООО «Алюр Авто» уже взысканы денежные средства в счет оплаты дополнительных услуг, кроме того взысканы все сопутствующие издержки.

Выслушав представителя истца. Представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации физические и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 данного кодекса). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно пункту 2 статьи 424 названного кодекса изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии со статьей 428 указанного кодекса договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (пункт 1).

Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения (пункт 2).

Правила, предусмотренные пунктом 2 названной выше статьи, подлежат применению также в случаях, если при заключении договора, не являющегося договором присоединения, условия договора определены одной из сторон, а другая сторона в силу явного неравенства переговорных возможностей поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 495 этого же кодекса продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Также согласно статье 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» на продавца возлагается обязанность доводить до потребителей необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора: о цене в рублях и об условиях приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при их оплате через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, о полной сумме, подлежащей выплате потребителем, о графике ее погашения и т.д.

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей).

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьей 178 того же Кодекса сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 этой же статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

При этом существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, если стороне переговоров ее контрагентом предоставлена неполная или недостоверная информация либо контрагент умолчал об обстоятельствах, которые в силу характера договора должны были быть доведены до ее сведения, и сторонами был заключен договор, эта сторона вправе потребовать признания сделки недействительной и возмещения вызванных такой недействительностью убытков (статьи 178 или 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Драйв Клик Банк» заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. В тот же день был заключен договор № купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет белый, идентификационный номер (VIN)№. Согласно п. 2.1. договора купли-продажи стоимость автомобиля составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе НДС <данные изъяты> рублей. Согласно п. 1 дополнительного соглашения продавец предоставляет покупателю скидку на автомобиль в размере <данные изъяты> рублей, в том числе НДС <данные изъяты> руб. Таким образом, общая цена договора с учетом указанной скидки составит <данные изъяты> руб. Согласно п.2 дополнительного соглашения скидка предоставляется при соблюдении покупателем следующего условия (-ий) до передачи Автомобиля покупателю (одного или нескольких): 2.1. Покупателем в автосалоне продавца с партнером продавца заключен договор о предоставлении услуг и финансовых гарантий AUTOSAFE; 2.3. Покупателем в автосалоне продавца с партнером продавца-Банком (по выбору покупателя) заключен кредитный договор с целью использования денежных средств, предоставляемых банком покупателю на приобретение у продавца автомобиля. При этом стороны договорились, что условия кредитного договора являются действующими и неизменными в течение 90 календарных дней с даты его заключения и случае его досрочного расторжения либо отказа от его исполнения покупателем до истечения 90 календарных дней с даты его заключения, скидка, полученная покупателем размере, указанном в п.1 настоящего дополнительного соглашения автоматически аннулируется и покупатель обязан доплатить продавцу денежную сумму в размере, указанном в п.1 настоящего дополнительного соглашения в течение 3 банковских дней с момента обозначенного выше отказа, либо расторжения договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца и/или путем внесения денежных средств кассу продавца, в противном случае продавец вправе начислить, а покупатель обязан оплатить неустойку из расчета 0,3% от неоплаченной в установленный настоящим договором срок суммы за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства. Согласно п.4 дополнительного соглашения в случае отказа покупателя в соответствии с нормами действующего законодательства РФ от любого из договоров, обозначенных в п. 2 настоящего дополнительного соглашения либо досрочного расторжения, скидка в размере, указанном в п.1. настоящего дополнительного соглашения автоматически аннулируется и покупатель обязан доплатить продавцу денежную сумму в размере, указанном в п. настоящего дополнительного соглашения в течение 3 банковских дней с момента обозначенного выше отказа, либо расторжения договора, либо досрочного погашения кредита путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца и/или путем внесения денежных средств в кассу продавца. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила договор с ООО «Алюр-авто» №. Общая цена договора складывается из абонентской платы за абонентское обслуживание и вознаграждения за выдачу гарантий и составляет <данные изъяты> руб., которые были списаны с лицевого счета истца в ООО «Драйв Клик Банк».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Драйв Клик Банк» ФИО1 заключен кредитный договор, по которому ФИО1 получил кредит на сумму <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> годовых.

В тот же день между ООО «Алюр-Авто» и истцом заключен договор №, по условиям которого данный договор состоит из двух частей: абонентского договора на обслуживание и Соглашения о выдаче гарантии.

Абонентская часть договора предусматривает оказание заказчику услуг по проведению трасологической экспертизы, пожарно-технической экспертизы, автотехнической (ситуационной) экспертизы, оценки автомобиля (автоэкспертиза) и эвакуации автомобиля.

Опционная часть договора включает в себя предоставление заказчику независимых гарантий в период действия договора, предусматривающее оплату стоимости восстановительного ремонта по программе «Продленная гарантия».

Бенефициарами по данной независимой гарантии являются станции технического обслуживания автомобилей группы компании «ТрансТехСервис».

Цена договора складывается из стоимости абонентской и опционной частей договора. По условиям договора цена абонентского обслуживания составляет <данные изъяты> руб. (пункт 14), общая цена опционной части договора за выдачу независимой гарантии составляет <данные изъяты> руб. (пункт 16). Срок действия абонентского договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (пункт 6).

Истец полностью оплатил услуги по договору за счет кредитных средств, что не оспаривалось ООО «Алюр-Авто».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес ООО «Алюр-Авто» заявление об отказе от услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и возврате денежных средств, полученное ООО «Алюр-Авто» ДД.ММ.ГГГГ.

Требования истца по возврату денежных средств, уплаченных по опционной части договора, ООО «Алюр-Авто» в добровольном порядке не исполнены.

Законодатель в развитие принципа свободы договора закрепил в диспозитивных нормах гражданского законодательства разные варианты согласования условия о цене и право сторон договора по-разному ее определять. Вместе с тем экономическая свобода хозяйствующего субъекта, тем более доминирующего на рынке продажи некоего товара, может быть заключена в рамки, очерченные, например, законодательством о защите конкуренции. Так, статьей 10 Федерального закона «О защите конкуренции» запрещены действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых является или может быть, в частности, навязывание потребителю (контрагенту) условий договора, для него невыгодных или не относящихся к предмету договора (пункт 3 части 1).

Заключение договора с ООО «Алюр-Авто», абонентского договора на обслуживание и соглашения о выдаче гарантии, является основанием предоставления продавцом торговой скидки. При этом досрочное расторжение по инициативе покупателя указанных договоров влечет для покупателя обязанность возврата предоставленной скидки в полном объеме в 3-дневный срок.

Таким образом, все указанные договоры являются взаимосвязанными сделками, составляют фактически единую сделку, прямо влияют на условие ее совершения, порядок исполнения, вместе формируют одно из ее существенных условий – цену товара.

Условия, на которых должны быть заключены дополнительные договоры, на момент заключения основного договора купли-продажи не были известны ФИО1, отсутствовала информация, позволяющая определить их ценность для потребителя применительно к основному договору купли-продажи автомобиля.

Эта информация имеет значение для осуществления потребителем правильного выбора, однако она продавцом потребителю не предоставлена.

Такое поведение продавца нельзя признать добросовестным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

В силу прямого указания закона (пункт 1, подпункт 5 пункта 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей») признаются ничтожными недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, <данные изъяты>

Условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей являются ничтожными (пункт 76 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, условия сделки, обязывающие заключить дополнительные договоры под условием получения торговой скидки, ничтожны.

Обстоятельствами, имеющими значение для рассматриваемого спора, являются также установление наличия либо отсутствия возможности у потребителя влиять на условия заключаемой сделки и возможность у потребителя приобрести автомобиль по первоначальной цене без заключения дополнительного соглашения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В силу пункта 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Отсутствие полной информации до заключения договора купли-продажи и договора № от ДД.ММ.ГГГГ не позволило истцу в полной мере оценить необходимость заключения указанного договора и его экономическую целесообразность.

Решением Дюртюлинского районного суда РБ от 26.02.2024, вступившим в законную силу 08.07.2024, исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Алюр-Авто» о защите прав потребителей, удовлетворены частично, постановлено: взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Алюр-Авто» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) денежные средства, уплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в пользу потребителя в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алюр-Авто» (ИНН <***>) в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан (ИНН <***>) штраф в размере <данные изъяты> руб. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алюр-Авто» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным кодексом.

Законодатель признает ничтожными недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, и относит к таковым, в частности, условия, обусловливающие приобретение одних товаров обязательным приобретением иных товаров, а также условия, которые устанавливают для потребителя штрафные санкции или иные обязанности, препятствующие свободной реализации права, установленного статьей 32 настоящего Закона, на что прямо указано в статье 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Изложенные обстоятельства указывают на то, что продавец злоупотребляет своим положением сильной стороны, при предоставлении потребителю информации о стоимости товара им использовались методы манипулирования информацией о действительной цене товара, а также использовались способы навязывания покупателю невыгодных условий посредством обусловленности приобретения товара обязательным приобретением услуг у партнеров агента продавца страховых и кредитных услуг, что недопустимо в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец как слабая сторона в спорных правоотношениях заблуждался относительно предоставления ему выгоды при подписании договора в части предоставления скидки. Фактически никакой выгоды заключение указанных дополнительных договоров, для истца не влечет.

Условия договора купли-продажи явно обременительны для потребителя, эти условия определены продавцом, а другая сторона – потребитель – в силу явного неравенства переговорных возможностей была поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания условий дополнительного соглашения.

С учетом правовой позиции, изложенной в пункте 12 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 октября 2023 г., при рассмотрении спора о скидке на товар, предоставленной покупателю за приобретение дополнительных услуг третьих лиц, подлежат выяснению обстоятельства, связанные с доведением до потребителя всей необходимой информации, обеспечивающей ему возможность адекватно оценить условия предоставления скидки и наличие собственной выгоды либо неблагоприятных для себя последствий, в том числе не был ли потребитель изначально введен в заблуждение продавцом путем завышения цены автомобиля по договору и создания видимости скидки в целях навязать ему заключение дополнительных договоров на оказание услуг, а также соответствуют ли требования о возврате суммы скидки принципу пропорциональности при отказе не от всех, а от одного или нескольких договоров на оказание услуг.

Из вышеизложенного следует, что потребителю не была предоставлена надлежащая информация о действительной цене автомобиля, об условиях предоставления скидки, с учетом приобретаемых по договорам с третьими лицами услуг и их цены, обеспечивающая ему возможность адекватно оценить условия предоставления скидки и наличие собственной выгоды либо, наоборот, неблагоприятных для себя последствий заключения такого соглашения. Исходя из стоимости дополнительно выполненных покупателем действий по заключению дополнительного договора, в действительности же покупателю не была предоставлена скидка, а была только создана видимость ее предоставления с целью побуждения к заключению дополнительных договоров. В результате создается лишь видимость выгодности сделки для потребителя, в то время как продавец и участвующие в данной бизнес модели финансовые организации фактически распределяют между собой доход, полученный вследствие выплат потребителя по договорам предоставления независимой гарантии или кредита в виде процентов на кредит, агентского вознаграждения.

При таких обстоятельствах, суд находит несостоятельными доводы ООО «УК«ТрансТехСервис», о том, что при заключении договора купли-продажи автомобиля и дополнительного договора ответчику предоставлена полная и достоверная информация обо всех условиях договора, включая стоимость товара, в том числе со скидкой, доплату суммы скидки в случае расторжения любого из договоров, которые он должен был заключить в целях предоставления этой скидки, а также о том, что условия договора купли-продажи обеспечивают справедливый баланс интересов сторон, не имеется данных о завышении рыночной стоимости автомобиля на сумму скидки, о злоупотреблении правом продавцом, и не имеется оснований для пропорционального взыскания скидки по тому мотиву, что плата по договору оказания услуг может быть возвращена покупателю третьим лицом и у истца не возникло убытков.

Продавец злоупотребляет своим положением сильной стороны, при предоставлении потребителю информации о стоимости товара им использовались методы манипулирования информацией о действительной цене товара, а также использовались способы навязывания покупателю невыгодных условий посредством обусловленности приобретения товара обязательным приобретением услуг у партнеров агента продавца страховых и кредитных услуг, что недопустимо в силу ст. 10 ГК РФ.

Ссылка ответчика на судебную практику по аналогичным спорам несостоятельна, поскольку судебные акты, на которые указывает ответчик, преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора не имеют, постановлены при иных фактических обстоятельствах, стороны по данным делам участия не принимали.

Ссылка ответчика на иную судебную практику по гражданским делам со схожими обстоятельствами, не свидетельствует о нарушении судами единообразия в толковании и применении норм материального права, поскольку при рассмотрении дел судами учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному делу и основанные на представленных доказательствах.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований к ООО «Управляющая компания «ТрансТехСервис» о возврате денежных средств.

Определяя сумму, подлежащую взысканию, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Управляющая компания «ТрансТехСервис» денежных средств в размере <данные изъяты> рублей. Тем самым, требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно п.п.1,2 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Стоимость дополнительных услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей. В соответствии с п.4 индивидуальных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка – <данные изъяты> годовых, срок кредитования ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом заявлен период взыскания убытков, причиненных оплатой процентов по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С учетом того, что сумма платежа за каждый месяц составила <данные изъяты> рублей, из которых сумма основного долга – <данные изъяты> рублей, сумма начисленных процентов – <данные изъяты> рублей, сумма убытков причиненных оплатой процентов по кредитному договору на сумму дополнительных услуг за указанный период составила <данные изъяты> рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку доводы истца в ходе рассмотрения спора нашли свое подтверждение, то с учетом приведенной нормы с ООО «Управляющая компания «ТрансТехСервис» в его пользу подлежат взысканию проценты. Суд не соглашается с заявленным истцом периодом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а считает необходимым взыскать проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по день рассмотрения гражданского дела в суде, то есть по ДД.ММ.ГГГГ, что не противоречит требованиям части 2.11 статьи 7 Закона о потребительском кредите, предусматривающей обязанность кредитора возвратить в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения требования заемщика. Размер процентов, который подлежит взысканию составляет: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., исходя из следующего расчета: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

Согласно статье 15 Закона о Защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Из разъяснений, данных в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд, учитывая установленный факт нарушения ответчиком прав потребителя, степень и характер понесенных истцом нравственных страданий, характер допущенных ответчиком нарушений прав истца, вызвавших нравственные переживания, полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере - <данные изъяты> рублей, считая, указанную сумму разумной и справедливой.

В силу части 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке с ответчика подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., из расчета: (<данные изъяты>, из которого <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. подлежит взысканию в пользу РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ.

Оснований для уменьшения данной финансовой санкции у суда не имеется.

В соответствии частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что истцом понесены почтовые расходы в общей сумме <данные изъяты> руб. С учетом того, что основное требование (<данные изъяты> рублей) судом удовлетворено, с ответчика в его пользу почтовые расходы подлежат взысканию в полном объеме.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины с ответчика в силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТрансТехСервис» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Управляющая компания «ТрансТехСервис» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>) стоимость дополнительной услуги в размере <данные изъяты> рублей, убытки, причиненные оплатой процентов по кредитному договора в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Управляющая компания «ТрансТехСервис» (ИНН <***>) в пользу региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан штраф в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В неудовлетворенной части исковых требований, отказать.

Взыскать с ООО «Управляющая компания «ТрансТехСервис» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Р.Р.Гильфанова

Мотивированное решение изготовлено: 07.05.2025