КОПИЯ
...
...
Заочное Решение
Именем Российской Федерации
18 ноября 2025 года ...
Дзержинский районный суд ... в составе:
председательствующего судьи Дульзона Е.И.,
при помощнике судьи ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
ФИО2 обратился в суд к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 95000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13106,52 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения – исчисленные исходя из расчета ключевой ставки, установленной Банком России; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, исчисленных в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, по день фактического исполнения обязательства включительно.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 56 минут неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, разместив объявление в социальной сети «Одноклассники» на странице «Фабрика беседок», имея умысел на мошенничество, действуя умышленно и целенаправленно под предлогом оказания услуги в виде установки беседки, похитило денежные средства, принадлежащие истцу в сумме 295000 рублей. Истец связался с менеджером компании «Фабрика беседок», представившимся Михаилом, обсуждались варианты беседки.
ДД.ММ.ГГГГ после того, как были произведены замеры участка для установки предполагаемой беседки, мужчина, который представился Антоном, передал истцу заведомо недействительный договор поставки и установки беседки, реквизиты и уехал в неизвестно направлении.
Истцом были переведены денежные средства в размере 200000 рублей на счет ..., открытый на имя ФИО1 в счет предоплаты за работу.
ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, посредством телефонного звонка, сообщило о необходимости перевести денежные средства в размере 95000 рублей посредством СБП. Бухгалтер, представившийся как ФИО4, посредством электронной почты отправила истцу заведомо недействительный договор с указанным в нем счетом. Истец осуществил перевод денежных средств в размере 95000 рублей на счет ..., открытый на имя ФИО3 С.
Неустановленное лицо обязательства по договору не выполнило, денежные средства в размере 295 000 руб. не вернуло.
ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело ... по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ, по факту завладения денежными средствами ФИО2 Из материалов уголовного дела следует, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном следствием месте, путем обмана, похитило денежные средства, принадлежащие ФИО2, причинив ему денежный ущерб.
Как установлено в рамках предварительного расследования, потерпевший ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ осуществил перевод денежных средств в сумме 95000 рублей на банковский счет ..., открытый в банке ПАО «Левобережный» ДД.ММ.ГГГГ, держателем которого является ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Каких-либо договорных отношений, обязательств имущественного характера, в связи с которыми могло быть произведено перечисление денежных средств, между ФИО2 и ответчиком не имелось. Полученные денежные средства в сумме 95000 рублей ответчик ФИО3 не вернул, в результате чего, обогатился за счет потерпевшего на данную сумму. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан потерпевшим по вышеуказанному уголовному делу.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество ( неосновательное обогащение ), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
Из конструкции п. 1 ст. 1102 ГК РФ следует, что для возникновения неосновательного обогащения необходимы следующие условия: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; убытки на стороне потерпевшего, являющиеся источником обогащения приобретателя ( обогащение за счет потерпевшего), отсутствие правового основания для такого обогащения.
Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого; приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований. При этом бремя доказывания наличия данных обстоятельств лежит именно на лице, обратившемся в суд с требованиями о взыскании неосновательного обогащения.
По смыслу указанной нормы не подлежит возврату неосновательное обогащение, в том случае, если передача средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего либо с благотворительной целью.
В связи с изложенным, юридически значимыми обстоятельствами являются не только факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований, но и факты того, что такое имущество было предоставлено приобретателю лицом, знавшим об отсутствии у него обязательства перед приобретателем либо имевшим намерение предоставить его в целях дара.
Судом установлено, что постановлением старшего следователя СО МО МВД России «Обливский» лейтенантом юстиции ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело ... по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ, по факту завладения денежными средствами ФИО2 Из материалов уголовного дела следует, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном следствием месте, путем обмана, похитило денежные средства, принадлежащие ФИО2, причинив ей ущерб на сумму 295000 рублей. ФИО2 по уголовному делу признан потерпевшим.
Согласно пояснениям ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на территории собственного домовладения планировал построить уличную беседку с мангалом, к указанной работе решил привлечь специалистов. ДД.ММ.ГГГГ в сети интернет на сайте «Одноклассники» на странице «Фабрика беседок» стал просматривать различные варианты беседок. Позвонил по номеру ..., составил разговор со специалистом по строительству Михаилом. В последующем общался с ним посредством смс-сообщений и звонков в «Телеграмм» и «Вотсап», обсуждались варианты беседок. Договорились о производстве замеров на участке истца.
ДД.ММ.ГГГГ специалистом Антоном произведены замеры участка для установки предполагаемой беседки, переданы истцу заведомо недействительный договор поставки и установки беседки и реквизиты. Антон уехал в неизвестно направлении.
ДД.ММ.ГГГГ через банк «Центр Инвест» он внес 200000 рублей по реквизитам, указанным в договоре, о чем сообщим Михаилу. Последний заверил его, что бригада строителей ДД.ММ.ГГГГ приступит к выполнению работ.
ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, посредством телефонного звонка, сообщило о необходимости перевести денежные средства в размере 95000 рублей посредством СБП. Бухгалтер, представившийся как ФИО4, посредством электронной почты отправила истцу заведомо недействительный договор с указанным в нем счетом. Истец осуществил перевод денежных средств в размере 95000 рублей на счет, указанный в договоре, о чем сообщим Михаилу. Последний заверил его, что бригада строителей ДД.ММ.ГГГГ приступит к выполнению работ. В указанную дату работы не начали производиться. На телефонные звонки никто не отвечал.
ДД.ММ.ГГГГ в интернете нашел номер телефона директора ФИО6, указанного в договоре, составил с ним телефонный разговор. ФИО6 отрицал подлинность подписи директора, печати организации «Фабрика беседок».
В ходе предварительного следствия были получены сведения о движении похищенных денежных средств.
Согласно выписке движения Банк «Левобережный» (ПАО) по счету ... ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 перевел на расчетный счет ... ФИО3 денежные средства в сумме 95000 рублей.
Таким образом, материалами делами достоверно подтверждается, что ФИО2 на счет ФИО3 были перечислены денежные средства на общую сумму 95000 рублей.
В обосновании исковых требований ФИО2 ссылается на то обстоятельство, что со ФИО3 в договорных отношениях не состоял, перечисление денежных средств в размере 95000 рублей не было обусловлено каким-либо обязательством.
В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца, либо доказательств наличия законных оснований для приобретения имущества ФИО2
При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 95000 рублей с ответчика ФИО3 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. 2 ст. 1107 ГК РФ).
Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.
Поскольку ответчик неправомерно удерживает денежные средства ФИО2 и уклоняется от их возврата, по мнению суда, с ответчика в пользу ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неисполненного обязательства, начисленные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размере 13106,52 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8402,95 рублей.
В дальнейшем с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы неосновательного обогащения в размере 95000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по день возврата суммы неосновательного обогащения, исчисленные в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С ответчика ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4243 рубля.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
Исковые ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.
Взыскать со ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: 5024 ...) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ (паспорт: ... ...) сумму неосновательного обогащения в размере 95000 рублей, в счет возмещения расходов на уплату госпошлины – 4243 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13106,52 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8402,95 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму 95000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты денежных средств в сумме 95000 рублей истцу ФИО2
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья (подпись) Е.И. Дульзон
Верно
Судья Е.И. Дульзон
Помощник судьи ФИО8
Подлинник документа находится в гражданском деле ... Дзержинского районного суда ....