Дело №2а-80/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2023 года адрес

Коптевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сало М.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «ТРАСТ» к судебному приставу-исполнителю Коптевского ОСП фио, Управлению ФССП России по адрес об оспаривании действий бездействий судебного пристава-исполнителя,

установил:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Коптевского ОСП фио, Управлению ФССП России по адрес об оспаривании отказа судебного пристава-исполнителя возбуждать исполнительное производство.

Представитель административного истца ООО «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, дело просил рассмотреть в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Коптевского ОСП ГУФССП России по Москве фио в судебное заседание явилась, просила в иске отказать, предоставила копию исполнительного производства и указала, что взыскатель так и не предоставил обязательные для возбуждения исполнительного производства идентифицирующие должника данные.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке ст.150 КАС РФ, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что в Коптевское ОСП ГУ ФССП России по адрес поступил на исполнение исполнительный документ - Исполнительный лист ВС 090203842 , выданный Тимирязевским районным судом, о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитным платежам в размере сумма

12.09.2022г судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. При вынесении указанного постановления, судебный пристав-исполнитель руководствовался положениями Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» .

Так, в соответствии с ст.13 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе, за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов, постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны:

1)наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица;

2)наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера;

3)дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица;

4)дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение;

5)сведения о должнике и взыскателе: а) для граждан - фамилия. имя, отчество (при наличии). паспортные данные, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика. серия и номер документа. удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения ): для должника также - место работы (если известно), для должника. являющегося индивидуальным предпринимателем. обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен).

Из копий материалов Исполнительного производства усматривается, что в исполнительном документе, направленном административным Истцом на исполнение, в отношении должника ФИО1, каких-либо идентификаторов (СНИЛС, ИНН, серия и номер паспорта) указано не было.

Таким образом, исполнительный документ не соответствовал требованиям ст. 13 законодательства об исполнительном производстве.

Суд находит убедительными доводы административного ответчика о том, что возбуждение исполнительного производства без идентификаторов могло повлечь не только предоставление банками и регистрирующими органами недостоверных сведений о счетах и имуществе должника, но и нарушение прав лиц, не являющихся должниками (т.н. «двойники») в случае наложения запретов и арестов на их имущество и счета.

Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ООО «ТРАСТ» к судебному приставу-исполнителю Коптевского ОСП фио, Управлению ФССП России по адрес об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Коптевский районный суд адрес в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья М.В. Сало