Дело №2а-1138/2023

УИД 50RS0044-01-2022-005066-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2023 года г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Мусатовой С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Кремнёвой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 об оспаривании решения Управления Росреестра по Московской области об отказе в государственной регистрации прав,

УСТАНОВИЛ :

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административными исковым заявлением и просит признать незаконным уведомление № КУВД-001/2020-29839046 от 21.05.2021; обязать Управление Росреестра по Московской области исключить запись об ипотеке №50-50-98/018/2009-190 от 17.07.2009 в пользу АО «Банк ЦентрКредит».

Свои требования административный истец мотивирует тем, что он приобрел на торгах, посредством публичного предложения в рамках дела о несостоятельности ООО «РусКаз-Ойл», недвижимое имущество нежилое здание – административное, назначение: нежилое, 2-эт. (подземных этажей -1), общей площадью 718,7 кв.м., инв.№5665, лит. А,А1,А2,А3,А4, расположенное по <адрес> (кадастровый <номер>). Данное недвижимое имущество, находится на земельном участке, расположенным по <адрес>, кадастровый <номер>. Согласно выписке из ЕГРН в отношении вышеуказанного земельного участка зарегистрировано обременение: ипотека от 17.07.2009 №50-50-98/018/2009-190 в пользу АО «Банк ЦентрКредит» на основании договора ипотеки (залога недвижимости).

Решением Артбитражного суда Московской области от 09.04.2012 по делу №А41-18434/11 ООО «РусКаз-Ойл» было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введено конкурсное производство. Таким образом, ипотека прекращена на основании и в порядке положений ФЗ «О несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с п.4 п.1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателей в порядке, установленных законом, а также в случае, если реализация оказалась невозможной.

В рамках арбитражного дела №А41-154/2016 было признано незаконным решение Управления Росреестра Московской области. В рамках данного спора установлено, что вследствие реализации имущества в целях удовлетворения требования кредитора залог прекращается. АО «Банк ЦентрКредит» в рамках процедуры банкротства были перечислены денежные средства в целях удовлетворения его требований.

11 декабря 2017 года Арбитражный суд Московской области вынес определение о завершении конкурсного производства, согласно которому органу, осуществляющему государственную регистрацию юридических лиц, исключить ООО «РусКаз-Ойл» из ЕГРЮЛ. Данным судебным актом подтверждается, что требования АО «Банк ЦентрКредит» были погашены.

ФИО1 обратился к административному ответчику и просил погасить запись об ипотеке №50-50-98/018/2009-190 от 11.08.2009 в пользу АО «Банк ЦентрКредит», путем направления соответствующего заявления. Однако, Управление Россреестра по Московской области отказало в удовлетворении заявления, выдав уведомление об отказе в государственной регистрации прав №КУВД-001-2020-29839046 от 21.05.2021. Данный отказ безусловно нарушает права и законные интересы административного истца в связи с тем, что он не может на протяжении продолжительного времени оформить земельные отношения, а также данный отказ противоречит действующему законодательству.

Административный истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, от ФИО2 поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, с указанием, что административный истец поддерживает исковые требования в полном объеме. Также от представителя административного истца поступили пояснения к административному иску, в которых указал, что ФИО1 было получено уведомление Россреестра по Московской области об отказе в государственной регистрации от 21.05.2021. С целью своевременного обжалования вышеупомянутого документа, ФИО1 было направлено в Красногорский городской суд Московской области административное исковое заявление о признании незаконным решения об отказе в осуществлении регистрации прекращения ограничения права и (или) обременения объекта недвижимости, заявление направлено в суд 03.08.2021. Определением Красногорского городского суда Московской области 17.11.2021 по делу 9а-1394/2021 судом было возвращено заявление истца со всеми приложенными к нему документами. ФИО1 было также разъяснено, что последний может обратиться с заявлением в суд по месту нахождения объекта недвижимости, т.е. в Серпуховской городской суд Московской области. Обращение с вышеупомянутым заявлением в Красногорский городской суд Московской области обусловлено тем, что место нахождения административного ответчика значится по адресу: <...>. Вместе с тем, в последующем ФИО1 было подано административное исковое заявление в Серпуховской городской суд Московской области с учетом разъяснений, полученных от Красногорского городского суда Московской области.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения административного дела извещен, направил в суд свои пояснения по административному иску от 22.02.2023 и от 19.04.2023, в которых против удовлетворения заявленных требований возражает, поскольку 18.12.2020 в заявлением №МFC-0555/2020-1599681-2 о погашении записи об аренде, в отношении объекта недвижимого имущества, земельный участок с кадастровым <номер>, расположенным по <адрес>, обратился ФИО1 24.12.2020 по данному заявлению были вынесены решения о приостановлении государственной регистрации прекращения аренды №КУВД-001-2020-29839046/1, №КУВД-001-2020-29839046/2. 21.05.2021 было вынесено решение об отказе в государственной регистрации прекращения ограничения прав, в связи с истечением срока приостановления и не устранения приведенных в уведомлении о приостановлении причин, препятствующих осуществлению государственной регистрации №КУВД-001-2020-29839046/3, №КУВД-001-2020-29839046/4.

По сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым <номер>, расположенный по <адрес>, принадлежит на праве собственности Муниципальному образованию «город Серпухов Московской области», в отношении указанного земельного участка внесены записи:

- об ипотеке за № 50-50-98/018/2009-190 от 17.07.2009 на основании договора ипотеки (залога недвижимого имущества) от 18.05.2009, дата регистрации 17.07.2009 №50-50-98/018/2009-190. Залогодержателем данного залога является АО «Банк ЦентрКредит», залогодатель ООО «РусКаз-Ойл»;

- об аренде 50-50-58/020/2007-033 от 24.08.2007 на основании договора аренды земельного участка №4946-1-5-2011 от 24.05.2007, дата регистрации 24.08.2007 №50-50-58/020/2007-033.

Договор аренды заключен между Муниципальным образованием «город Серпухов Московской области» и ООО «РусКаз-Ойл». На погашение записи об аренде представлено заявление ФИО1, что не соответствует требованиям п.2 ч.3 ст. 15 Закона о регистрации: государственная регистрации прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется по заявлению: правообладателя объекта недвижимости и (или) лица, в пользу которого устанавливается ограничение права или обременение объекта недвижимости,- при государственной регистрации ограничения или обременения, прекращения ограничения или обременения, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Также административный ответчик указывает, что административный истец нарушил срок обращения с данным административным исковым заявлением в суд.

Представитель заинтересованного лица Администрации г.о.Серпухов Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть административный иск в отсутствие представителя.

При изложенных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ.

Суд, оценив в совокупности представленные сторонами письменные материалы, исходя из фактических обстоятельств дела, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 является собственником помещения: нежилое здание – административное, площадью 718,7кв.м., расположенного по <адрес>, кадастровый <номер> (выписка из ЕГРН - л.д.87об.-88).

Из выписки из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым <номер> усматривается, что правообладателем является Муниципальное образование «город Серпухов Московской области», площадь – 5291 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для размещения административного здания. В отношении земельного участка установлены ограничения прав и обременение объекта недвижимости: аренда (номер государственной регистрации 50-50-58/020/2007-033 от 24.08.2007 на основании договора аренды земельного участка №4946-1-5-2011 от 24.05.2007 с ООО «РусКаз-Ойл», дата регистрации 24.08.2007 №50-50-58/020/2007-033); ипотека (номер государственной регистрации № 50-50-98/018/2009-190 от 17.07.2009 на основании договора ипотеки (залога недвижимого имущества) от 18.05.2009, дата регистрации 17.07.2009 №50-50-98/018/2009-190; залогодержатель - АО «Банк ЦентрКредит», залогодатель ООО «РусКаз-Ойл») (л.д. 44-53).

Согласно договору аренды земельного участка №4946-1-5-2011 от 24.05.2007 между комитетом по управлению имуществом г.Серпухова и ООО «РусКаз-Ойл» заключен договор аренды на земельный участок с кадастровым <номер>, площадью 5291 кв.м., расположенный в границах Муниципального образования «город Серпухов Московской области», по <адрес>, для размещения административного здания на срок с 01.01.2007 по 31.12.2011 (л.д.180-186).

Между АО «Банк ЦентрКредит» и ООО «РусКаз-Ойл» 18.05.2009 был заключен договор ипотеки (залога недвижимого имущества), предмет залога: нежилое здание – административное, назначение: нежилое, 2-эт. (подземных этажей -1), лит. А,А1,А2,А3,А4, инв.№5665, общей площадью 718,7 кв.м., расположенное по <адрес>; кадастровый (или условный) <номер>; право аренды на земельный участок для размещения административного здания, стоянки служебного автотранспорта и благоустройства прилегающей территории, общая площадь 5291 кв.м., по <адрес>, кадастровый <номер> (л.д.166-179).

Определением арбитражного суда Московской области от 11.12.2017 по делу №А41-18434/11 конкурсное производство в отношении ООО «РусКаз-Ойл» завершено, органу, осуществляющему государственную регистрацию юридических лиц, поручено исключить ООО «РусКаз-Ойл» из ЕГРЮЛ (л.д.14,15-37).

Из представленной копии реестрового дела №КУВД-001/2020-29839046 усматривается, что 18.12.2020 ФИО1 обратился в Управление Росреестра по Московской области с заявлением о прекращении ограничений прав на объект недвижимости и обременений объекта недвижимости, с просьбой погасить запись об ипотеке от 17.07.2009 № 50-50-98/018/2009-190 в пользу АО «Банк ЦентрКредит», а также запись об обременении в виде аренды от 24.08.2007 № 50-50-58/020/2007-033 в отношении земельного участка с кадастровым <номер>, расположенного по <адрес>.

По результатам рассмотрения указанного заявления государственным регистратором Межмуниципального отдела по Серпуховскому и Ступинскому районам Управления Росреестра по Московской области 24.12.2020 вынесены Уведомления о приостановлении государственной регистрации прав №КУВД-001/2020-29839046/1 и №КУВД-001/2020-29839046/2 в связи с тем, что с заявлением обратилось ненадлежащее лицо; осуществление действий по государственной регистрации прав приостановлено до 24.03.2021. В данных уведомлениях заявителю разъяснено, что в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав будет отказано в случае, если в течение срока приостановления не будут устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в ст.26 Закона о регистрации.

Уведомлениями от 21.05.2021 №КУВД-001/2020-29839046/3, №КУВД-001/2020-29839046/4, №КУВД-001/2020-29839046, в связи с истечением 24.03.2021 срока приостановления и не устранением причин, приведенных в уведомлениях от 24.12.2020, ФИО1 отказано в осуществлении действий по государственной регистрации прекращения ограничения права и (или) обременения объекта недвижимости на объект(ты) недвижимости: кадастровый <номер>, земельный участок, общая площадь 5291 кв.м., <адрес>.

Согласно части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 12 ст. 29 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» приостановление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и (или) отказ в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд.

В силу части 2 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Частью 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрены основания для приостановления государственной регистрации, в том числе, если с заявлением о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав обратилось ненадлежащее лицо (п. 2) и не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (п. 5).

В соответствии с ч. 1 ст.27 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Разрешая заявленные административным истцом требования, оценивая в совокупности и взаимосвязи представленные в материалы дела доказательства, суд не находит правовых оснований для признания незаконным уведомления об отказе в государственной регистрации № КУВД-001/2020-29839046 от 21.05.2021.

В ходе рассмотрения настоящего административного дела судом установлено, что по заявлению ФИО1 от 18.12.2020 административным ответчиком были приняты решения о приостановлении государственной регистрации прав №КУВД-001/2020-29839046/1 и №КУВД-001/2020-29839046/2, заявителю установлен срок для устранения причин, послуживших основанием для вынесения указанных решений до 24.03.2021. Данные решения не спаривались административным истцом, не признаны незаконными и не отменены, при этом в установленный срок причины, препятствующие осуществлению государственной регистрации прав, не устранены, в связи с чем 21.05.2021 государственным регистратором на основании ст.27 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ вынесено уведомление об отказе в государственной регистрации №КУВД-001/2020-29839046.

Ввиду изложенных обстоятельств суд находит, что оспариваемое решение №КУВД-001/2020-29839046 от 21.05.2021 принято должностным лицом регистрирующего органа в пределах его полномочий и не противоречит номам действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

При принятии решения по настоящему делу суд учитывает, что исходя из положений п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение таковыми законных прав и интересов лица, обратившегося в суд с административным иском. При отсутствии хотя бы одного из указанных условий административный иск не подлежит удовлетворению.

Совокупность оснований для признания незаконным оспариваемого уведомления № КУВД-001/2020-29839046 от 21.05.2021 при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, соответственно не имеется оснований для возложения на административного ответчика обязанностей по устранению нарушения прав административного истца в виде исключения записи об ипотеке № 50-50-98/018/2009-190 от 17.07.2009, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Частью 1 статьи 219 КАС РФ предусмотрено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении прав, свобод и законных интересов, если Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд (часть 1 статьи 219 КАС РФ).

В силу прямого указания, содержащегося в частях 5 и 7 статьи 219 КАС РФ, суд обязан выяснить в предварительном судебном заседании или судебном заседании причины пропуска установленного срока обращения.

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении административного иска в силу части 8 статьи 219 КАС РФ.

Уведомление об отказе в государственной регистрации №КУВД-001/2020-29839046 вынесено 21.05.2021, настоящее административное исковое заявление ФИО1 направлено в Серпуховский городской суд по почте 26.09.2022 (л.д. 62).

Таким образом, административный истец обратился в Серпуховский городской суд по истечении установленного срока для обжалования вышеуказанного решения.

В обоснование причин пропуска срока на обращение в суд с иском, административный истец пояснил, что срок пропущен им в связи с обращением в ноябре 2021 года с данным административным иском в Красногорский городской суд Московской области, определением которого 17.11.2021 заявление было возвращено, в связи с неподсудностью, рекомендовано обратиться в Серпуховский городской суд. При этом ходатайств о восстановлении срока на обращение в суд с настоящим иском административным истцом не заявлено.

Таким образом, административный истец обратился в Серпуховский городской суд по истечении девяти месяцев после вынесения Красногорским городским судом определения о возвращении административного иска.

Согласно ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Административным истцом не представлено доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим административным исковым заявлением, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что, срок подачи административного искового заявления, пропущен без уважительных причин.

При данных обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 признании незаконным уведомления № КУВД-001/2020-29839046 от 21.05.2021; обязании Управления Росреестра по Московской области исключить запись об ипотеке №50-50-98/018/2009-190 от 17.07.2009 в пользу АО «Банк ЦентрКредит», в том числе и с учетом пропуска срока обращения с заявлением в суд.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Оставить без удовлетворения административный иск ФИО1 о признании незаконными незаконным уведомления № КУВД-001/2020-29839046 от 21.05.2021; обязании Управления Росреестра по Московской области исключить запись об ипотеке №50-50-98/018/2009-190 от 17.07.2009 в пользу АО «Банк ЦентрКредит».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: С.Ю.Мусатова

Мотивированное решение составлено 13.06.2023