Дело №

25RS0№-53

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Долженко Е.А.

при секретаре ФИО4

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» (далее по тексту - ООО МКК «Русинтерфинанс») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, указывая в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ООО МКК «Русинтерфинанс» предоставило ответчику денежные средства в размере 30 000 рублей, перечислив на банковскую карту ответчика. Выдача займа осуществлена онлайн, договор подписан ответчиком простой электронной подписью. ФИО2 обязательства по договору займа не исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем у неё образовалась задолженность в размере 75 000 руб., из которых основной долг – 30 000 руб., проценты за пользование займом – 45 000 руб. Вместе с тем ответчиком была произведена только частичная оплата процентов в размере 18 316 руб. На основании изложенного просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа в размере 56 684 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в исковом заявлении представитель истца просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась судебными повестками, направленными ей посредством почты, которая возвращена в суд за истечением срока хранения, о причинах неявки суд не известила, ходатайство об отложении слушания дела не заявляла, при этом корреспонденция на дату и время предварительного судебного заседания ответчику вручена.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В силу части 1 статьи 8 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» правовые основы микрофинансовой деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них недопустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа частями, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере 30 000 руб. в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-займ. ФИО2 обязалась возвратить займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Индивидуальными условиями договора потребительского займа было определено, что процентная ставка 0,99 % от суммы займа в день за каждый день пользования займом (361, 350 % годовых).

ООО МКК «Русинтерфинанс» свои обязательства ФИО2 по договору займа исполнены надлежащим образом, заемщику предоставлена денежная сумма в предусмотренном договором размере, что подтверждается материалами дела.

Вместе с тем ФИО2 исполняла свои обязательства ненадлежащим образом, последней произведена только частичная оплата процентов в размере 18 316 руб., в связи с чем у неё образовалась задолженность в размере 75 000 руб., из которых основной долг – 30 000 руб., проценты за пользование займом – 45 000 руб.

Согласно п. 1.6 Общих положений при погашении займа, денежные средства, полученные от заемщика, распределяются следующим образом: оплата процентов за пользование займом, оплата основного долга.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была внесена денежная сумма в размере 18 316 руб. В соответствии с требованиями п.1.6 Общих положений, данная сумма была засчитана в счет оплаты процентов за пользование займом, в связи с чем сумма задолженности составляет 56 684 руб. (30 000 руб. – основной долг, проценты за пользование займом – 26 684 руб.). Расчет задолженности произведен ответчиком в соответствии с условиями договора и не вызывает сомнений у суда.

В силу ст. 56 ГПК РФ, ответчик не предоставил доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении условий договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах, с ФИО2 в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» подлежит взысканию денежная сумма в размере 56 684 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию же расходы по оплате госпошлины в сумме 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 (паспорт № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежную сумму в размере 56 684 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 4 000 руб., а всего 60 684 руб. (шестьдесят тысяч шестьсот восемьдесят четыре руб.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Е.А. Долженко