Дело № 2-4262/2022

УИД 63RS0045-01-2022-004474-79

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2022г. Промышленный районный суд города Самары в составе:

председательствующего судьи Левиной М.В.,

при секретаре Гилязовой Ю.Н.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-4262/2022 по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по договору кредитования,

Установил:

«ЭОС» обратился в суд к ФИО1 с иском о взыскании задолженности по договору кредитования, указав, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО Банк ВТБ и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №<данные изъяты>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяцев и на условиях определенных кредитным договором.

Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – <данные изъяты> руб., размер последнего платежа – <данные изъяты> руб., день погашения - <данные изъяты> число каждого месяца, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ., процентная ставка – <данные изъяты> % годовых.

В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования <данные изъяты> согласно которому право требования задолженности кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № 48 Промышленного судебного района г. Самары заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ г. был вынесен судебный приказ на взыскание с должника суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ЭОС». Должник, не согласившись с судебным приказом, направил в адрес мирового судьи заявление об отмене судебного приказа. Определением от ДД.ММ.ГГГГ г. судебный приказ отменён.

С учетом срока исковой давности по повременным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ года (за приказом истец обратился ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ г. (окончание срока действия договора), сумма задолженности составляет: <данные изъяты>.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность в размере <данные изъяты>., сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Истец ООО «ЭОС» в судебное заседание своего представителя не направил, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, иск поддерживает, просит удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом, однако, конверт с судебным извещением возвратился в адрес суда. В соответствии с положениями ч.ч.2-4 ст.113 ГПК РФ судом предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте слушания дела. Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст.117 ГПК РФ). Согласно разъяснениям, изложенным в абз.2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234, и ч.2 ст.117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем, у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела в отсутствие ответчика.

Учитывая изложенное, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным провести разбирательство дела в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся ответчиков.

Представитель третьего лица ПАО БАНК «ВТБ» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п.3 ст.421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании правил, предусмотренных ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитным договорам применяются правила, регулируемые заем, если иное не предусмотрено правилами, регулирующими кредит, и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО Банк ВТБ и ответчиком заключен кредитный договор <данные изъяты>, в соответствии с которым банк ПАО Банк ВТБ предоставил ответчику ФИО1 кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяцев ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, и на условиях определенных кредитным договором, путем перечисления денежных средств на банковский счет номер <данные изъяты>, а ответчик обязался возвратить банку полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного (аннуитетного) платежа (за исключением последнего) – <данные изъяты> руб., размер последнего платежа – <данные изъяты> руб., день погашения – <данные изъяты> число каждого месяца, дата последнего платежа - ДД.ММ.ГГГГ., процентная ставка – <данные изъяты> % годовых, пени за просрочку обязательств по кредит <данные изъяты> % в день от суммы невыполенных обязательств.

Согласно выписке по счету, заемщик ФИО1 воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

Однако, в нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере <данные изъяты>., что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету.

Таким образом, ответчик нарушил условия договора о ежемесячном погашении суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, последствия нарушения данного обязательства закреплены в договоре, с условиями которого он согласился.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка права требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключен Договор уступки прав требования <данные изъяты> согласно которому право требования задолженности кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере <данные изъяты>.

По условиям договора уступки прав требования, Банк ВТБ 24 (ЗАО) (цедент) передает ООО "ЭОС" (цессионарий), а ООО "ЭОС" принимает и оплачивает права требования по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся Приложением N 1 к договору, в объеме и на условиях, установленных договором. В указанном Приложении N 1 значится кредитный долг ФИО1, по договору <данные изъяты> г. При передаче прав требования по кредитным договорам цедент передает цессионарию в полном объеме все права требования, которые существуют на дату перехода прав по каждому из кредитных договоров, указанных в Приложении N 1.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

ООО «ЭОС» не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные ст. 5 ФЗ от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности», в число которых не входит Уступка требований по кредитному договору.

В данном случае, согласно ст. 383 ГК РФ, личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

Условие, предусмотренное по уступку прав не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права потребителя, а уступка банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином, не противоречит закону и не требует согласия заемщика.

Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких- либо ограничений.

ООО «ЭОС» обращался к мировому судье судебного участка № 48 Промышленного судебного района г. Самары заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ г. был вынесен судебный приказ на взыскание с должника ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору <данные изъяты>, в размере <данные изъяты>.

Должник, не согласившийся с судебным приказом, направил в адрес мирового судьи заявление об отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 48 Промышленного судебного района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ г., судебный приказ был отменён.

Истец рассчитал задолженность, с учетом срока исковой давности по повременным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ года (за приказом истец ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ г. (окончание срока действия договора), указав, что сумма задолженности составляет: <данные изъяты> <данные изъяты>. Размер задолженности подтверждается расчетом, который выполнен арифметически верно и основан на законе, в связи с чем суд принимает его во внимание.

Поскольку ответчиком, доказательств исполнения своих обязательств суду не представлено, иной расчет суммы задолженности по кредитному договору ответчиком не представлен, то требования ООО «ЭОС» являются законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «ЭОС» в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по договору кредитования, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 <данные изъяты>) в пользу ООО «ЭОС» (ИНН <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 04.10.2022 года.

Председательствующий Левина М.В.

Копия верна.

Судья: (Левина М.В.)

Секретарь:

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела № 2-4262/2022 (УИД 63RS0045-01-2022-004474-79) Промышленного районного суда г.Самары