Решение по делу № 2-139/2023 от 13.03.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество.

УИД26RS0009-01-2023-000157-68

Дело №2-139/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Благодарный 13 марта 2023 года

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Алиевой А.М., при секретаре судебного заседания Марковской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Микаеляну ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратилось в Благодарненский районный суд с иском к Микаеляну ФИО6, в котором просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> рублей, из которых: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рублей, по плановым процентам – <данные изъяты> рублей, по пени по просроченным процентам – <данные изъяты> рублей, по пени по просроченному долгу – <данные изъяты> рублей; взыскать с ответчика в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей; обратить взыскание на переданное в залог Банка ВТБ (ПАО) транспортное средство, принадлежащее на праве собственности Микаеляну ФИО7: <данные изъяты>, (VIN)№, 2020 года выпуска, паспорт транспортного средства – серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, способ продажи – с публичных торгов.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1, был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты> годовых для оплаты транспортного средства <данные изъяты>, под залог приобретаемого транспортного средства.

Денежные средства по кредиту в указанной в договоре сумме были предоставлены Банком ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями кредитного договора, Заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. Однако ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им, в нарушение условий кредитного договора производятся заемщиком ненадлежащим образом.

Поскольку ответчиком допущены неоднократные нарушения условий кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга Банк потребовал от Заемщика досрочного исполнения обязательств, направив ему письменное требование. Данное требование осталось неисполненным, задолженность до настоящего времени не погашена.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора в случае просрочки исполнения обязательств Банк вправе начислять Заемщику неустойку в размере <данные изъяты> в день от суммы невыполненных обязательств.

Поскольку Ответчиком не выполнены обязательства по кредитному договору, Истец считает необходимым обратить взыскание на предмет залога.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика перед Банком, с учетом произведенного истцом добровольно снижения сумм начисленной пени на <данные изъяты>, составила <данные изъяты> рублей из них: просроченная ссуда - 1 <данные изъяты> рубля; задолженность по плановым процентам - <данные изъяты> рублей; задолженность по пени по просроченным процентам - <данные изъяты> рублей; задолженность по пени по просроченному долгу - <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного Банк обратился в суд с рассматриваемым иском.

Представитель Банка ВТБ (ПАО) своевременно и надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, уважительных причин своей неявки суду не представил, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен. Направленная судом по адресу места регистрации ответчика почтовая корреспонденция, согласно информации, содержащейся в отчете, сформированным сайтом Почты России, об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, прибыла в место вручения ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с Приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений" (вместе с "Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция №)» почтовые отправления разряда «Судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. Поскольку на дату рассмотрения дела иной информации сайт Почты России не содержит, с учетом указанного выше срока хранения заказных писем разряда "Судебное", суд, не располагая иными адресами для уведомления ответчика, руководствуется статьей 165.1 Гражданского кодекса РФ, а также правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в пунктах 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило адресату, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена отправителю по истечении срока хранения. Принимая во внимание, что риск неполучения поступившей корреспонденции в данном случае несет адресат и при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, суд признал ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства и на основании статьи 233 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2 статьи 809 ГК РФ). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).

Исходя из статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Обязанность заемщика возвратить денежную сумму (кредит), предоставленную банком или иной кредитной организацией в размере и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить проценты на нее, установлена пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк в целях оплаты транспортного средства предоставил Заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты> годовых, под залог транспортного средства – <данные изъяты> (VIN)№, <данные изъяты> года выпуска, паспорт транспортного средства – серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-18).

Как следует из доводов искового заявления и подтверждается материалами дела, Банком свои обязательства по Договору перед ФИО1 выполнены в полном объеме.

В соответствии с условиями кредитного договора, Заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. Погашение задолженности по кредиту и процентов за пользование кредитом должно было осуществляться ежемесячно в соответствии с п.6 Индивидуальных условий Договора и п. 2.3 Общих условий, являющихся его неотъемлемой частью.

Однако в течение срока действия Договора ФИО1 допущены нарушения его условий, поскольку кредит ответчиком оплачивался несвоевременно и не в полном объёме, что подтверждается расчетом задолженности, отражающим сведениям о движении средств по лицевому счету заемщика (л.д. 12-14).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Данное право Кредитора предусмотрено и п. 4.1.7 Общих условий договора.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить Заемщику неустойку в размере 0,1 % на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки (п. 12 Индивидуальных условий договора).Учитывая факт просрочки Заемщиком платежей, Банк направил ответчику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).

Сумма задолженности по кредитному договору Заемщиком не оплачена до настоящего времени. Доказательств обратного суду не представлено.

Принимая во внимание, что ФИО1 нарушены обязательства в части срока и размера платежей в счет погашения кредита, суд считает, что имеются предусмотренные законом и договором основания для удовлетворения исковых требований Банка о взыскании с ФИО1 суммы основного долга и процентов за пользование кредитом в соответствии с расчетом, представленным истцом.

Расчет задолженности проверен судом и признан правильным, поскольку содержит необходимые данные и учитывает все внесенные по счету ответчика суммы. Данный расчет ответчиком не оспаривался, контррасчет или обоснованные возражения по расчету суду предоставлены не были, в связи с чем с ФИО1 в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по основному долгу и процентам в указанном истцом размере.

При этом суд учитывает, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами, подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»). Указанные проценты являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по кредитному договору. При этом названные проценты подлежат выплате до дня полного возврата суммы займа.

Условиями кредитного договора, заключенного между сторонами, предусмотрен размер процентов за пользование займом, начисление которых производится в соответствии со ст. 809 ГК РФ, что в силу буквального толкования указанной нормы права устанавливает начисление процентов за пользование кредитом в течение всего срока пользования им, в том числе и в течение всего периода просрочки его возврата, по день, являющийся датой фактического возврата кредита.

Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, в соответствии с указанными выше условиями договора, банк правомерно начислял штрафные санкции за просрочку уплаты, а также просроченные проценты.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общую задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору включены суммы исчисленных Банком неустоек на просроченный основной долг и просроченные проценты. Размер неустойки, как следует из представленного суду расчета и доводов истца в добровольном порядке уменьшен банком на <данные изъяты>, и составил: по просроченному долгу - <данные изъяты> руб., за несвоевременную уплату процентов по кредиту – <данные изъяты> руб., что представляется соразмерным последствиям нарушения кредитного обязательства.

При этом судом принято во внимание, что на момент заключения договора ответчик располагал полной информацией о предмете договора, а также о предложенных Банком услугах, условия договора были согласованы между Банком и ФИО1 и содержали всю необходимую информацию о сумме кредита, сроке договора, процентах за пользование кредитными денежными средствами, порядке погашения кредита. Своей подписью в Договоре ФИО1 удостоверил, что ознакомлен и согласен со всеми существенными его условиями, добровольно приняв на себя обязанность по уплате предусмотренных договором платежей, процентов, штрафов и пеней.

Поскольку ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства выполнял ненадлежащим образом и не в соответствии с условиями обязательств, что нашло свое подтверждение в судебном заседании, суд считает, что требования Банка в части взыскания с ответчика просроченной задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом, а также неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме в соответствии с расчетами, представленными истцом.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Договору, ФИО1 по договору залога транспортного средства передано в залог Банку автотранспортное средство: <данные изъяты>, (VIN)№, 2020 года выпуска, паспорт транспортного средства – серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Принадлежность указанного движимого имущества ФИО1 подтверждается сведениями, предоставленными суду МРЭО ГИБДД (<адрес>) <адрес> России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Как следует из ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

При этом обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 названного Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества. Такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Принимая во внимание, что размер задолженности по кредиту составляет более 5% от размера стоимости заложенного имущества, обязательства по Договору ответчиком не выполняются с июля 2022 года, т.е. период просрочки обязательств составляет более трех месяцев, и обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнены до настоящего времени, законных оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными требования Банка об обращении взыскания на переданное в залог по кредитному договору имущество.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.

Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, Банк ВТБ (ПАО) при обращении в суд с рассматриваемым иском уплачена государственная пошлина на сумму <данные изъяты> рублей (л.д. 5), что соответствует требованиям п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ.

В этой связи, с учетом удовлетворения исковых требований Банка, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Микаеляну ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с Микаеляна ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт <данные изъяты>), в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек, из которых: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рублей; задолженность по плановым процентам – <данные изъяты> рублей; задолженность по пени по просроченным процентам –<данные изъяты> рублей; задолженность по пени по просроченному долгу – <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Микаеляна ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт <данные изъяты>), в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Обратить взыскание на переданное по договору от ДД.ММ.ГГГГ Банку ВТБ (публичному акционерному обществу) транспортное средство, принадлежащее Микаеляну ФИО11 – автомобиль <данные изъяты>, (VIN)№, 2020 года выпуска, паспорт транспортного средства – серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик Микаелян ФИО12 вправе подать в Благодарненский районный суд Ставропольского края заявление об отмене данного заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Благодарненский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 20.02.2023 г.

Судья А.М. Алиева