Судья: Юферова Т.В. дело <данные изъяты>

<данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 сентября 2023 года г. Красногорск

Московской области

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Коваленко Т.П.

Яковлева В.Н. и ФИО1

с участием прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры <данные изъяты> ФИО2

осужденного ФИО3 посредством видеоконференцсвязи

адвоката Андрейчука В.Г.

при помощнике судьи Пашигоревой О.В.

рассмотрела в судебном заседании <данные изъяты> апелляционное представление заместителя Видновского городского прокурора <данные изъяты> Б. на приговор Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым –

ФИО3, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, имеющий среднее образование, не женатый, официально не работающий, зарегистрированный в <данные изъяты>, фактически проживающий в г.о. Ленинский р.<данные изъяты>, ранее не судимый,

осужден:

по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (по факту покушения на сбыт наркотического средства мефедрон) к 7 годам 6 месяцам лишения свободы;

по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228 УК РФ (по факту покушения на сбыт наркотических средств кокаина и МДМА) к 7 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет с отбыванием наказания ы исправительной колонии строгого режима..

Зачтено в срок отбывания наказания ФИО3 время его фактического задержания в порядке ст. 91,92 УПК РФ и содержания его под стражей с <данные изъяты> до вступления приговора в законную силу, из расчета произведенного в соответствии с ч.3.2 ст.72 УПК РФ один день содержания под стражей за один день лишения свободы, в отношении осужденных за совершение преступления, предусмотренного ст.228.1 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Яковлева В.Н., выступление прокурору уголовно-судебного управления прокуратуры <данные изъяты> ФИО2, поддержавшей доводы апелляционного представления, выступления осужденного ФИО3, адвоката Андрейчука В.Г., согласных с апелляционным представлением, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 признан виновным в двух преступлениях на покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенных в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), которые не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.

Указанные преступления осужденным ФИО3 были совершены в период времени и обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный ФИО3 свою вину в указанных преступлениях признал полностью.

В апелляционном представлении заместитель Видновского городского прокурора Б., не оспаривая обоснованность обвинения и доказанность вины ФИО3, выражает несогласие с приговором суда, в связи с неправильным применением судом уголовного закона. В представлении указывает, что в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. Оба преступления по которым ФИО3 обвинялся, являются покушением на незаконный сбыт наркотических средств. Однако при назначении ФИО3 окончательного наказания по совокупности преступлений суд применил ч.3 ст. 69 УК РФ, вместо ч.2 ст.69 УК РФ, как требует об этом закон. В связи с чем, просит приговор изменить и окончательное наказание ФИО3 назначить с применением правил ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления прокурора, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности ФИО3 в совершенных им преступлениях, за которые он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, и подтверждаются совокупностью, исследованных в судебном заседании доказательств, приведенными в приговоре:

показаниями свидетеля ФИО4 №4, являющегося сотрудником ОНК МУ МВД России <данные изъяты> из которых следует, что <данные изъяты> по поручению ст. следователя К. в рамках уголовного дела <данные изъяты> им проводились осмотры участков местности, находящихся в лесном массиве вблизи села Строкино Раменского городского округа. Сведения об этих участках местности, включая их географические координаты, согласно поручения, были обнаружены в мобильном телефоне, изъятом в ходе личного досмотра ФИО3, задержанного <данные изъяты> по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств. Осмотры участком местности проводились им с участием понятых и сотрудника полиции С. В ходе осмотра по указанным координатам у основания растущего дерева, под снегом был обнаружен сверток из полимерного материала с надписью <данные изъяты> Сверток изъял, упаковал в бумажный конверт, снабдил конверт пояснительной надписью, все участвующие лица расписались на конверте, в ходе чего он осуществил фотофиксацию;

показаниями свидетеля ФИО4 №2, из которых следует, что <данные изъяты> она по приглашению сотрудников ОНК участвовала в качестве понятой при осмотре местности в лесном массиве вблизи от <данные изъяты> городского округа. При осмотре в тайнике-закладке был обнаружен сверток из полимера с веществом внутри, который был изъят и упакован в бумажный конверт;

показаниями свидетеля М., являющийся сотрудником ОНК УМВД РФ по <данные изъяты>, из которой следует, что <данные изъяты> в период времени с 15 часов до 16 часов 40 минут им совместно с сотрудниками УНК ГУ МВД России по <данные изъяты> вблизи <данные изъяты> р.<данные изъяты> городского округа проводилось <данные изъяты> Согласно имевшейся информации, в одной из квартир второго подъезда указанного дома проживает неустановленный мужчина, представляющийся именем Н., который послеобеденное время <данные изъяты>, совместно с неизвестной мужчиной по имени ФИО4 №1 намеревается организовать «закладки» крупной партии наркотического средства – кокаин на территории <данные изъяты> с целью их сбыта. Примерно в 16 часов 38 минут из второго подъезда <данные изъяты> вышли мужчины схожие по приметам с фигурантами, которые вскоре ими были остановлены и установлены их личности. В ходе беседы М., пояснил, что месту своего жительства он хранит крупную партию наркотического средства – кокаин, предназначенного для дальнейшего сбыта на территории <данные изъяты>, через закладки. В дальнейшем в ходе осмотра жилища в присутствии понятых были обнаружены и изъяты: черная тканевая перчатка, в которой находился полимерный зип-пакет с веществом светлого цвета в виде комков и порошка. На кухне были обнаружены два пакета, в каждом из которых находились по 4 таблетки вещества, в ящике было обонаружено: электронные весы, рулон фольги, упаковка полимерных пакетов, две карты «Сбербанк», в прихожей на тумбочке обнаружен договор найма жилого помещения. В кармане надетых на ФИО3 брюк обнаружены и изъяты два мобильных телефона – <данные изъяты>Все обнаруженные предметы были упакованы в пакеты и скреплены печатью, и подписью участвующих лиц;

аналогичными показаниями свидетеля ФИО4 №10, являющегося сотрудником ГУНК МВД России, в частности из которых следует, что в 11 отдел ГУНК МВД России потупила оперативная информация о преступной группе занимающейся незаконным сбытом наркотического средства – кокаин, МДМА, гашиш, мефедрон на территории Московского региона, посредством тайных закладок. В ходе чего был организован и проведен комплекс оперативно-розыскных мероприятий, в результате были установлены несколько фигурантов данной группы, в том числе ФИО3, а также их роли в преступной группе. ФИО3 согласно отведенной ему роли, получая от лиц наркотические средств, осуществлял их фасовку в удобные для сбыта свертки необходимыми массами, затем осуществлял организацию «Закладок» наркотических средств на территории Московского региона, передавал данному лицу сведения о местонахождения каждой из «закладок». <данные изъяты> в период времени с 15 часов до 16 чесов 40 минут им совместно с оперуполномоченным ОНК М., а также сотрудниками УНК, в отношении ФИО3 и иного лица проводилось ОРМ «Наблюдение», которое было организовано вблизи <данные изъяты> р.<данные изъяты> городского округа, во втором подъезде дома по имевшейся информации проживал ФИО3, который намеревался в указанный период времени произвести закладку наркотического средства – кокаин. Вскоре из 2-го подъезда указанного дома вышел ФИО3 и иной лицо, которые ими были остановлены и установлены их личности. Далее при личном досмотре ФИО3 и досмотре его жилища были изъяты наркотические средства;

показаниями свидетеля ФИО4 №5, из которых следует, что <данные изъяты> он вместе с гражданской супругой ФИО4 №6 по приглашению сотрудником полиции приняли участие в качестве понятых при осмотре квартиры задержанного ФИО3 <данные изъяты> <данные изъяты>. ФИО3 не возражал против осмотра его квартиры. На вопрос сотрудника полиции о наличии в квартире запрещенных в гражданском обороте веществ ответил утвердительно, затем показал, где он хранит наркотическое средство, в ходе чего на кухне обнаружена черна перчатка, внутри которой находился прозрачный полимерный зип-пакет с веществом в виде порошка и комков. На верхней полке шкафа были обнаружены и изъяты два пакета с наркотическим средством МДМА с таблетками по 4 штуки в каждом. Кроме того были обнаружены и изъяты: электронные весы, упаковка прозрачных полимерных пакетов, рулон фольги, две карты «Сбербанк»;

аналогичными показаниями свидетеля ФИО4 №6, участвовавшей вместе с ФИО4 №5 <данные изъяты> при осмотре квартиры ФИО3 в качестве понятых;

показаниями свидетеля ФИО4 №7, из которой следует, что в отделе полиции УМВД России по <данные изъяты> он по приглашению сотрудников полиции участвовал при личном досмотре задержанного ФИО3, в ходе досмотра у которого в кармане надетых на нем штанов были обнаружены и изъяты два мобильных телефона марки Айфон. Изъятые телефоны были упакованы в пакет;

показаниями самого осужденного ФИО3, из которых следует, что он полностью признал себя виновным в совершении преступлений, по обоим эпизодам покушений на сбыт наркотических средств совершенных группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, с использованием информационно - телекоммуникационных сетей. В содеянном раскаялся.

Кроме того виновность ФИО3 подтверждается и письменными доказательствами по делу:

актом личного досмотра, из которого следует, что ходе проведенного <данные изъяты> личного досмотра ФИО3 в кармане его штанов был обнаружены и изъяты два мобильных телефона «iPhone 7 Plus» и «iPhone Xs Max»;

протоколом осмотра места происшествия от <данные изъяты>, согласно которого произведен осмотр шести участков местности, расположенных в лесном массиве вблизи <данные изъяты> городского округа с координатами 55.66954 северной широты, 3820348 восточной долготы, возле домов за № <данные изъяты> и 39 по <данные изъяты> у дерева,, под снегом обнаружен сверток из полимера с надписью буквы «М»;

заключением эксперта <данные изъяты> в составе представленного на экспертизу вещества, массой <данные изъяты>. содержится наркотической средство – мефедрон (4-метилметкатонон);

протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрены два мобильных телефона IPhone, обнаруженными в ходе личного досмотра ФИО3, осмотрена имеющая в памяти телефона информация «Фото» обнаружены 6 фотографий участков лесистой местности с указаниями на них географическими координатами, выполненные <данные изъяты> на территории Раменского городского округа. На всех фотографиях кружком обведены конкретные места на запечатленных участках местности, также запечатлено множество свертков из полимерного материала, на каждом из них имеется рукописная надпись. Часть свертков подписаны: «М», другая часть подписана: «Гар Omega», еще несколько свертков подписаны: «Гар Amnis» и «TAБ», в приложении «Telegram» обнаружена переписка с контактом «1» абонентский номер +<данные изъяты>, в данном чате имеется множество исходящих сообщений в виде фотографий различных участков местности с указанными географическими координатами;

протоколом осмотра места происшествия от <данные изъяты>, согласно которого произведен осмотр <данные изъяты> р.<данные изъяты> городского округа. В ходе осмотра на кухне была обнаружена тканевая перчатка. Внутри перчатки находился полимерный зип-пакет с веществом светлого цвета в виде порошка и комков. На полке шкафа было обнаружено два пакета с таблетками по 4 штуки в каждом. В ящике у плиты обнаружены электронные весы, упаковка прозрачных полимерных пактов, рулон фольги, на столе обнаружены две карты «Сбербанка». Все обнаруженные предметы изъяты и упакованы;

протоколом осмотра местности, согласно которому <данные изъяты> произведен осмотр местности с координатами <данные изъяты> северной широты и <данные изъяты> восточной долготы, находящегося возле <данные изъяты> р.<данные изъяты> городского округа, на котором 13 декабря был задержан ФИО3;

актом личного досмотра <данные изъяты> ФИО3 в помещении Видновского отдела полиции, согласно которому при нем были обнаружены и изъяты два мобильных телефона: «iPhont 7 Plus» и «Iphone Xs Max»;

заключением эксперта <данные изъяты> от <данные изъяты>, согласно которому с составе представленного на исследование вещества массой <данные изъяты> изъятого по месту жительства ФИО3, при осмотре <данные изъяты> р.<данные изъяты> городского округа содержится наркотическое средство – кокаин. В составе каждой из представленных на экспертизу таблеток (объекты 2-9) общей массой 3,7 гр. <данные изъяты>) содержится наркотическое средство – <данные изъяты>

а также и другими исследованными и приведенными доказательствами по делу.

Представленные в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 и 307 УПК РФ, положенные судом в основу доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и обоснованно признаны судом допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения дела по существу.

Выводы суда о виновности ФИО3 в покушении совершении двух покушений на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), которые не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, соответствуют фактическим обстоятельствам совершенных преступлений, которые установлены на основании анализа и оценки показания самого ФИО3, об обстоятельствах совершенным преступлений, показаниями свидетелей, заключениями экспертиз, а также письменными и иными доказательствами по делу.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств, была проверена и исследованы в ходе судебного разбирательства, судом дана им надлежащая оценка.

Таким образом, фактические обстоятельства в приговоре изложены верно, действия ФИО3 в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ и ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ квалифицированы правильно, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), которые не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.

Осужденным и его защитником приговор в апелляционном порядке не обжалован.

Вид и размер наказания осужденному ФИО3 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 66 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности. совершенных им преступлений, данных о его личности, обстоятельств смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При этом судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание были учтены: полное признание им своей вины, раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, положительно характеризующие его данные по месту жительства и работы, состояние его здоровья, наличие ряда хронических заболеваний, молодой возраст, наличие на иждивении мамы и бабушки, страдающих тяжкими заболеваниями, оказание благотворительной помощи организации, оказывающей помощь наркозависимым.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Назначенное судом наказание с применением положений ст. ст. 62 ч.1 и 66 УК РФ является справедливым, которое соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, которое полностью отвечает целям и задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения для отбывания назначенного наказания судом определен в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

Выводы суда о необходимости назначения наказания, связанного с реальным лишением свободы, и невозможность применения положений ст. ст. 15 ч.6, 64, 73 УК РФ в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется.

Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по доводам апелляционного представления прокурора.

Так, суд признав ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 и ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, назначая наказание по совокупности преступлений, ошибочно применил правила ч.3 ст.69 УК РФ, поскольку все преступлении, совершенные подсудимым в совокупности, являются покушением на особо тяжкие преступления.

При таких обстоятельствах, окончательное наказание по совокупности преступлений надлежит назначить осужденному по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, и в этой связи судебная коллегия считает необходимым внести соответствующие изменения в приговор суда.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, приведенные судом в приговоре, данные о личности осужденного и обстоятельства, смягчающие наказание, не усматривая оснований для поглощения, судебная коллегия в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ назначает ФИО3 окончательно наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы, со смягчением окончательного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении ФИО3 изменить.

Исключить из приговора указание на назначение ФИО3 наказания по совокупности преступлений на основании ч.3 ст.69 УК РФ.

Назначить ФИО3 по совокупности преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 и ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно наказание в виде 8 лет 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление – удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии апелляционного определения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи