УИД: 61RS0002-01-2025-002504-24
дело № 2-1698/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ростов-на-Дону 21 июля 2025 года
Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Галдаева М.Е.,
при секретаре Переверзевой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СФО Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа. В обоснование иска указано следующее.
ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК "ЭйрЛоанс" и ФИО1 заключили договоры займов №, 28578534-2, 28578534-3 о предоставлении должнику займов на общую сумму 34995 руб. В соответствии с условиями вышеуказанных договоров общество предоставляет кредит (заем) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом. Общество выполнило свои обязательства по выдаче займов надлежащим образом, а должник корреспондирующие обязанности в выплате основного долга и процентов не исполнил.
ДД.ММ.ГГГГ общество передало право требования по данной задолженности по договору цессии № ООО "Профессиональная коллекторская организация "Аскалон", которое в последующем передало право требования по договору 0702-ЦАСК взыскателю.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика задолженность по договорам №, 28578534-2, 28578534-3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере:
сумма основного долга 31 651,34 руб., которая состоит из сумм основных долгов по вышеуказанным договорам: 13566,8 + 13566,8 + 4517,74 руб.,
сумма процентов в размере 33 338,99 руб., которая состоит из сумм процентов по вышеуказанным договорам: 14290,18 + 14290,18 + 4758,63 руб.,
на общую сумму 64 990,33 руб.,
- государственную пошлину в размере 4000 руб.
- почтовые расходы, связанные с отправкой копии настоящего заявления в адрес должника, в размере 91,20 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена судом надлежащим образом, возражений не представила.
Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В силу ст. ст. 809-811 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, дозволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Как видно из материалов дела и установлено судом ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК "ЭйрЛоанс" и ФИО1 заключили договоры займов №, 28578534-2, 28578534-3 о предоставлении должнику займов на общую сумму 34995 руб.
Договоры были заключены в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ путем составления документов, подписанных сторонами с помощью электронных технологий.
В соответствии с условиями договоров заемщик обязалась возвратить займы, уплатить проценты за пользование займами, предусмотренные договорами в сроки и порядке, установленные договорами займа.
ООО МФК "ЭйрЛоанс" обязательства по предоставлению ответчику займов исполнило надлежащим образом, перечислив денежные средства заёмщику ФИО1, однако заемщиком обязательства по договорам займов не исполнены надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по возврату займов и уплате процентов за пользование займами.
ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК "ЭйрЛоанс" передало право требования по данным задолженностям по договору цессии № 1 ООО "Профессиональная коллекторская организация "Аскалон", которое в последующем передало право требования по договору 0702-ЦАСК взыскателю.
До настоящего времени обязательства ФИО1 перед ООО «СФО Стандарт» по возврату денежных средств не исполнены.
Согласно представленному истцом в материалы дела расчету, задолженность по договорам займов №, 28578534-2, 28578534-3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 64990,33 руб., из них: сумма основного долга 31 651,34 руб., которая состоит из сумм основных долгов по вышеуказанным договорам: 13566,8 + 13566,8 + 4517,74 руб.; сумма процентов в размере 33 338,99 руб., которая состоит из сумм процентов по вышеуказанным договорам: 14290,18 + 14290,18 + 4758,63 руб.
Представленный истцом расчет судом проверен, является арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора и положениям ст. 810 ГК РФ.
При таких обстоятельствах, учитывая, что неисполнение обязательств ответчиком по договорам займов подтверждается материалами дела, расчет задолженности, представленный истцовой стороной, ответчиком не опровергнут, контрасчет не представлен, суд приходит к выводу об удовлетворения заявленных требований о взыскании с ответчика задолженности в указанном размере.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.
Ответчик в судебное заседание не явилась, тем самым не пожелав представить суду сведения и доказательства в опровержение установленных в ходе судебного заседания обстоятельств.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
С учетом требования указанной нормы закона, требования истца о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 91,20 руб. и расходов на уплату госпошлины в размере 4000 руб. подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ООО «СФО Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «СФО Стандарт» (ИНН <***>) задолженность по договорам займов №, 28578534-2, 28578534-3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64990,33 руб., из них: сумма основного долга 31 651,34 руб., которая состоит из сумм основных долгов по вышеуказанным договорам: 13 566,80 руб., 13 566,80 руб., 4 517,74 руб.; сумма процентов в размере 33 338,99 руб., которая состоит из сумм процентов по вышеуказанным договорам: 14 290,18 руб., 14 290,18 руб., 4 758,63 руб., а также почтовые расходы в размере 91,20 руб. и расходы на уплату госпошлины в размере 4000 руб.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья М.Е. Галдаев
Решение в окончательной форме изготовлено 25 июля 2025 года.