Дело № 2- 2534/2022 УИД 50RS0№-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2022 года

Наро- Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Крюковой В.Н.

при секретаре: Карповой К.И.

с участием помощника Наро-Фоминского городского прокурора Карапетова О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО8 к ООО «СК ИРБИС» о признании приказа незаконным, восстановлении на работе, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СК ИРБИС» о признании приказ об увольнении с занимаемой должности в ООО «СК ИРБИС» от 20.04.2022, незаконным, восстановлении на работе в ООО «СК ИРБИС» в должности главного бухгалтера с ДД.ММ.ГГГГ, взыскании компенсации морального вреда в размере 200000 рублей, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей.

Требования мотивированы тем, что 13 сентября 2021 года истец была принята на работу в ООО «СК ИРБИС» в должности заместителя главного бухгалтера. Между истцом и ООО «СК ИРБИС» был заключен трудовой договор № 13-2021 от 13 сентября 2021 года. Согласно п. 1.4 договора, работа у работодателя является для работника основной. Согласно п.п. 1.7, 1.8 настоящий трудовой договор заключается на неопределенный срок, дата начала работы - 13 сентября 20201 года. 21 апреля 2022 года истец вынуждена была уйти на больничный в связи с болезнью. На больничном она находится по настоящее время. Указанное обстоятельство подтверждается копиями электронных больничных листов. 29 апреля 2022 года истцу стало известно о том, что она уволена с занимаемой должности по собственному желанию. В тот же день, через сайт Госуслуг, она запросила сведения о трудовой деятельности, представляемых из информационных ресурсов Пенсионного фонда Российской Федерации, которые подтвердили поступившие ей сведения об увольнении в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ. При этом, истец ни ранее, ни впоследствии не обращалась к работодателю с заявлением об увольнении по собственному желанию, с приказом об увольнении ознакомлена не была, ей не были предоставлены сведения о трудовой деятельности у данного работодателя. В связи с тем, что своими действиями работодатель нарушил ее права, истец вынуждена обратиться в суд с настоящим иском. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. Таким образом, поскольку в результате противоправных действий ответчика истцу были причинены нравственные страдания, она имеет право на компенсацию морального вреда, размер которого с учетом фактических обстоятельств дела, а также разумности и справедливости истец оценивает в размере 200 000 рублей. В ходе подготовки материалов с целью обращения в суд за восстановлением нарушенных прав, а также с целью представления ее интересов в суде, истец вынуждена была обратиться за профессиональной юридической помощью. Расходы на оплату услуг представителя составили сумму в размере 50 000 рублей, которую истец просит взыскать в ее пользу с ответчика.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, ФИО2 в судебном заседании настаивала на удовлетворении уточненных исковых требований.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, ФИО3 в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что истец была ошибочно уволена, в результате выявления данной ошибки восстановлена на работе со дня, следующего за ее последним рабочим днем, о чем истец была уведомлена.

Исследовав материал дела, выслушав пояснения представителя истца, возражения представителя ответчика, заключение старшего помощника прокурора, полагавшего, что отсутствуют основания для удовлетворения заявленных истцом требований, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 ТК РФ трудовой договор может быть прекращен по инициативе работника (статья 80 ТК РФ).

Положениями статьи 80 ТК РФ предусмотрено, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен данным кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

Если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается.

В соответствии со ст. 84.1 Трудового кодекса РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Судом установлено, что 13.09.2021 г. ФИО1 была принята на работу в ООО «СК ИРБИС» на должность заместителя главного бухгалтера, с ней заключен трудовой договор.(.л.д.10)

Как указано истцом и подтверждается материалами дела, с 21.04.2022 г. она находится на больничном, 29.04.2022 г. ей стало известно, что она уволена по собственному желанию, при этом заявления истец не подавала, с приказом об увольнении не знакома.

Согласно приказу от 20.04.2022 №41 генерального директора ООО «СК ИРБИС» трудовой договора расторгнут по инициативе работника на основании п.3 ч. 1. ст.77 ТК РФ. С приказом о прекращении трудовых отношений истец ознакомлен не был.

В ходе судебного разбирательства ответчик пояснил, что приказ об увольнении был издан ошибочно, письменное заявление об увольнении ФИО1 в ООО «СК ИРБИС» не подавала.

ДД.ММ.ГГГГ работодателем отменен приказ о прекращении трудового договора работником от ДД.ММ.ГГГГ.№.

Возражая против предъявленного иска, представитель ответчика ссылался на то, что ФИО1 была уведомлена телеграммой об отмене приказа о ее увольнении и возможности продолжить работу, кроме того, ФИО1 ознакомлена с уведомлением о восстановлении на работе под роспись.

Запись в трудовую книжку истца об увольнении работодателем не вносилась, трудовая книжка истцу не выдавалась, окончательный расчет не производился.

Установив вышеуказанные обстоятельства, принимая во внимание, что трудовые права работника были восстановлены работодателем в добровольном порядке путем отмены приказа об увольнении, о чем истцу было известно до обращения в суд, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о признании приказа незаконным, восстановлении на работе.

В связи с отказом в удовлетворении вышеуказанных требований, оснований, предусмотренных ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, для удовлетворения производных требований о компенсации морального вреда и судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО9 к ООО «СК ИРБИС» о признании приказа незаконным, восстановлении на работе, компенсации морального вреда, судебных расходов - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро- Фоминский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ