54RS0010-01-2023-003407-41
Дело № 2-3934/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июня 2023 года г. Новосибирск
Центральный районный суд города Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Стебиховой М.В.,
при секретаре Борисенко А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к М.Л.Г. о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма,
установил:
ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к М Л.Г., в котором просило взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского микрозайма №9134818788-1 от 20.09.2021 по состоянию на 27.03.2023 в размере 55562 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1866 руб. 86 коп.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что 20.09.2021 между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и М Л.Г. заключен договор потребительского микрозайма №9134818788-1, по условиям которого ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» предоставило ответчику сумму займа в размере 22 225 руб., сроком на 21 день, под 365 % годовых, а ответчик обязался вернуть сумму займа и уплатить проценты за пользование суммой займа в срок и на условиях предусмотренных Индивидуальными условиями потребительского микрозайма. ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» свои обязательства по предоставлению займа выполнило надлежащим образом, однако ответчик в нарушение условий договора, свои обязательства по возврату займа и уплате процентов не исполняет надлежащим образом, в связи с чем, у него образовалась задолженность. 29.08.2022 между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и ООО «МФИ Коллекшн» был заключен договор уступки прав требования (Цессии) №01/08/Ц, по условиям которого право требовать уплаты сумму задолженности по договору потребительского микрозайма №9134818788-1 от 20.09.2021, перешло от ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» к ООО «МФИ Коллекшн». 29.08.2022 между ООО «МФИ Коллекшн» и ООО «Нэйва» был заключен договор уступки прав требования (Цессии) №29-08/2022, по условиям которого право требовать уплаты сумму задолженности по договору потребительского микрозайма №9134818788-1 от 20.09.2021, заключенного с ответчиком, перешло от ООО «МФИ Коллекшн» к ООО «Нэйва». Таким образом, истец ООО «Нэйва» является правопреемником ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс».
Представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просит дело рассматривать в его отсутствие.
Ответчик М Л.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по адресу регистрации, согласно адресной справке представленной отделом адресно-справочной работы. Почтовый конверт с судебной повесткой возвращен в суд, условия доставки корреспонденции разряда «Судебное» соблюдены.
Иных сведений о месте жительстве ответчика материалы дела не содержат.
Согласно ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
В п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Кроме того, судом ранее предпринимались меры к извещению ответчика на досудебную подготовку, ответчик не явилась.
В соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ информация о времени и месте судебного разбирательства была размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «интернет».
Таким образом, судом предприняты все меры к надлежащему извещению ответчика, в связи с чем на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого надлежащим образом.
В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).
Согласно ст.ст. 1, 8 Закона о микрофинансовой деятельности, устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России), микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.
В п.4 ч.1 ст.2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.
Судом установлено, что 20.09.2022 М Л.Г. путем заполнения заявления о предоставлении потребительского микрозайма заключила с ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» договор потребительского микрозайма №9134818788-1, по условиям которого ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» предоставило М Л.Г. в займ денежные средства в размере 22 225 руб., на срок 21 день (до 11.10.2021), под 365 % годовых.
Заемщик обязуется вернуть сумму займа и начисленные проценты единовременным платежом в размере 26887 руб. в дату, указанную в п.2 индивидуальных условий (пункт 6 Договора).
В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Частями 1 и 2 статьи 808 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В соответствии с части 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, банк обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).
Из пункта 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа следует, что кредитор вправе уступить свои права (требования) по договору третьему лицу.
В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 названной статьи).
Как установлено п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
29.08.2022 между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и ООО «МФИ Коллекшн» был заключен договор уступки прав требования (Цессии) №01/08/Ц, по условиям которого право требовать уплаты сумму задолженности в том числе по договору потребительского микрозайма №9134818788-1 от 20.09.2021, перешло от ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» к ООО «МФИ Коллекшн» (л.д. 15-17).
29.08.2022 между ООО «МФИ Коллекшн» и ООО «Нэйва» был заключен договор уступки прав требования (Цессии) №29-08/2022, по условиям которого право требовать уплаты сумму задолженности по договору потребительского микрозайма №9134818788-1 от 20.09.2021, заключенного с ответчиком, перешло от ООО «МФИ Коллекшн» к ООО «Нэйва» (л.д. 18-19).
Ответчик М Л.Г. уведомлена о состоявшейся уступке прав требования (л.д. 21).
Таким образом, истец ООО «Нэйва» является правопреемником ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс».
Согласно представленного истцом расчета по состоянию на 27.03.2023, задолженность по договору потребительского микрозайма №9134818788-1 от 20.09.2021 составляет 55562 руб., в том числе:
- основной долг в размере 22 225 руб.;
- проценты за пользование займом в размере 31984 руб.;
- неустойка в размере 1353 руб.
Представленный истцом расчет судом проверен, суд признает его арифметически верным, кроме того данный расчет ответчиком не оспорен.
В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа в качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа установлено, что за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского микрозайма Заемщик обязан оплатить неустойку в виде пени, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа). Размер неустойки составляет 20 % годовых от суммы просроченной задолженности.
Оснований для снижения неустойки судом не установлено.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом.
Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает возможным принять решение по имеющимся в деле доказательствам, так как ответчиком не были предоставлены суду какие-либо доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по договору потребительского микрозайма в полном объеме, не оспорена сумма долга, а так же не оспорен факт получения займа. Кроме того, ответчиком не оспорен факт заключения договора займа путем его подписания аналогом собственноручной электронной подписи.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика в свою пользу задолженности по договору потребительского микрозайма №9134818788-1 от 20.09.2021 суд находит правомерными и подлежащими удовлетворению, поскольку односторонний отказ ответчика от исполнения взятых на себя обязательств по договору потребительского микрозайма не допускается, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору потребительского микрозайма №9134818788-1 от 20.09.2021 по состоянию на 27.03.2023 в размере 55562 руб.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с удовлетворением исковых требований истца, в его пользу с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, отнесенные к судебным расходам в размере 1866 руб. 86 коп.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 233, 196-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Исковые требования ООО «Нэйва» – удовлетворить.
Взыскать с М.Л.Г. (паспорт серии 0000 №000000) в пользу ООО «Нэйва» (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского микрозайма №9134818788-1 от 20.09.2021 по состоянию на 27.03.2023 в размере 55562 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1866 руб. 86 коп.
Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.В. Стебихова
Мотивированное решение составлено 23.06.2023.