РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва22 ноября 2022 года

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Орлянской И.А., при секретаре Тороповой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7034/22 по иску ФИО1 к ООО «МосМебельТорг» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «МосМебельТорг» о защите прав потребителя. В обоснование исковых требований указала, что 05.03.2022 г. между ней и ООО «МосМебельТорг» заключены договор купли-продажи мебели по индивидуальному заказу № …. на сумму 63 393 руб. 00 коп. и договор возмездного оказания услуг № ….. на сумму 14 675 руб. 00 коп. по сборке этой мебели. Из предмета договора купли-продажи и приложений к нему следует, что фактически по своей сути договор на выполнение работ по изготовлению кухонного гарнитура. Согласно п. 3.1 Договора товар должен быть передан Истцу в течении 37 рабочих дней с момента внесения предоплаты. Обязательство по сборке кухонного гарнитура должно быть исполнено ответчиком в течении семи дней со дня предъявления истцом требования в адрес ответчика.

Ссылаясь на нарушение своих прав как потребителя, истец просит признать недействительными п.6.8, п. 7.2 договора купли-продажи мебели по индивидуальному заказу № … от 05.03.2022 г., п. 6.1 договора возмездного оказания услуг № … от 05.03.2022 г., а также взыскать с ООО «МосМебельТорг» в пользу истца неустойку по договору купли-продажи мебели по индивидуальному заказу № … от 05.03.2022 г. c 28.04.2022 по 11.06.2022 г. в размере 71 634 руб. 55 коп. за период, неустойку по договору возмездного оказания услуг № 193062 от 05.03.2022 г. за период с 01.06.2022 по 27.06.2022 г. в размере 10 153 руб. 35 коп., компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., штраф. В случае неисполнения ответчиком судебного акта по настоящему делу взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 2 000 руб. за каждый день неисполнения ответчиком решения суда вступившего в законную силу.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела по существу в её отсутствие, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений на исковое заявление не представил.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Принимая во внимание изложенное, а также исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым стороны самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им процессуальными правами, в том числе правом на непосредственное участие в судебном разбирательстве, с учетом положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 05.03.2022 г. между ФИО1 и ООО «МосМебельТорг» заключен договор купли-продажи мебели по индивидуальному заказу № ….. на сумму 63 393 руб. Исходя из предмета договора и приложений к нему ООО «МосМебельТорг» обязуется изготовить и передать истцу товар – кухонный гарнитур. В приложении № 1 к договору указаны размеры кухонного гарнитура, его расположение. Исходя из чего, договор по своей сути является договором на изготовление мебели (договор выполнения работ). Кухонный гарнитур по договору приобретался истцом в бытовых, личных целях. Таким образом, к указанным правоотношениям применяется глава III Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно п. 3.1 договора товар должен быть передан в течении 37 рабочих дней с момента внесения предоплаты.

Денежная сумма за товар внесена истцом 05.03.2022 г., что подтверждается соответствующими документами. Таким образом, крайняя дата изготовления товара ответчиком – 27.04.2022 г.

Согласно акту приемки-передачи товара № 4478 от 11 июня 2022 г. к договору №… от 05.03.2022 г. истец принял 58 мест товара в заводской упаковки.

Ответчик нарушил сроки изготовления кухни по договору №193062 от 05.03.2022 г. на 45 дней (с 28.04.2022 г. по 11.06.2022 г.). Сумма изготовления товара по указанному договору оплачена мужем истца – ФИО2 в полном объеме, что подтверждается мемориальным ордером № ….. от 08.03.2022 г., письмом ООО НКО «ЮМани» о подтверждении перевода денежных средств с использованием сторонней площадки ООО НКО «ЮМани».

Также 05.03.2022 г. между ФИО1 и ООО «МосМебельТорг» заключен договор возмездного оказания услуг № … на сумму 14 675 руб. 00 коп., из которых сборка мебели и врезка на общую сумму 12 535 руб. Предметом указанного договора услуг в том числе является сборка кухонного гарнитура по договору купли-продажи мебели по индивидуальному заказу № … от 05.03.2022 г. Договором услуг срок исполнения обязательства по сборке кухонного гарнитура не предусмотрен. В свою очередь обязательство по оплате услуг со стороны истца исполнено в полном объеме. что подтверждается мемориальным ордером № …. от 08.03.2022 г., письмом ООО НКО «ЮМани» о подтверждении перевода денежных средств с использованием сторонней площадки ООО НКО «ЮМани».

Согласно п.п.1,2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Согласно п.1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

22.05.2022 г. истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия, которая осталась без удовлетворения.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, ,предусмотренных законом.

На основании п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Предусмотренная п.6.8. Договора неустойка за нарушение Ответчиком сроков передачи товара в размере 0.5 % от суммы предварительной оплаты товара за каждый день просрочки не может быть применима к правоотношениям сторон по договору, так как по своей сути это не договор купли-продажи, а договор на выполнение работ. В связи с чем, указанный в п.6.8 договора размер неустойки (за просрочку передачи товара) не соответствует размеру неустойки установленной в п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» (неустойка за нарушение сроков выполнения работ).

Согласно п.1 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии ст.180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Пунктом 7.2 договора предусмотрен досудебный, претензионный порядок разрешения споров, что также противоречит Закону РФ «О защите прав потребителей», в котором такой порядок отсутствует. Из-за наличия в договоре указанного пункта истец лишен своего права незамедлительно подать исковое заявления в суд.

Согласно п.6.1 Договора услуг договором также предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора, что противоречит Закону РФ «О защите прав потребителя», в котором такой порядок отсутствует. Из-за наличия в договоре указанного пункта Истец лишается своего права незамедлительно подать исковое заявления в суд.

В соответствии с ч. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Таким образом, имеются основания для признания недействительным п.6.8, п. 7.2 договора купли-продажи мебели по индивидуальному заказу № 193062 от 05.03.2022 г., п. 6.1 договора возмездного оказания услуг № …… от 05.03.2022 г.

Согласно п.2 ст.314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Таким образом, обязательство по сборке кухни по Договору услуг должно быть исполнено ответчиком в течении 7 дней со дня предъявления требования Истцом.

22.05.2022 г. в адрес ответчика направлена претензия с просьбой выплатить неустойку за нарушение сроков начала выполнения работы по изготовлению кухни, а также исполнить договор купли-продажи мебели по индивидуальному заказу № … от 05.03.2022 г., исполнить обязательство по сборке кухонного гарнитура по договору возмездного оказания услуг № …. от 05.03.2022 г. в течении 7 дней с момента получения претензии.

В почтовое отделение ответчика указанная претензия поступила 25.05.2022 г., что подтверждается данными с официального сайта Почты России, соответственно седьмым днем исполнения обязательства по сборке кухни считается 31.05.2022 г.

В соответствии с ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По общему правилу Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на исполнителе.

Каких-либо доказательств, объективно свидетельствующих о надлежащем исполнении ответчиком условий договоров, ответчиком не представлено. Судом установлено, что ответчиком нарушены сроки изготовления кухонного гарнитура, а также сроки его сборки, в связи с чем требования о взыскании с ответчика неустойки за неисполнения обязательств являются правомерными.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом неустойки, учитывая, что указанный расчет ответчиком не оспорен и не опровергнут, является арифметически верным, основан на законе, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в заявленном размере.

При таких обстоятельствах, оценивая доказательства в их совокупности, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, с учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая, что доказательств достоверно, бесспорно и объективно свидетельствующих о выполнении обязательств по договорам суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании неустойки по договору купли-продажи мебели по индивидуальному заказу № …. от 05.03.2022 г. за период c 28.04.2022 г. по 11.06.2022 г. в размере 71 634 руб. 55 коп., неустойки по договору возмездного оказания услуг № …. от 05.03.2022 г. за период с 01.06.2022 г. по 27.06.2022 г. в размере 10 153 руб. 35 коп., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя; размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что факт нарушения прав потребителя ФИО1 является установленным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой определяется судом, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости, равной 5 000 руб.

Кроме того, поскольку в добровольном порядке законные требования Истца удовлетворены не были, руководствуясь п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 43 393 руб. 95 коп. (71 634,55 + 10 153,35 + 5 000)/2.

Согласно ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

По смыслу названной нормы правила статьи 308.3 ГК РФ распространяются только на случаи исполнения обязательств в натуре сторонами гражданско-правовых отношений (например, возврат имущества, передача вещи и т.д.), в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания суммы неустойки в размере 2 000 тыс. руб. за каждый день неисполнения ответчиком решения суда вступившего в законную силу в случае неисполнения судебного акта по настоящему делу суд не усматривает.

Принимая во внимание, что требования истца удовлетворены судом, а также учитывая, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, с ответчика на основании ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 103 ГПК РФ в доход бюджета субъекта Российской Федерации – города федерального значения Москва подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 953 руб. 64 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Признать недействительными п.6.8, п. 7.2 договора купли-продажи мебели по индивидуальному заказу № …. от 05.03.2022 г., п. 6.1 договора возмездного оказания услуг № 193062 от 05.03.2022 г.

Взыскать с ООО «МосМебельТорг» (ИНН ….) в пользу ФИО1 (паспорт серии ….) неустойку по договору купли-продажи мебели по индивидуальному заказу № …. от 05.03.2022 г. за период c 28.04.2022 г. по 11.06.2022 г. в размере 71 634 руб. 55 коп., неустойку по договору возмездного оказания услуг № …. от 05.03.2022 г. за период с 01.06.2022 г. по 27.06.2022 г. в размере 10 153 руб. 35 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп., штраф в размере 43 393 руб. 95 коп., а всего 130 181 (сто тридцать тысяч сто восемьдесят один) руб. 85 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «МосМебельТорг» (ИНН ….) в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере 2 953 руб. 64 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кузьминский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

СудьяИ.А. Орлянская

Решение в окончательной форме принято 29 ноября 2022 г.