УИД 58RS0028-01-2022-002723-53

№ 2-1379/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пенза «29» ноября 2022 г.

Пензенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Аброськиной Л.В.

при ведении протокола помощником ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Пензенского района Пензенской области к ФИО2 о возложении обязанности по освобождению земельного участка,

установил:

Администрация Пензенского района Пензенской области в лице представителя по доверенности ФИО3 обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что 14.04.2022 в адрес администрации из Управления Росреестра по Пензенской области поступили материалы проверки, согласно которым в марте-апреле 2022г. в Управление поступили обращения ФИО4, администрации Богословского сельсовета Пензенского района Пензенской области и Министерства государственного имущества Пензенской области по вопросу самовольного занятия земельного участка, находящегося в муниципальной собственности. С целью проверки доводов, указанных в обращениях, специалистами Управления был осуществлен выезд на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <...>В, и 05.04.2022 было проведено выездное обследование. Данный земельный участок имеет уточненную площадь 2300 кв.м., вид разрешенного использования – под строительство индивидуального жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства, принадлежит на праве собственности ФИО2 Согласно сведениям публичной кадастровой карты данный земельный участок с земельными участками с кадастровыми номерами № (<...>), № (<...>2), № и землями, государственная собственность на которые не разграничена. Визуальным осмотром установлено, что обследуемый земельный участок по периметру огорожен частично, на участке расположен объект капитального строительства в виде нежилого здания, хозяйственные строения и автомобили. В ходе выезда были осуществлены промеры части ограждения, расположенного по передней и правой границам земельного участка,, относительно подъездной дороги по ул. Вишневая, по его фактическому расположению. По результатам измерений установлено, что ограждение земельного участка по передней и правой границам расположено на земельном участке, государственная собственность на которые не разграничена, и земельном участке с кадастровым номером №, при этом ограждением в границы земельного участка с кадастровым номером № включен земельный участок площадью 116,5 кв.м. из земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельный участок площадью 5,8 кв.м., образованный из части земельного участка с кадастровым номером №. 01.06.2022 сотрудниками администрации проводилось повторное выездное обследование, в ходе которого было установлено, что часть металлического ограждение общей протяженностью 34м, расположенного с восточной стороны обследуемого земельного участка, находится за пределами границ земельного участка. Просил обязать ФИО2 освободить земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью 116,5 кв.м., расположенный по адресу: <...>В, от металлического ограждения общей протяженностью 34 м, демонтировав его.

В последующем представитель истца ФИО3 исковые требования уточнил, просил обязать ФИО2 освободить земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью 116,5 кв.м., расположенный по адресу: <...> от металлического ограждения общей протяженностью 34 м, возведенного между земельными участками с кадастровыми номерами № вдоль улицы Вишневая, демонтировав его.

Определением судьи Пензенского районного суда от 04.10.2022 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен ФИО4

Протокольным определением Пензенского районного суда от 19.10.2022 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ФИО5 и ФИО6

Представитель истца администрации Пензенского района в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. Будучи опрошенными ранее, представители истца ФИО3 и ФИО7 исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Заявлением, подписанным от его имени представителем по доверенности ФИО8, исковые требования признал в полном объеме, указал, что последствия признания иска ему понятны, дело просил рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности ФИО8 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом. Будучи опрошенной ранее в судебном заседании, указала, что земельный участок ответчика ранее находился в собственности его дедушки, по договору купли-продажи арестованного имущества от 29.05.2019 земельный участок перешел в собственность ответчика. Межевание участка было проведено в 2009г. До мая 2022г. никаких претензий по поводу проезда к соседним участкам в адрес ответчика не поступало.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Давая пояснения в предыдущих судебных заседаниях, указал, что является собственником нескольких земельных участков по ул. Вишневая, подъезд к одному из них осуществлялся через проезд возле участка ФИО2 В 2022г. обращался с жалобой в администрацию Пензенского района по факту отсутствия проезда к своему участку с кадастровым номером № в связи с тем, что проезд самовольно был захвачен ФИО2 В связи с отсутствием проезда он не может пользоваться участком, провести на участок электричество и газ.

Третьи лица ФИО5 и ФИО6, своевременно извещенные о дате рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Пензенской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Допрошенный ранее представитель по доверенности ФИО9 пояснил, что в адрес Управления поступило обращение ФИО4, в связи с чем государственным инспектором в Пензенской области по использованию и охране земель ФИО10 был осуществлен выезд на место, произведен обмер земельного участка с помощью геодезического оборудования, после чего инспектором была подготовлена схема и произведено сравнение фактического местоположения границ земельного участка и тех границ, которые отражены в ЕГРН. Были выявлены признаки нарушения земельного законодательства, в связи с чем в адрес ФИО2 были направлены материалы выездного обследование и предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований по адресам, имеющимся в ЕГРН. Никаких протоколов не составлялось, предписаний не выдавалось. Администрация района о данном факте была проинформирована.

Допрошенная в судебном заседании 28.10.2022 в качестве специалиста государственный инспектор ФИО10 пояснила, что выезжала на земельный участок в связи с поступившей жалобой ФИО4, проводила его замеры, в результате которых было установлено, что забор ФИО2 расположен за пределами его участка. В связи с выявленными нарушениями земельного законодательства ФИО2 было вынесено предостережение, в котором ему был установлен срок до 08.06.2022 для принятия мер по обеспечению соблюдения обязательных требований, установленных ст.ст. 25,26 ЗК РФ. Данное предостережение было направлено в адрес ответчика заказной почтой, но не было им получено.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статья 264 ГК РФ предусмотрено, что земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником. Владелец земельного участка, не являющийся собственником, не вправе распоряжаться этим участком, если иное не предусмотрено законом.Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (статья 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств) (часть 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 2,3 ст.76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО2 на основании договора купли-продажи арестованного недвижимого имущества № от 29.05.2019 является собственником земельного участка площадью 2300 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <...>В.

Уполномоченным органом по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Пензенского района, а в частности, на территории Богословского сельсовета, в силу п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ « О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» является администрация.

Из представленных материалов выездного обследования земельного участка от 05.04.2022 № 26/17-22 следует, что 05.04.2022 в связи с поступившим обращением ФИО4 от 14.03.2022 № К-106, поступившего из администрации Богословского сельсовета Пензенского района по вопросу самовольного занятия земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, государственным инспектором по использованию и охране земель Пензенской области Управления Росреестра по Пензенской области ФИО10 был осуществлен выезд на земельный участок, расположенный по адресу: <...>В, кадастровый №, произведен его осмотр, фотографирование и инструментальное обследование.

В ходе осмотра установлено, что обследуемый земельный участок огорожен частично. Осмотр произведен с доступных для проведения выездного обследования сторон (с земельного участка, государственная собственность на который не разграничена). На участке расположен объект капитального строительства нежилое здание, имеющее трое ворот (по признакам – гараж), хозяйственные постройки и автомобили.

В ходе инструментального обследования осуществлен обмер части ограждения расположенного по передней и правой границам земельного участка (относительно подъездной дороги – ул. Вишневая) по их фактическому расположению, с доступных для проведения выездного обследования сторон (с земельного участка государственная собственность на который не разграничена и проведено сравнение полученных результатов измерений со сведениями, содержащимися в ЕРГН.

По результатам промеров установлено, что ограждение земельного участка с кадастровым номером № по передней и правой границам расположено на землях, государственная собственность на которые не разграничена, и земельном участке с кадастровым номером №. Огороженный земельный участок общей площадью 122,3 кв.м. используется совместно с земельным участком с кадастровым номером №, при этом ограждением в границы земельного участка с кадастровым номером № включен земельный участок площадью 116,5 кв.м. из земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельный участок площадью 5,8 кв.м., образованный из части земельного участка с кадастровым номером №.

Поскольку было установлено, что земельный участок ориентировочной площадью 122,3 кв.м. используется без правоустанавливающих документов, а, следовательно, выбыл из общего пользования, государственным инспектором был сделан вывод, что в данном случае усматриваются признаки использования участка без предусмотренных законодательством РФ документов на них с нарушением ст.ст. 25, 26 ЗК РФ, 08 апреля 2022г. заместителем руководителя Управления Росреестра по Пензенской области – заместителем главного государственного инспектора в Пензенской области по использованию и охране земель было вынесено предостережение о недопустимости нарушения законных требований и предложено ФИО2 как собственнику земельного участка с кадастровым номером № в срок до 08.06.2022 принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований, установленных ст.ст. 25,26 ЗК РФ, а именно: не допускать использование прилегающей территории к земельному участку с кадастровым номером № без наличия правоустанавливающих документов.

Данное предостережение было направлено в адрес ФИО2 заказным письмом, но не было им получено.

Копии материалов проверки также были направлены в адрес администрации Пензенского района для принятия мер в рамках действующего законодательства по освобождению земельного участка, государственная собственность на который не разграничена.

01.06.2022 специалистами администрации Пензенского района в связи с жалобой ФИО4, было проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером №, его обмер и фотофиксация. В результате обследования было установлено, что часть металлического ограждения обследуемого земельного участка общей протяженностью 34 метра, расположенная с восточной стороны, находится за пределами границ земельного участка.

По итогам проведения обследования был составлен акт, который направлен ответчику для ознакомления и подписания.

Предписанием от 01.06.2022 глава администрации предписал ФИО2 в срок до 01.08.2022 включительно произвести демонтаж ограждения самовольно занятого участка. Данным предписанием ответчик был также уведомлен об обращении администрации в суд с исковым заявлением в случае неисполнения требований предписания.

До настоящего времени ответчик данное предписание не исполнил, при этом с исковыми требованиями согласился.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчик ФИО2 в лице своего представителя по доверенности ФИО8 исковые требования признал в полном объеме. Право признания исковых требований предусмотрено доверенностью, имеющейся в материалах дела.

Признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, в связи с чем суд полагает возможным в соответствии со ст. 173 ГПК РФ принять признание иска ответчиком, что является достаточным основанием для удовлетворения требований по существу.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец в силу п. 2 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, суд взыскивает ее с ответчика ФИО2 в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования администрации Пензенского района Пензенской области к ФИО2 о возложении обязанности по освобождению земельного участка удовлетворить.

Обязать ФИО2 (<...>) освободить земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью 116,5 кв.м., расположенный по адресу: <...>В, от металлического ограждения общей протяженностью 34 м, возведенного между земельными участками с кадастровыми номерами № и № вдоль <...>, демонтировав его.

Взыскать с ФИО2 (21№) госпошлину в доход муниципального бюджета в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию Пензенского областного суда через Пензенский районный суд в течение 1 месяца.

Председательствующий: Л.В. Аброськина