Дело № 2-3890/2023 74RS0007-01-2023-004029-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2023 года город Челябинск

Курчатовский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего Шевяковой Ю.С.,

при секретаре Пономаревой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ВУЗ-Банк» (далее по тексту – АО «ВУЗ-Банк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору №№ от 21 июня 2022 года в размере 1816412 рублей 77 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17282 рублей 60 копеек (л.д. 4-5).

В обоснование исковых требований указано, что 21 июня 2022 года между ПАО КБ «УБРиР» (Банк) и ФИО1 (Заемщик) был заключен кредитный договор №№, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 1442977 рублей 97 копеек, сроком до 21 июня 2029 года, под 30% годовых. Между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» был заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым истцу были уступлены права требования суммы задолженности с ответчика, о чем в адрес ФИО1 было направлено соответствующее уведомление. Ответчик обязательства по погашению задолженности по кредиту надлежащим образом не исполняла, что привело к образованию задолженности, размер которой по состоянию 20 мая 2023 года составил 1816412 рублей 77 копеек, из которых сумма основного долга - 1442977 рублей 97 копеек, проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 22 июня 2022 года по 20 мая 2023 года – 373434 рубля 80 копеек. Ссылаясь на допущенные ответчиком нарушения, АО «ВУЗ-Банк» обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца АО «ВУЗ-Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие (л.д. 5, 35).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила в материалы дела копию постановления от 18 июля 2022 года о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству. Указала, что является потерпевшей по уголовному делу, возбужденному по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, была введена в заблуждение неустановленными лицами, которые путем обмана и злоупотребления доверием похитили у нее денежные средства. Просила учитывать указанные обстоятельства при вынесении решения (л.д. 29, 36).

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования АО «ВУЗ-Банк» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (акцепт оферты).

Согласно ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу п. 1 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что 21 июня 2022 года между ПАО КБ «УБРиР» (Банк) и ФИО1 (Заемщик) в офертно-акцептном порядке был заключен кредитный договор №№, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 1442977 рублей 97 копеек, под 30% годовых, сроком на 84 месяца (л.д. 10).

По условиям заключенного договора погашение задолженности по кредиту производится заемщиком в соответствии с графиком платежей по договору потребительского кредита: путем осуществления платежей в размере 26251 рубля не позднее 21-го числа каждого календарного месяца в течение срока действия кредитного договора, последний платеж, подлежащий осуществлению 21 июня 2029 года, составляет 26672 рубля 20 копеек (л.д. 11).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обязательство по выдаче кредита в размере 1442977 рублей 97 копеек ПАО КБ «УБРиР» исполнил, перечислив 21 июня 2022 года указанную сумму на счет заемщика (л.д. 8).

Вместе с тем, ФИО1 принятые на себя обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполняла, платежи не производила.

29 июня 2022 года между ПАО КБ «УБРиР» (Цедент) и АО «ВУЗ-Банк» (Цессионарий) был заключен договор № уступки прав (требований), в соответствии с которым цедент передал, а цессионарий принял и оплатил права (требования) по обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных цедентом с физическими лицами, в объеме и на условиях, которые существовали к моменту передачи прав (требований). Перечень, состав и объем кредитных обязательств содержится в реестре, подписываемом сторонами по форме Приложения №3, являющегося неотъемлемой частью договора (л.д. 18).

Согласно реестру кредитных обязательств, уступаемых по договору № уступки прав (требований) от 29 июня 2022 года, АО «ВУЗ-Банк» были приобретены права требования по кредитному договору №№ от 21 июня 2022 года, заключенному с ФИО1 Общая сумма уступаемых прав составила 1447089 рублей 47 копеек (л.д. 14).

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке, (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, изложенных в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28 июня 2012 года № 17, следует, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно п.1 и п.2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Подписав Индивидуальные условия договора потребительского кредита №№ от 21 июня 2022 года, ФИО1 подтвердила, что согласна на уступку банком прав требования по заключенному договору потребительского кредита иной кредитной организации или другим лицам (п. 13 Индивидуальных условий - л.д. 10 оборот).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, о том, что уступка прав требования произведена банком в соответствии с законом, в связи с чем, у АО «ВУЗ-банк» возникло право требовать с ФИО1 взыскания задолженности по кредитному договору №№ от 21 июня 2022 года в свою пользу.

О состоявшейся уступке прав (требований) ФИО1 была уведомлена путем направления в ее адрес уведомления об уступке права требования (л.д. 15).

Согласно представленному в материалы дела расчету, по состоянию на 20 мая 2023 года задолженность ФИО1 перед банком составила 1816412 рублей 77 копеек, из которых сумма основного долга - 1442977 рублей 97 копеек, проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 22 июня 2022 года по 20 мая 2023 года – 373434 рубля 80 копеек.

Расчет задолженности по кредитному договору истцом произведен верно, судом проверен, ответчиком расчет не оспаривался, собственного расчета, как и доказательств отсутствия задолженности, либо ее наличия в меньшей сумме, не предоставлено.

Считая доказанным факт неисполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору №№ от 21 июня 2022 года, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с последней в пользу АО «ВУЗ-Банк» задолженности в размере 1816412 рублей 77 копеек, рассчитанной по состоянию на 20 мая 2023 года.

Доводы ответчика ФИО1 о признании ее потерпевшей по уголовному делу, возбужденному СО ОП «Курчатовский» СУ УМВД России по г Челябинску 18 июля 2022 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, к числу оснований для отказа АО «ВУЗ-Банк» в удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности по кредитному договору отнесены быть не могут, в связи с чем, признаются судом подлежащими отклонению как не имеющие правового значения для разрешения возникшего между сторонами спора по существу. В настоящее время производство по уголовному делу, возбужденному по заявлению ФИО1 о совершении в отношении нее мошеннических действий, приостановлено, причастность иных лиц к оформлению кредитного договора №№ от 21 июня 2022 года и использованию предоставленных банком денежных средств в личных целях помимо либо против воли ответчика не подтверждены (л.д. 38-42).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

АО «ВУЗ-Банк» при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 17282 рублей 60 копеек, что подтверждено представленным в материалы дела платежным поручением № от 22 мая 2023 года (л.д. 3).

Поскольку в ходе рассмотрения дела суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска, указанная сумма в силу вышеприведенных правовых норм подлежит взысканию с ФИО1 в пользу АО «ВУЗ-Банк» в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «ВУЗ-банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: №) в пользу акционерного общества «ВУЗ-Банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №№ от 21 июня 2022 года по состоянию на 20 мая 2023 года в размере 1816412 рублей 77 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17282 рублей 60 копеек, а всего 1833695 (один миллион восемьсот тридцать три тысячи шестьсот девяносто пять) рублей 37 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Курчатовский районный суд города Челябинска.

Председательствующий Ю.С. Шевякова

Мотивированное решение составлено 07 сентября 2023 года.