№2-2919/2025
УИД 27RS0006-01-2025-004099-48
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 декабря 2025 года г.Хабаровск
Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе
председательствующего судьи Среда Л.В.,
при секретаре судебного заседания – Федоровой С.К.,
с участием представителя ответчика – ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указано, что ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО3 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., а ответчик обязался возвратить полученные заемные денежные средства и уплатить на него проценты, комиссии и штрафы и в установленные сроки вернуть заемные средства. Ответчик, воспользовался представленные денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства в соответствии с договором по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» уступил права (требования) по Договору № обществу с ограниченной ответственностью «П.Р.Е.С.К.О», что подтверждается договором б/н. На основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «П.Р.Е.С.К.О» уступил права (требования) по Договору № ООО ПКО «Феникс». Предъявляемые требования ко взысканию составляют в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о чем направлено должнику требование о погашении долга. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» денежные средства в размере задолженности по основному долгу по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлине в размере <данные изъяты> руб.
В судебном заседании представитель истца участия не принимал, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО3 участия в судебном заседании не принимала, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила для участия представителя по доверенности ФИО2.
Согласно ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО2, действующая по доверенности б/н от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признала, представила письменные возражения относительно заявленных требований, просила применить срок пропуска исковой давности истцом на право обращения в суд, сослалась на тот факт, что ответчик исправно вносила плату в счет погашения указанной кредитной задолженности, учитывая, что кредит оформлен в ДД.ММ.ГГГГ году, чеки не сохранились. Определением мирового судьи судебного участка № судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО ПКО «Феникс» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 отменен в связи с поступлением возражений должника относительно исполнения судебного приказа. Истец обратился в суд с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ по истечении 6 месяцев после отмены судебного приказа. По условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между «ПАО Восточный экспресс банк» и ответчиком кредит выдан на срок 60 месяцев, основной долг подлежал уплате равными частями, ежемесячный платеж составлял <данные изъяты> рубль и оплачивался, начиная с 13 числа каждого месяца, график платежей в материалах дела отсутствует. Таким образом, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям пропущен даже на момент обращения ООО ПКО «Феникс» с заявлением о выдаче судебного приказа. Требование о возмещении судебных расходов также не подлежат удовлетворению. Просит в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Феникс» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей отказать.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу требований п.1 ст. 810 этого же Кодекса, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ. между «ПАО Восточный экспресс банк» и ФИО3 в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> рублей, сроком на 60 дней, под 17,5 % годовых. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательства по погашению задолженности путем внесения ежемесячных платежей в размере <данные изъяты> рубль каждого 13 числа месяца, окончательная дата погашения ДД.ММ.ГГГГ.согласно графика гашения.
Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере <данные изъяты> рублей на счет № заемщика.
Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Уступка права требования в указанном случае не требует согласия должника, так как личность кредитора не имеет существенного значения для должника.
Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 382 ГК РФ).
Согласно условий кредитного договора, Заемщик выразил свое согласие на то, что кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьим лицам.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» (цедент) уступил права (требования) по Договору № обществу с ограниченной ответственностью «П.Р.Е.С.К.О» (цессионарий), что подтверждается договором б/н, расчетом задолженности клиента.
На основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «П.Р.Е.С.К.О» уступил права (требования) ООО ПКО «Феникс» по Договору № в отношении должника ФИО3, что подтверждается актом приема-передачи прав требования в размере <данные изъяты> рублей- по основному долгу, по процентам первоначального кредитора в размере <данные изъяты> рублей, по процентам цессионария в размере <данные изъяты> рублей, общей суммы задолженности в размере <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьёй судебного участка № судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., отменён ДД.ММ.ГГГГ. на основании ст. 129 ГПК РФ.
В судебном разбирательстве стороной ответчика представителем ФИО2 заявлено о применении пропуска срока исковой давности на право обращения истца с иском в суд о взыскании задолженности по кредитному договору.
Разрешая ходатайство представителя ответчика о применении пропуска срока исковой давности суд приходит к следующему.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Из представленных в материалы дела доказательств следует, что кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен возврат денежных средств заемщиком согласно графика каждого 13 числа месяца, в размере ежемесячного платежа <данные изъяты> рубль, срок возврата кредита через 60 месяцев - ДД.ММ.ГГГГ.
Следовательно, истцу стало известно о нарушении его прав после внесения последнего платежа согласно графика являющегося неотъемлемой частью кредитного договора с ДД.ММ.ГГГГ. Срок исковой давности на право обращения в суд о взыскании задолженности начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и оканчивался ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п.1 ст.204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Судом установлено, что с заявлением о выдаче судебного приказа взыскатель ООО ПКО «Феникс» обратились в ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ № вынесен ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № отменен, за судебной защитой с исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, и с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился за пределами срока исковой давности на право обращения в суд.
Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о том, что истцом пропущен срок исковой давности на право обращения в суд.
Поскольку истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, исковые требования Обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Л.В.Среда
Мотивированное решение принято 30 января 2026 года.