Строка статотчета 2.213

55RS0005-01-2025-004835-06

Дело № 2-3607/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Еленской Ю.А., при ведении протокола судебного заседания, участии в подготовке и организации дела к судебному заседанию помощником судьи Барановой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 22 декабря 2025 года в городе Омске гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Омское отделение № 8634 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с обозначенным иском, в обоснование требований ссылается на то, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № выдало кредит ФИО2 в сумме 2 149 200 рублей на срок 168 месяцев под 17% годовых.

В соответствии с п. 11 Индивидуальных условий кредитования для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № ФИО1 предоставил кредитору залог объекта недвижимости: квартира, общей площадью № кв.м, адрес: <адрес>, кадастровый №.

Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 2 457 485,99 рублей.

Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.

На основании изложенного, просит взыскать в пользу истца с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 457 485,99, в том числе: просроченные проценты – 218 428,26 рублей; просроченный основной долг – 2 096 621,59 рублей; неустойка за неисполнение условий договора – 131 383,75 рублей; неустойка за просроченный основной долг – 1 535,31 рублей; неустойка за просроченные проценты – 9 517,08 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 59 574, 86 рублей; обратить взыскание на предмет залога: квартира, общей площадью № кв.м, адрес: <адрес>, кадастровый №.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчики ФИО2, ФИО1 в судебном заседании участия не принимали, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 1 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с положениями ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 названного Кодекса.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товара, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами.Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО2 заключен договор № по индивидуальным условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму 2 149 200 рублей, под 16 % годовых, срок возврата кредита – по истечению 168 месяцев с даты фактического предоставления кредита, на цели личного потребления.

Как следует из п. 11 условий договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости –квартира, общей площадью № кв.м, адрес: <адрес>, принадлежащего на праве собственности.

Как следует из договора ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Сбербанк» (залогодержатель) и ФИО1 (залогодатель), залогодатель передает в залог залогодержателю, принадлежащее залогодателю на праве собственности следующие недвижимое имущество: <адрес>, принадлежащего на праве собственности.

Согласно пункту 1.5 договора ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ общая залоговая стоимость предмета залога установлена сторонами 2 507 400 рублей.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что предметом залога обеспечивается исполнения обязательств заемщика ФИО2, возникших на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Банк обязательство по выдаче кредита исполнил надлежащим образом, что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ ответчикам банком были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом, а также неустойки, которые до настоящего времени не исполнены, задолженность не погашена.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Ответчики в соответствии с положениями статьями 12, 56 ГПК РФ не представили суду отвечающих требованиям статей 59, 60 ГПК РФ доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору либо иного размера задолженности, заявленный истцом размер задолженности не оспорили.

Проверив расчет истца, суд полагает его арифметически верным.

При изложенных обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном истцом размере.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с этим, поскольку при подаче в суд данного искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 59 574,86 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Омское отделение № к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Омское отделение № 8634 (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 2 457 485,99 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 2 096 621,59 рублей, просроченные проценты – 218 428,26 рублей, неустойку на просроченный основной долг – 1 535,31 рублей, неустойку на просроченные проценты – 9 517,08 рублей, неустойка за неисполнение условий договора – 131 383,75 рублей; расходы по уплате государственной пошлины – 59 574,86 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А. Еленская

Мотивированное решение составлено 15 января 2026 года