№ 2а-4273/2023

УИД 03RS0003-01-2023-001791-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 05 октября 2023 года

Кировский районный суд города Уфы в составе председательствующего судьи Вахитовой Э.Р.,

при секретаре Колесниковой Э.М.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО2 к судебным приставам-исполнителям Кировского РОСП г.Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО3, ФИО4, ФИО5, начальнику отдела – старшему судебному приставу Кировского РОСП г.Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО6, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Кировского РОСП г.Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО7, ГУФССП России по Республике Башкортостан, Кировскому РОСП г.Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО2 обратился в суд в административным иском о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя.

Административный иск мотивирован тем, что в рамках исполнительного производства №-ИП должником требования исполнительного документа были исполнены в полном объеме, постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РО СП г. Уфы ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кировского РО СП г. Уфы ФИО4 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО2

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ направлено на повторное совершение исполнительных действий в отношении ФИО2 в отсутствие основания для повторного совершения исполнительных действий, без учета фактического исполнения решения суда, подтвержденного актом о совершении исполнительных действий.

На основании изложенного, просит признать незаконным и отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, на судебное заседание не явились, извещены заранее и надлежащим образом. Оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, не усматривается, и суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в отсутствие указанных лиц.

Выслушав представителя административного истца ФИО1, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в частности, в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (пункт 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения. Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

Вместе с тем, согласно части 9 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

По смыслу названной нормы постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства подлежит отмене старшим судебным приставом в случае, если требования исполнительного документа должником не исполнены или исполнены не полностью и необходимо проведение дополнительных исполнительных действий.

В числе полномочий старшего судебного пристава, приведенных в части 2 статьи 10 Закона об исполнительном производстве, указано право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Из указанных норм следует, что основаниями для отмены постановления судебного пристава-исполнителя могут быть несоответствие данного постановления требованиям законодательства или необходимость совершения исполнительных действий (применения мер принудительного исполнения).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела Кировского РОСП г.Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО7 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ТСЖ ЛИТЕР 33, предмет исполнения: Обязать ФИО2 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить доступ к общему имуществу многоквартирного дома - межквартирный проход, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный между квартирами <адрес>, путем производства демонтажа установленной двери.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г.Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан исполнительное производство №-ИП окончено в связи с исполнением требования исполнительного документа в полном объеме.

Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Кировского РОСП г.Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ в связи с необходимостью проверки исполнения решения суда постановление об окончании исполнительного производства №-ИП было отменено, исполнительные действия по исполнительному производству №-ИП возобновлены.

Исполнительному производству присвоен №-ИП.

В дальнейшем постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г.Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО4 исполнительное производство № окончено в связи с подачей взыскателем (ТСЖ ЛИТЕР 33) заявления об окончании исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ТСЖ ЛИТЕР 33 повторно предъявил исполнительный лист для принудительного исполнения решения суда.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г.Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ указанное заявление рассмотрено, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ТСЖ ЛИТЕР 33, предмет исполнения: Обязать ФИО2 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить доступ к общему имуществу многоквартирного дома - межквартирный проход, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный между квартирами <адрес>, путем производства демонтажа установленной двери.

В силу ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства предусмотрены ст. 31 Закона об исполнительном производстве. В частичности, в силу п.п. 5,6 ч. 1 ст. 31, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона; если исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктом 1 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона;

Обращаясь в суд с иском, административный истец указал в качестве основания признания постановления судебного пристава-исполнителя незаконным на то обстоятельство, что ранее исполнительный документ уже был исполнен.

Между тем, из материалов дела установлено, что постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО2 было отменено, а исполнительное производство возбуждено повторно. Повторно возбужденное исполнительное производство №-ИП окончено не в связи с фактическим исполнением, а в связи с поданным взыскателем заявления об окончании исполнительного производства.

Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказано в удовлетворении его требований о признании незаконным и отмене постановления начальника отдела - старшего судебного пристава Кировского РОСП г.Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО6 об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП, признании незаконным решения руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан - главного судебного пристава Республике Башкортостан ФИО8, оформленного карточкой личного приема гражданина № от ДД.ММ.ГГГГ о возобновлении исполнительного производства, признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г.Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ об окончания исполнительного производства №-ИП.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ и кассационным определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Таким образом, поскольку вступившим в законную силу решением суда постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Кировского РОСП г.Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО6 об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП и постановление судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г.Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ об окончания исполнительного производства №-ИП признаны законными, то суд исходит из того, что исполнительное производство в отношении ФИО2 не оканчивалось фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Таким образом, ни одно из оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных ст. 31 Закона об исполнительном производстве, не имело места быть, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства по результату рассмотрения заявления взыскателя ТСЖ ЛИТЕР 33 от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ соответствовали Конституции Российской Федерации, Федеральному закону от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", является законным.

Из смысла части 1 статьи 218 и части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Для признания незаконным такого ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий, а именно: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов административного истца.

Такой совокупности условий не установлено по настоящему делу.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО2 к судебным приставам-исполнителям Кировского РОСП г.Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО3, ФИО4, ФИО5, начальнику отдела – старшему судебному приставу Кировского РОСП г.Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО6, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Кировского РОСП г.Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО7, ГУФССП России по Республике Башкортостан, Кировскому РОСП г.Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд города Уфы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Вахитова Э.Р.

Мотивированное решение составлено 16.10.2023 г.