дело № 2-5150/22

61RS0007-01-2022-005363-58

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 октября 2022 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Черникова С.Г.,

при секретаре Волковой И.И.,

с участием:

-истца: ФИО1,

-от ответчика: представителя по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО8 к ФИО3 ФИО9 о нечинении препятствий в пользовании квартирой,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону с исковым заявлением, в котором с учетом уточнений просит: Обязать ФИО3 ФИО10 не чинить препятствий в пользовании квартирой №<адрес> (л.д.7). Свою просьбу заявитель объясняет тем, что истец и ответчик с ДД.ММ.ГГГГ. заключили брак. В браке стороны имеют двоих несовершеннолетних детей ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В период брака стороны приобрели в собственность по договору долевого участия в строительстве однокомнатную квартиру, площадью 27.60 кв.м., расположенную по ул<адрес>.

Право собственности на данную квартиру зарегистрировано в ЕГРН за всеми членами семьи по ? доли за каждым.

Примерно с ДД.ММ.ГГГГ стороны фактически прекратили брачные отношения, живут раздельно. Спорная квартира пустует. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, истец не может попасть в данную квартиру, поскольку ключи от квартиры находятся у ответчика.

В судебном заседании от 12.10.2022 года ФИО1 поддержал заявленные требования, повторил доводы искового заявления.

В том же судебном заседании представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признала и показала, что у ответчика ключей от спорной квартиры нет, она не меняла замки от квартиры и никогда не собиралась там жить, поскольку проживает с детьми у мамы по ул. <адрес> Ответчик никогда не чинила истцу препятствий в пользовании квартирой. Квартира приобреталась с использованием материнского капитала не для проживания там с семьёй. Иск подан истцом из-за вредности, поскольку ответчик ранее подала в суд заявление о расторжении брака и разделе совместного имущества. Ключи от данной квартиры имеются только у истца. Ответчик сама не может попасть в данную квартиру из-за отсутствия ключей, но ей это не надо, т.к. она не нуждается в указанном жилье. Также представитель ответчика показала, что истец, являясь собственником спорного жилого помещения, мог бы самостоятельно обратиться в ЖЭУ с заявлением о вскрытии жилого помещения и установить свои замки. Однако этого не делает, вместо этого обратился в суд с надуманным иском о нечинении препятствий, тогда как у него также имеется другое жильё и он не нуждается в спорном жилье. Истец пришел в конце ДД.ММ.ГГГГ г. по месту жительства ответчика по ул. Кржижановского, облил себя бензином и поджог в присутствии несовершеннолетних детей. В результате данного действия дети проходят реабилитацию психолога.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика по ст. 167 ГПК РФ.

Рассмотрев дело, суд приходит к следующему.

На основании ст. 304 ГК РФ, Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 209 ГК РФ – собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, - собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ г., истец и ответчик заключили брак. В браке стороны имеют двоих несовершеннолетних детей ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В период брака стороны приобрели в собственность по договору долевого участия в строительстве однокомнатную квартиру, площадью 27.60 кв.м., расположенную по ул. <адрес>. Право собственности на данную квартиру зарегистрировано в ЕГРН за всеми членами семьи по ? доли за каждым.

Примерно с ДД.ММ.ГГГГ стороны фактически прекратили брачные отношения, живут раздельно. Спорная квартира пустует. В судебном заседании истец и представитель ответчика не отрицали, что данная однокомнатная квартира приобреталась не для проживания в ней с семьёй.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением истец показал, что до ДД.ММ.ГГГГ г. своими силами осуществлял ремонт в спорной квартире. Ключи от квартиры №167 имелись только у него. Ключей от данной квартиры у жены не было. В судебном заседании истец показал, что в конце ДД.ММ.ГГГГ г. с ним произошел несчастный случай, в результате которого он с ожогами тела был госпитализирован. После выздоровления в ДД.ММ.ГГГГ г. истец обнаружил, что имеющиеся у него ключи от квартиры №167 не подходят к замкам данной квартиры. Он обратился за разъяснениями к ответчику, но она отказалась выдавать дубликат ключей.

Истец не отрицал в судебном заседании о том, что не обращался в ЖЭУ о вскрытии входной двери квартиры и/или замене ключей от входной двери, он же не обращался к участковому инспектору полиции с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд находит заслуживающими внимание доводы представителя ответчика о том, что ответчик никогда не проживала в спорной квартире, не живёт там и сейчас. Ответчик не пользуется квартирой, не сдаёт её в наём и т.п. То есть, у неё не было необходимости чинить препятствий в пользовании квартирой истцу.

В свою очередь истец, как титульный собственник квартиры №167 мог обратиться в ЖЭУ и вскрыть жилье, заменить замки на входной двери. Однако он этого не сделал.

Таким образом, истец не представил доказательств о том, что ему ответчиком чинятся препятствия. Вместе с тем, на основании положений ст. 56 ГПК РФ, именно на истце лежит обязанность по предоставлению доказательств в обоснование заявленных требований. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об оставлении исковых требований без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО6 об обязании нечинения препятствий в пользовании квартирой №<адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления полного текста.

Судья С.Г.Черников